G COSMOGONIE MOSAÏQUE

perfectionnement. Bien que ces grandes lois de l'évolution organique, ces lois, que nous prouverons être la conséquence nécessaire de la doctrine généalogique, soient regardées par Moïse comme l'expression de l'activité d'un créateur façonnant le monde, pourtant on y découvre la belle idée d'une évolution progressive, d'une différenciation graduelle de la matière primitivement simple. Nous pouvons donc payer à la grandiose idée renfermée dans la cosmogonie hypothétique du législateur juif un juste et sincère tribut d'admiration, sans pour cela y reconnaître ce que l'on appelle a une manifestation divine ». Qu'il n'y ait là rien de divin cela ressort du fait que deux erreurs fondamentales sont contenues dans cette hypothèse, d'abord l'erreur géocentrique, qui fait de la terre le centre du monde, autour duquel roulent le soleil, la lune et les étoiles ; puis l'erreur anthropocentrique, qui considère l'homme comme le but suprême et voulu de la création terrestre, l'être pour qm tout le reste de la nature a été créé. Ces deux erreurs ont été mises à néant, la première par la théorie copermcienne du système du monde, au commencement du seizième siècle, la seconde par la théorie généalogique de Lamarck, au commencement du dix-neuvième siècle.

Quoique l'erreur géocentrique contenue dans la cosmo- ^ïonie mosaïque ait été clairement démontrée par Copermc, et aue par là, toute l'autorité d'une manifestation divine ait été' enlevée à cette hypothèse, pourtant elle s'est maintenue jusqu'à nos jours à tel point, qu'elle est encore de beaucoup le plus sérieux obstacle à l'acceptation générale de la théorie évolutive. Ainsi, même durant ce siècle, beaucoup de naturalistes ont cherché à mettre cette hypothèse d'accord avec les données de l'histoire naturelle moderne, , particulièrement avec la géologie, en considérant les sept Lrs de la création mosaïque comme sept grandes périodes géologiques. Pourtant toutes ces tentatives d'interprétation sont tellement artificielles, que nous n'essayerons pas ici de les re uter. La Bible n'est pas un livre d'histoire naturelle,