L'ESPÈCE SELON LINNÉE

toutes les espèces de conifères citées ci-dessus proviendraient à l'origine d'une seule espèce de pin. De môme toutes les espèces de chats précédemment énumérées descendraient d'un seul type félin, ancêtre commun de tout le genre. De plus il faudrait, selon la doctrine darwinienne, que les divers genres composant un ordre provinssent d'une forme ancestrale commune, et que, de môme, tous les ordres d'une classe eussent aussi une souche primitive unique.

A en croire les adversaires de Darwin, au contraire, toutes les espèces animales et végétales sont absolument indépendantes l'une de l'autre, et ce sont seulement les individus appartenant aune même espèce, qui descendent d'une seule forme ancestrale commune; que si nous leur demandons, comment sont nées ces formes ancestrales primitives de chaque espèce, ils nous répondent en' se plongeant dans l'inintelligible : « Toutes ces formes, disent-ils, ont été créées ainsi. »

Linnée lui-même comprend ainsi la notion de l'espèce, quand il dit : « Il y a autant d'espèces diverses que l'être infini a créé de formes distinctes originairement. » Species tôt sunt diversœ, quot diver sas formas abinitio creavit infinitumens. 11 accepte donc rigoureusement, sous ce rapport, la cosmogonie mosaïque, suivant laquelle les animaux et les plantes ont été créés, « chacun selon son espèce ». L'opinion plus explicite de Linnée était que, dans le principe, un individu ou une paire d'individus de chaque espèce animale • et végétale avait été créée et sûrement une paire, « un mâle et une femelle », selon l'expression mosaïque, quand les espèces ont des sexes séparés. Au contraire, pour les espèces, où chaque individu possède les organes féminins et mascu lins, pour les espèces hermaphrodites, par exemple les ver de terre , les escargots des jardins et des vignes , le plu o-rand nombre des plantes, Linnée regardait comme suffi santé la création primitive d'un seul individu. Linnée accept aussi la légende mosaïque du déluge ; car il admet que, dan ce grand cataclysme, tous les organismes alors existants on

L'ESPECE SELON LINNEE.

péri, sauf les quelques individus de chaque espèce, réfugiés dans l'arche : les sept paires d'oiseaux et d'animaux domestiques purs, les deux paires d'animaux impurs, etc., qui, après la fin du déluge, débarquèrent sur le mont Ararat. Il cherche à écarter la difficulté géographique de vfaire vivre ensemble, sur le même point terrestre, des animaux et des plantes si diverses, en disant que le mont Ararat, situé en Arménie, dans un climat chaud, a une altitude de seize mille pieds, et peut conséquemment servir de résidence temporaire à des animaux habitués à vivre dans les diverses zones terrestres. Les animaux des régions polaires pouvaient gravir sur le sommet glacé de la montagne ; ceux des climats chauds en pouvaient habiter le piecl et les espèces des zones moyennes avaient la faculté de se tenir à mi-hauteur. Puis ils pouvaient de là se répandre sur la terre, vers le nord et vers le sud.

A peine est-il besoin de remarquer que ce récit de la création, que Linnée s'efforce évidemment de rattacher étroitement aux croyances bibliques, ne mérite pas une réfutation sérieuse. Si l'on songe à la pénétrante clarté ordinaire à Linnée, il est permis de douter que lui-môme crût ici à son dire. Quant à la descendance simultanée de tous les individus de chaque espèce d'une unique paire d'ancêtres ou pour les hermaphrodites d'un seul ancêtre bisexué, c'est là une opinion manifestement insoutenable ; car, sans parler d'autres empêchements, dès les premiers jours de la création, les animaux de proie, malgré leur petit nombre, auraient suffi à exterminer tous les herbivores, et, de leur côté, les herbivores auraient sûrement détruit les rares échantillons d'espèces végétales. Un équilibre analogue à celui qui existe aujourd'hui dans l'économie de la nature, ne pouvait s'établir dans l'hypothèse où un seul individu ou une seule paire de chaque espèce eussent été à l'origine créés en même temps.

Que d'ailleurs Linnée attache peu d'importance à cette insoutenable hypothèse, cela ressort, entre autres choses, de ce qu'il reconnaît comme source de nouvelles espèces : le

42 L'ESPECE SELON LINNEE.

croisement bcllard des organismes, l'hybridisme. 11 admet qu'un grand nombre d'espèces nouvelles et indépendantes se sont ainsi produites par le croisement de deux espèces distinctes. En fait, ces espèces sont loin d'être rares, et il est aujourd'hui démontré, qu'un grand nombre d'espèces des genres roncier [rubus), molène (verbascum), saule [salix), chardon {cirsium), sont des produits bâtards de ces différents genres. On connaît aussi des hybrides du lièvre et du lapin, deux espèces distinctes du genre lepus, et divers autres hybrides du genre canis, qui sont capables de se perpétuer comme espèces indépendantes.

Certainement il est bien remarquable que Linnée ait déjà affirmé l'origine physiologique et mécanique de nouvelles espèces par voie d'hybridité. Évidemment cela est absolument inconciliable avec l'origine surnaturelle des autres espèces, issues d'une création conforme à la tradition mosaïque. Il faudrait donc qu'une portion des espèces provînt d'une création dualistique, téléologique, et l'autre d'une évolution mécanique. Si, durant tout le dernier siècle, les idées linnéennes sur la création ont conservé pleinement leur crédit, cela tient évidemment aux vues si grandes et si utiles contenues dans la classification systématique et à tous les services que Linnée a rendus à la biologie. Si la zoologie et la botanique systématiques tout entières n'avaient pas conservé presque intacts les modes de division, de classification et de nomenclature des espèces introduites par Linnée, et en même temps l'idée dogmatique de l'espèce, qui s'y relie, on ne comprendrait pas comment la théorie de la création isolée de chaque espèce a pu rester en vigueur jusqu'à nos . jours. La grande autorité de Linnée, et le soin qu'il a eu de s'appuyer sur les croyances bibliques dominantes, ont seuls pu faire vivre jusqu'ici son hypothèse cosmogonique.