ET DE LA PHYLOOENESE

lui générale la plus capitale de révolution organique ; a loi biogénétique fondamentale, le connexité intime de Tontogénie et de la phyloesl une des preuves les plus capitales et les plus irrées de la théorie de la descendance. C'est seulement voquant les lois de riiérédité et de l'adaptation qu'il nssihie d'expliquer ces faits. 11 faut surtout recourir )is, «jue nous avons appelées lois de V hérédité abrégée, tanée et avec identité de siège. Quand un organisme el rompliqué, comme l'organisme humain ou celui de autre mammifère, d'abord simple amas cellulaire, s'éprogresse, en se différenciant et se perfectionnant de PU jdus, il parcourt la même série de métamorphoses iluranl un laps de temps incommensurable, ses ancêtres »arrnurne avant lui. J'ai déjà dit précédemment quelmol> de r<» parallélisme si important entre les deux lions individuelle et rollective. Certaines phases priiale> du développement humain correspondent absoil à r»*rlaines ronformations, qui persistent toute la lez \r^ poissons infrririirs. Puis Torganisation, d'abord jrmr. devient amphibie. (!'»»st boauroup plus tardivo- «prapl»aiai»enl le> earaeléres particuliers aux rnammi- : l'oh peut aillai lecnnnaitre, dans cette série de phases tivr-. >ure»-.-ivrs, les dillV'icnts degrés d'un développepro;:re>-ir. qui ei)rre>puinlent évidemment aux particu- ^ di-liiirlive> (lc> divers nrdres el iaïnilles de mammifè- »f înrint' au-^i nous VDVuns les ancêtres de l'homme et lanmiilV'res snp«''rienr> >e sncciMler dans h* même ordre j.Mqu»'ni«'ril : Ir- |Mii-.-ons apparaissent Ifs premiers, puis ♦Mil 1rs amphibies, pins lard les mammifère> inférieur^ tiii !••- mannnitrres snprrieurs. Ici encore il y a paral- !♦• p.irl'ait ♦•nlre rrvnjntion enibrynIo«:iqnr de l'individu MiIntiMn p.d«'Mintolo<:iqn(' du gronpe entier auquel il •Ih'ht : ♦•! <•♦• l'ait .si inléres>iint, sj rapital, ne saurait litpi»r qn«* par l'action cnmbintMî «les lois de rhéfédité l'adaptation.

276 PARALLEUSME DE LÀ PHYLOQENESE -

Le parallélisme paléontologique et embryologique, que nous venons de citer, nous conduit à remarquer une troisième série évolutive étroitement reliée aux deux premières et qui, d'une manière générale, leur est également parallèle. J'entends parler de cette série de formes évolutives, dont s'occupe Tanatomie comparée, et que j'appellerai évolution systématique ou spécifique. Je désigne par cette expression l'ensemble de ces formes diverses, mais pourtant analogues et reliées Tune à l'autre, qui coexistent à un moment donné de l'histoire géologique, par exemple à notre époque. Quand l'anatomie comparée rapproche entre elles les diverses formes achevées des organismes, elle s'efforce d'en dégager le type commun empreint dans toutes ces formes analogues, espèces, genres, classes, etc., mais que la différenciation a seulement plus ou moins voilé. Elle tâche de construire l'échelle du progrès réalisé par les divers degrés de perfectionnement des rameaux divergents du groupe. Pour ne pas sortir de l'exemple que nous avons choisi, disons que l'anatomie comparée nous montre comment les organes isolés et les systèmes d'organe du groupe vertébré se sont inégalement différenciés et perfectionnés dans les diverses classes, familles et espèces de ce groupe. Elle nous explique comment la série des classes vertébrées s'élève des poissons aux mammifères , en passant par les amphibies ; comment, parvenue à cette classe, elle forme une échelle ascendante, des ordres de mammifères inférieurs aux ordres supérieurs. Cette tendance à déterminer une série bien liée de développemeat anatomique, nous la rencontrons dans les travaux de tcms les maîtres en anatomie comparée, à toutes les époques, dans les travaux de Gœthe, Meckel, Cuvier, Jean Millier, Gegenbaur et Huxley (8).

La série évolutive des formes achevées, dont l'anatomie comparée démontre l'existence dans les divers degrés de divergence et de progrès du système organique, cette série, que nous avons appelée série du développement systématique, est parallèle à la série d'évolution paléontologique,