MATERIALISME SCIENTIFIQUE

absolument rien de commun. Celui-là, le matérialisme éthique, le «vrai matérialisme », a pour but unique dans la pratique de la vie le plaisir sensuel raffiné. Enivré par une déplorable erreur, qui lui montre dans la jouissance purement matérielle le seul moyen pour Thomme d'arriver à une vraie satisfaction et ne trouvant pourtant cette satisfaction dans aucune forme de volupté sensuelle, il court de Tune à l'autre, en se consumant à cette poursuite. Que la vraie valeur de la vie ne consiste pas dans le plaisir matériel, mais dans le fait moral ; que la vraie félicité ne réside psis dans les biens extérieurs, mais uniquement dans une conduite vertueuse, c'est là une vérité inconnue au matérialisme éthique. C'est donc bien vainement, que l'on essayera de trouver ce matérialisme chez des naturalistes, des philosophes, dont la jouissance suprême est la contemplation intellectuelle de la nature, dont le but suprême est la connaissance des lois naturelles. Veut-on le rencontrer ? qu'on le cherche dans les palais des princes de l'Église et chez ces hypocrites, qui, s'abritant derrière le masque d'une austère piété, visent seulement à exercer une tyrannie hiérarchique et à exploiter leurs contemporains. Trop blasés pour comprendre l'infinie noblesse de ce qu'on appelle « la vile matière », et aussi la splendeur du monde de phénomènes qu'elle engendre, insensibles au charme inépuisable de la nature, ignorants de ses lois, ils fulminent contre la science naturelle tout entière, contre les progrès intellectuels qu'elle enfante, taxant le tout de matérialisme coupable, et ce sont eux-mêmes, qui se plongent dans la forme la plus repoussante de matérialisme. Ce n'est pas seulement la papauté infaillible avec son enchaînement sans fin de crimes horribles, mais aussi l'histoire morale si honteuse des ortbodoxes dans toutes les formes de religion, qui^eut prouver ce que nous avançons.

Pour éviter à l'avenir la'confusion entre ce matérialisme moral tout à fait condamnable et notre matérialisme scientifique et philosophique, nous croyons nécessaire d'appeler

LT MATERIAUSMË MORAL. 33

le dernier monisme ou réalisme. Le principe de ce monisme est celui que Kanl appelle principe du mécanisme^ et duquel il dit expressément, que, sans lui, aucune science naturelle ne saurait exister. Ce principe est absolument inséparable de notre histoire naturelle de la création ; il en est la caractéristique, ce qui en fait l'opposé de la croyance téléologique au miracle de la création surnaturelle.

Perraettez-moi maintenant de jeter tout d'abord un coup d*œil sur la plus importante des histoires de création surnaturelle, sur celle de Moïse, telle que nous la connaissons par les antiques archives de l'histoire et des lois du peuple juif, par la Bible. On sait que l'histoire de la création mosaïque, formant dans le premier chapitre de la Genèse riotroduction de l'Ancien Testament, est encore généralement admise chez tous les peuples, qui ont accepté la civilisation judaïco-chrétienne. Ce succès extraordinaire ne s'explique pas seulement par son intime union avec les dogmes chrétiens et juifs, mais aussi par la disposition simple et naturelle des idées, qui y sont exposées et qui rontraslf^nt avanlageusement avec la confusion des cosmogor,if'> mythologiques chez la plupart dos peuples anciens. [ï'apn-^ la Gmèse, le Seigneur Dieu forme d'abord la terre, f-n tant «luerorps inorgani(|UC. Ensuite; il sépare la lumière et !♦•• lrn*i»ros, puis les eaux et la terre ferme. Voilà la terre hal»ilal»lo pour les êtres organisés. Dieu forme alors en pr>'mi»'r liru les plantes, plus tard les animaux et même parmi (*< derniers il façonne d'abord les habitatits de r»au el «le Tair, plus tardivement ceux de la terre frrme. Hniin Dieu rrée le dernier venu des êtres organisés, Ih'.mme : il le crée à son image |>our être le maître de la It-rre.

Pan- retle hypothèse mosaïque de la création, deux des phi-^ im[M)rtantes propositions fondamentales de la théorie évolutiv*» se montrent à nous avec une clarté et une sirnpliriU' ^uqinriantrs : ce sont l'idée <ln division du travail ou de la difrén*nriaiit>n el l'idée du développement progressif, du