CHAPITRE VII

Le Mouvement populaire. — Les Premiers Meetings

ouvriers

LES IDÉES DÉMOCRATIQUES APRÈS 183O. — PÉTITION d'OUVRIERS RÉCLAMANT DES RÉFORMES. — ADOLPHE BARTELS. — LUCIEN

JOTTRAND. JACQUES KATS. — JEAN PELLERING. — LES

PREMIERS MEETINGS OUVRIERS. — LA PROPAGANDE PAR LE THÉÂTRE, LES RÉUNIONS ET LA PRESSE.

Immédiatement après le vote de la Constitution, le peuple, dans ce qu'il avait de plus intelligent et de plus clairvoyant, protesta contre Tescamotage de la révolution par les chefs de la grosse bourgeoisie.

Cette Constitution était superbe en apparence : elle proclamait les grands principes de liberté, d'égalité, de souveraineté populaire! mais, au fond, elle organisait un ordre politique dont la masse se trouvait exclue et qui donnait la souveraineté à une infime minorité de citoyens.

La liberté de la presse était proclamée, mais on conservait le timbre des journaux, rendant le prix de ceux-ci trop élevé pour la masse. Au surplus, la grande majorité du peuple ne savait pas lire.

La liberté d'association existait ; mais, lorsque les démocrates voulaient se réunir et s'associer, la police et des aigents provocateurs soudoyés par elle y mettaient obstacle, comme ce fut le cas, nous l'avons vu plus haut, pour les prédications saintsimoniennes. D'ailleurs, dans quel but les travailleurs se seraientils associés? Pour s'occuper de la chose publique, des élections? Mais ils ne possédaient pas le droit de vote ; ils ne faisaient pas partie du « pays légal ». Pour défendre leurs intérêts professionnels et économiques ? Mais la loi leur interdisait de s'entendre, de se coaliser pour améliorer leur condition, augmenter les salaires, diminuer la durée du travail !

« Tous les pouvoirs émanent de la nation », disait la Consti-

tution ; mais la nation, c'était quelque quarante mille gros censitaires, les vrais maîtres de la Belgique nouvelle, qui comptait cependant quatre millions d'habitants...

Au fond donc, la Constitution belge, avec les dirigeants qui étaient chargés de l'appliquer, était une hypocrisie, une œuvre de duplicité.

M. Nothomb, ministre de l'intérieur, le déclara un jour, sans détour : « Notre Constitution^ disait-il^ n'est bonne que parce que le peuple cousent à ne pas remployer tout entière/ »

Et le bon ministre réactionnaire et ses collègues s'employèrent de leur mieux pour que le peuple ne pût user des libertés et des droits constitutionnels.

Peu de jours après le vote de la Constitution, un mouvement de mécontentement se manifesta dans les couches populaires.

Des ouvriers de Gand protestèrent contre l'escamotage de la révolution. Ils envoyèrent une pétition à la Chambre réclamant énergiquement :

Le suffrage universel direct; Vinstruclion universalisée;

La liberté illimitée de réunion, d'association et de presse, pour que, disaient-ils, les prolétaires belges puissent s'organiser à l'exemple des prolétaires anglais ;

L'impôt progressif et exclusif sur les riches; La limitation du droit d'héritage^ etc.^ etc. Ils disaient en terminant : « le peuple aussi veut jouir des fruits de la révolution. »

Le mouvement de protestation des ouvriers gantois eut de l'écho, et des ouvriers de Bruxelles, de Liège et d'autres villes pétitionnèrent à leur tour pour réclamer leur part effective de souveraineté nationale et des réformes capables d'améliorer leur sort.

Mais un refus dédaigneux leur fut opposé par la classe dirigeante, qui fit répandre le bruit, par la presse servile, rédigée en grande partie par des journalistes françai», que les protestations étaient une pure manœuvre orangiste ou l'œuvre d'anarchistes qui voulaient, en réalité, le partage des biens !

Pendant ce temps, dans les pays voisins, les idées démocratiques faisaient des progrès sérieux.

Mais quelle différence entre les procédés des gouvernants anglais et ceux des français I

Kn Angleterre^ deux grands partis se partageaient tour à tour le pouvoir : les conservateurs et les libéraux.

Les conservateurs représentaient plus spécialement la grande propriété foncière ; les libéraux étaient surtout les mandataires des industriels et des commerçants.

Quand les conservateurs étaient au pouvoir, ils s'occupaient de faire des réformes en faveur des ouvriers industriels. Par contre, les libéraux légiféraient de préférence en matière agraire, améliorant le sort des fermiers et des travailleurs agricoles.

L'Angleterre, on le sait, fut la première nation qui s'occupa de protéger les travailleurs.

Dès 1802, le travail des enfants fut réglementé, et cette législation fut perfectionnée en 1833 ^^ P^^^^ ^^^^ encore.

Dès 1825, le droit de coalition, de grève, fut reconnu aux ouvriers. En 1831, le truck System ou payement des salaires en nature, fut interdit. En 1842, le travail des femmes fut réglementé et, deux années plus tard, une loi institua l'inspection des fabriques.

La réforme électorale de 1832 n'avait cependant pas satisfait les travailleurs ni les esprits avancés de la bourgeoisie, et le mouvement Chartiste s'organisa sérieusement, réclamant, au moyen de pétitionnements, de démonstrations grandioses, de meetings, le suffrage universel et d'autres réformes politiques et économiques de nature à améliorer la condition de la classe laborieuse et pauvre.

Sur ce mouvement, très intense et très populaire, la presse belge garda soigneusement le silence ; elle craignait sans doute la contagion de l'exemple I

A rencontre de ce qui se passait en Angleterre, où les dirigeants avaient su éviter des révolutions en faisant en temps utile des concessions au peuple, la France, dès le lendemain de la révolution de juillet, vivait en pleine réaction.

La liberté d'association, de réunion n'y existait pas et la liberté de la presse, subissait des entraves continuelles de la part du pouvoir. Aussi, ne pouvant agir au grand jour, les mécontents

constituèrent-ils des sociétés secrètes et organisèrent des conspirations et des émeutes. Plusieurs attentats eurent lieu contre la vie de Louis-Philippe.

Alors que la presse belge dévouée au pouvoir laissait ignorer au public les manifestations pacifiques d'un peuple libre comme le peuple anglais, elle donnait force détails sur les sociétés secrètes, les attentats, et les émeutes, de façon à effrayer la bourgeoisie et faire admettre toutes les mesures oppressives et réactionnaires.

Selon le mot de M. Nothomb, les Belges étaient libres, mais à condition de ne pas user de leurs libertés, de même qu'ils étaient souverains... par l'intermédiaire de quelques milliers de gros censitaires.

Nous avons vu que déjà en 1831, les réunions démocratiques convoquées au cabaret € A la Bergïre », ne purent se tenir, à cause de l'intervention perturbatrice des policiers. C'est ainsi que le pouvoir nouveau comprenait la pratique du droit de réunion et d'association I

Comment dès lors parler au peuple de ses droits et de ses intérêts, puisqu'il ne lisait pas ou peu ?

Après l'avortement, au point de vue démocratique, de la révolution de 1830, et après le départ de Louis De Potter pour Paris, il ne restait, pour continuer la lutte, que quelques rares hommes*

D'abord Adolphe Bartels, puis Lucien Jottrand, ensuite Jacques Kats et Jean Pellering, enfin, peu de temps après, les deux frères Alexandre et Félix Delhasse et leurs collaborateurs du Radical.

Bartels avait été un des membres les plus actifs de l'opposition au gouvernement hollandais. Il fut de ce chef poursuivi et emprisonné au même titre que De Potter et Jottrand. Il était catholique, mais démocrate et républicain ; plus tard il devint socialiste.

En 1834, il publia un gros volume de 600 pages : Les Flandres et la Révolution belge. En même temps, il éditait un journal, Le Progressiste ^ dans lequel il soutenait que remplacer un gouvernement de droit divin par un gouvernement électif ne

peut pas suffire et qu'il . faut abolir peu à peu toute espèce de gouvernement, en transformant TEtat en une simple agence administrative. C'est dans cette pensée qu'il déclarait utile de commencer par supprimer l'armée et abolir les douanes.

Le Progressiste ne vécut pas longtemps, car les temps étaient durs pour les journaux avancés. Bartels fonda peu après le Patriote belge ^ organe démocrate socialiste, dans lequel il exposa ses idées avec plus de netteté. Mais ce dernier journal fiit condamné, en la personne de son rédacteur, à deux ans de prison et disparut à son tour.

Infatigable, Bartels fonda plus tard, avec Lucien Jottrand et les frères Delhasse, le Débat social^ dont il fut le directeur.

Les idées qui furent développées dans ce journal se ressentirent fortement de la critique mise en honneur par l'école de Charles Fourier.

Bartels n'était pas seulement un démolisseur, c'est-à-dire un adversaire du régime social existant ; il était aussi un réformateur.

C'est ce qui ressort clairement de son Essai sur F organisation du travail qui parut en 1842 et dont voici les idées essentielles :

1. Le droit de vote doit être général, afin que tous les intérêts soient représentés et que chaque individu puisse arriver à la satisfaction de ses besoins ;

2. L'industrie et le commerce doivent être socialisés et chacun doit recevoir en raison de l'efficacité de son travail ;