CHAPITRE vm La Presse démocratique-socialiste avant

AVORTEMENT DU MOUVEMENT DÉMOCRATIQUE DE 183O. — LOUIS DE POTTER QUirrE LA BELGIQUE. — LUCIEN JOTTRAND ET LE € COURRIER BELGE ». — LE JOURNAL « LE RADICAL ». — SES PRINCIPAUX RÉDACTEURS : ALEXANDRE ET FÉLIX DELHASSE, ALTMEYERy L. JOTTRAND, FÉLIX TIMMERMANS, FÉLIX MATHÉ, LE GÉNÉRAL MELLINET. — TENDANCE DÉMOCRATIQUE ET SOCIALISTE DU « RADICAL ». — SON OPINION SUR LA PRO- PRIÉTÉ DES MINES, LE SUFFRAGE UNIVERSEL, ETC. — « LE PROLÉTARIAT VEUT ÊTRE QUELQUE CHOSE ». — CATHÉCHISME DÉMOCRATIQUE d' ALEXANDRE DELHASSE. — LA CHANSON : « SOUVENIRS d'un VIEUX PROLÉTAIRE ». — « LE DÉBAT SOCIAL ». — SON PROGRAMME. — FÉLIX DELHASSE.

L'avortement du mouvement démocratique qui précéda et suivit la révolution de 1830 découragea fortement les plus dévoués militants d'alors. Louis De Potter, qui devait être le chef du parti populaire, avait abandonné la partie et était allé s'établir à Paris. L'ancien condamné du régime hollandais, l'ancien membre du gouvernement provisoire, n'avait pas l'étoffe d'un militant, d'un lutteur, d'un homme politique. A la moindre difficulté, à la plus petite résistance, il désertait la lutte. Connaissant les

idées et les tendances du gouvernement provisoire du 26 septembre, il eût dû refuser d'en faire partie et batailler au dehors en s'appuyant sur le peuple et la bourgeoisie avancée. Mais une fois qu'il avait accepté d'entrer dans la place, il devait y rester et combattre ceux de ses collègues dont le seul but était d'escamoter le mouvement révolutionnaire et de le tourner au profit de la classe bourgeoise et riche. De Potter, on le sait, quitta le gouvernement provisoire, une fois le Congrès national installé ; il refusa même de se faire élire à l'assemblée qui devait rédiger la Constitution I

De Potter eut, il faut l'avouer, une attitude pitoyable et vraiment incompréhensible. Aussi, les républicains démocrates le jugèrent-ils très durement en le traitant d'ambitieux, de pleutre, de faux bonhomme, d'égoïste et de couard! (i)

Dans la presse, les défenseurs de la démocratie se faisaient de plus en plus rares à mesure que le nouveau gouvernement s'aflfermissait. En 1836, le Courrier belge donna cependant l'hospitalité à Lucien Jottrand, qui y défendit les démocrates et même les ouvriers, comme le tisserand Jacques Kats. Mais dès le début de l'année suivante, le Courrier belge changea d'attitude et devint réactionnaire.

En 1836, Kats avait fondé un petit journal flamand, De Volksvriend (l'Ami du peuple) et, plus tard, en juillet 1838, il fit paraître une feuille satirique qui donnait deux numéros par semaine, sous le titre de Peerlala^ nom d'une vieille légende bien connue des ouvriers flamands.

Le 13 avril 1837, parut à Bruxelles un journal démocratique et républicain, sous le titre : Le Radical. La collection de ce journal est des plus rares. Félix Delhasse en possédait une qu'il

(i) Thonissen, de son côté, juge comme suit Tancieii républicain du gouvernement provisoire :

« M. De Potter aime sincèrement la liberté ; il la veut jiour les autres comme pour lui-même, et son désintéressement ne saurait, sans injustice, être révoqué en doute par ses compatriotes. Malheureusement, tout en étant doué d'une intelligence hors ligne, l'ex-mcmbrc du gouvernement provisoire ne (xissède pas cette connaissance des effets et des causes, cette appréciation sûre des besoins et des ressources, en un mot, ce tact pratique sans lequel il est dangereux d'aspirer au rôle d'homme politique. Sa conduite en 1838 et 1839 en fournit la preuve. Il voulut successivement une fédération francobelge, une fédération hollando-beige, une fédération belge-rhénane, etc. »

(Thonissen, Tome III, page 299).

Ija HISTOIRE DB LA DÉMOCRATIE ET DU SOCIALISME

nous fit voir peu de temps avant sa mort, et qu'il a léguée à la Bibliothèque de la Chambre de Représentants. Les curieux y verront, écrit de sa main, au bas de chaque article, le nom de celui qui en fiit Tauteur.

Le Radical^ qui était hebdomadaire et coûtait i6 francs par an, avait ses bureaux, 60, Quai aux Briques, à Timprimerie Van Mulders et C^. A partir du i*' janvier 1838, il parut deux fois par semaine, au prix de 20 francs Tan. Son dernier numéro porte la date du 33 août 1838.

Ses principaux rédacteurs étaient : A. Durand, Alexandre et Félix Delhasse, Altmeyer, d'origine allemande et professeur à l'Université libre de Bruxelles, Lucien Jottrand, Félix Timmermans, Félix Mathé et le général Mellinet, d'origine française, dont le concours avait été précieux aux Belges pendant la révolution de septembre 1830.

L'article programme du Radical^ qui porte le titre Introduction^ est de la plume de A. Durand.

Après avoir montré combien les esprits étaient divisés sur les principaux problèmes : propriété, religion, soumission de l'individu à la masse, liberté, égalité, égoisme, fraternité, il conclut que l'époque est une époque de doute et qu'elle est le présage certain d'une croyance nouvelle.

Cette croyance nouvelle, c'est le règne de la liberté, de l'égalité et de la fraternité.

«... La Société, dit-il, doit tendre au perfectionnement intellectuel, physique et moral de chacun de ses membres ; la souveraineté réside essentiellement dans l'universalité des membres de l'association ; tous ont les mêmes devoirs, tous ont les mêmes droits ; ils sont donc essentiellement égaux, personne ne domine et ils sont naturellement tous libres. »

Et il conclut en disant que :

€ ... Ces principes sont incompatibles avec l'existence des monarchies constitutionnelles. »

La Chambre discutait alors la loi sur les mines et Charles Rogier y défendait le principe de l'exploitation des charbonnages par l'Etat. Gendebien appuyait la thèse de Rogier et répondait à un orateur, qui avait soutenu que le régime de la propriété individuelle est conforme à la loi civile :

» ... Si c*est la loi civile qui a créé le droit de propriété, pourquoi la loi civile ne poiirrait-elle pas le modifier ? »

Parlant de la proposition de Rogier le Radical écrivait :

« Ce que veut Rogier, c'est réserver à TEtat, c'est-à-dire à la nation tout entière, l'usufruit d'une partie du sol.

» ...Si la nation est souveraine, et personne n'oserait le nier, sa souveraineté doit essentiellement s'étendre au sol qu'elle possède ; or, tous les citoyens ayant les mêmes droits, il s'en suit qu'ils ont tous sur le sol ou plutôt sur tous les produits du sol, un droit égal mais indivis ; il s'ensuit encore que le sol ne peut être exploité qu'au profit commun de tous les membres de l'association.

» L'avenir seul, et peut-être un avenir très lointain, nous le savons, rendra ce principe praticable, mais si on ne peut en espérer le vrai triomphe, de nos jours, ce n'est pas un motif de le méconnaître... »

La question de la réforme électorale était vivement discutée au début de 1837. Un grand nombre de conseils communaux avaient envoyé des pétitions à la Chambre pour réclamer l'unification du cens électoral qui, plus élevé dans les villes que dans les campagnes, favorisait les habitants de celles-ci et par conséquent les citoyens les moins instruits de la nation.

Ce mouvement avait pris une grande extension. Les conseils communaux d'Audenarde, Bruxelles, Gand, Liège, Anvers, Nanuir, Bruges, Verviers, Ath, Charleroi, Wavre, Huy, Hasselt, Saint-Trond, avaient adressé des pétitions aux Chambres.

Dans son second numéro, le Radical publia un article sur la réforme électorale et se prononça pour le suffrage universel.

L'article se terminait ainsi :

« Le Radical demande en conséquence :

» I** La revision de l'article 47 de la Constitution et le droit d'élection, sans cens électoral, pour les avocats, les médecins et les docteurs en toutes autres sciences ;

» 2** L'uniformité du cens électoral, fixé à 20 francs pour la Belgique ;

» 3® La revision de l'article 36 de la Constitution et l'exclusion de tous les fonctionnaires publics des Chambres législatives ; 15.

» 4"^ L'admission du principe : qu'aucun député ne pourra accepter de fonctions publiques autres qu'électives, pendant la durée de la législature ;

» 5"* La revision de l'article 52 de la Constitution et une juste indemnité pour tous les députés , sans distinction. »

Les premiers numéros du Radical avaient été principalement rédigés par A. Durand. A partir du 8* numéro, les deux frères Delhasse s'en occupèrent plus spécialement et le journal, grâce à eux, prit aussitôt une allure plus avancée.

Que l'on en juge par les extraits d'un article de Félix Delhasse, ayant pour titre : Le prolétariat veut être quelque chose :

€ Le prolétariat est la plaie des sociétés modernes, comme l'esclavage était la plaie des sociétés antiques, comme le servage était celle du moyen âge...

» Chez les nations modernes, ou du moins chez les nations de l'occident de l'Europe, l'esclavage et le servage n'existent plus, mais le prolétariat leur a succédé, et, à beaucoup d'égards il est pire que l'esclavage et le servage. Il existe en vertu des mêmes causes; c'est l'égoïsme des uns et l'ignorance des autres qui lui ont donné naissance : supposez aux maîtres quelque amour de l'humanité, supposez aux ouvriers quelque intelligence de leurs droits, et le prolétariat n'existerait plus, et il n'y aurait entre les chefs d'industrie et les travailleurs que des rapports de fraternité...

» ... Qu'il me soit permis de demander de quel droit mon voisin est électeur, tandis que moi qui, sous tous les rapports, crois valoir autant que lui, ne le suis pas ? Qu'il me sois permis de demander en outre pourquoi je suis forcé, afin de ne pas mourir de faim, de travailler 14 à 16 heures tous les jours, tandis qu'il y a tant d'hommes qui ne se sont donné que la peine de naître, et qui passent leur vie au sein de l'oisiveté, du luxe et de l'abondance 7...

» ... Place donc au prolétariat ! place pour lui au banquet des jouissances sociales, car c'est lui qui accomplit tous les devoirs, c'est sur lui que pèsent toutes les charges de la société. N'est-ce pas lui qui fertilise de ses sueurs une terre avare et

rebelle ? N'est-ce pas lui qui use sa misérable vie dans le travail incessant et meurtrier des manufactures? N'est-ce pas lui qui s'ensevelit dans les entrailles de la terre pour en extraire le combustible, et qui va y trouver la mort, témoin l'horrible catastrophe arrivée il y a huit jours près de Liège î Quand la patrie est en danger, quand l'ennemi s'avance le fer et la flamme à la main, au cœur de nos foyers, n'est-ce pas lui qui va lui opposer sa poitrine comme un invincible rempart ? Tous les prodiges des arts et de l'industrie, n'est-ce pas lui qui les enfante par son intelligence créatrice et par son admirable patience ? Voyez que d'artistes fameux, que d'écrivains sublimes sont sortis de ses rangs, sans compter tous ceux qu'ils recèlent encore ; voyez si jamais il reste étrangère tout ce qui est grand, noble, généreux; le prolétariat, en un mot, est tout dévouement et tout sacrifice, et nous afiirmons qu'à ce titre il a au moins autant le droit à jouir des avantages sociaux, que ceux qui ont réduit ce droit en monopole à leur profit. »

En 1838, le Radical publia une série d'articles d'Alexandre Delhasse, qui furent réunis ensuite en brochure et publiés sous le titre de Catéchisme démocratique. Ce catéchisme est essentiellement socialiste et se ressent fortement des idées de Buonarroti et des saint-simoniens, ainsi que le montrent ces quelques extraits :

« Demande. — Qu'est-ce que l'homme ?

» Réponse. — L'homme est un être intelligent et raisonnable qui n'a parmi ses semblables ni supérieur, ni inférieur, et que la nature a fait naître pour le bonheur et pour la liberté.

» /?. — Qu'est-ce que la liberté?

» /?. — C'est le pouvoir d'exercer à notre gré toutes nos facultés, morales et physiques.

» Z?. — Qu'est-ce que la société ?

» /?. ^ C'est la collection de tous les individus qui vivent réunis sous l'empire des mêmes lois et des mêmes principes, et <\m convergent tous vers le même but.

» Z?. — Quel est le but de la société ?

» /?. — C'est le plus grand bien-être de tous.

» Z?. — Quelle est sa base fondamentale ?

Ijb HISTOIRE DE LA DÉMOCRATIE ET DU SOCIAUSttE

» -^. — C'est régalité, c'est-à-dire l'égale répartition des charges et des avantages sociaux.

» /?• — Qu'entend-on par exploiteurs ?

» y?. — On entend par exploiteurs, par aristocrates, par oisifs, car tous ces mots sont synonymes, ceux qui, dans la société, s'attribuent exclusivement tous les avantages et qui nagent au sein des superfluités, tandis que l'immense classe des travailleurs, elle qui supporte toutes les charges sociales, est en proie à la misère et à la faim.

» />. — D'où viennent tous les maux qui accablent les travailleurs ?

» /?. — De la mauvaise organisation du travail et de l'industrie, de cette libre concurrence qui, en apparence, accorde à tous les individus des droits égaux, et qui, en réalité, n'est qu'un brigandage organisé, une détestable anarchie où les hommes s'entre-dévorent les uns les autres, où les plus adroits et les plus fripons s'enrichissent scandaleusement aux dépens du plus grand nombre. La vraie plaie sociale est là.

» /?. — Quelle est la source de toute richesse ?

» /?. — C'est le travail, sans lequel les capitaux sont infé* conds et improductifs.

» D. — Si le travail est la source de toute richesse, quel rôle doit jouer le travailleur ?

» /?. — Le premier, ou, pour mieux dire, il doit seul être quelque chose dans la société, et l'oisif doit en être expulsé comme un fardeau inutile, comme une lèpre dangereuse, car partout où il y a oisiveté, il y a vice et corruption. C'est le travail qui engendre les bonnes mœurs et la vertu.

» />. — Quelle a été successivement la condition du travailleur aux différentes époques de l'histoire ?

» -^. — Dans l'antiquité, il était esclave ; au moyen âge^ sauf en Italie, du temps des républiques où il était libre et heureux, partout ailleurs, il était serf; actuellement, il est ouvrier, artisan, manœuvre, domestique, ce qui est exactement h même chose. Les noms sont différents, mais leur acception n'a point changé. C'est par la démocratie que le travailleur sera émancipé.

» /?. — Qu* est-ce que la démocratie î

» R. — C'est le règne de la justice et de Téquité. C'est la souveraineté de tous, substituée à la souveraineté de quelquesuns, c'est le droit découlant du devoir, autrement dit : le droit subordonné à l'obligation du devoir.

» D. — Quelles seraient les conséquences immédiates de cet engendrement du droit par le devoir ?

» R. — Ce serait l'extinction de l'exploitation de l'homme par l'homme, ce serait la subordination des intérêts matériels et positifs aux intérêts moraux, ce serait enfin l'annéantissement de l'égoisme.

» Z?. — Quelle est la doctrine opposée à la démocratie ? » i?. — C'est le libéralisme, fils aîné du fédéralisme girondin, qui lui-même vient en ligne directe de l'école philosophique dont Voltaire était le grand-prêtre. Le libéralisme pose en principe la souveraineté de la raison individuelle et de la richesse, et il part de ce principe antisocial et absurde pour établir la prééminence de la bourgeoisie sur les classes dites inférieures, pour inféoder l'immense majorité au bon plaisir et à l'omnipotence dictatoriale d'une caste privilégiée ; en d'autres termes, il part de l'individualisme pour aboutir à l'égoïsme et à l'exploitation de l'homme par l'homme.

» D. — Que deviendra la doctrine de l'individualisme ? > R. — Elle aura le même sort que tous les systèmes politiques et philosophiques, qui ont dominé antérieurement le monde, et que l'on a vus successivement disparaître après avoir accompli leur mission ; elle disparaîtra pour faire place à une doctrine meilleure, et cette doctrine sera celle de l'égalité, de l'unité et de la fraternité, vers laquelle l'humanité s'avance à pas de géant et qui se résume dans ce seul mot : l'intérêt commun.

» Z). — Quels seront les résultats du triomphe de l'intérêt commun sur l'intérêt individuel ?

» 7?. — Ces résultats seront l'émancipation immédiate et complète de l'intelligence et du travail impitoyablement exploités par l'oisiveté opulente et cupide, et l'extinction des jouissances de l'égoïsme, source de tant de désespoirs et de misères.

» /). — Quand l'humanité cessera-t-elle de souflfrir ?

» y?. — Elle cessera de souflfrir quand elle aura compris qu'il n'y a pour elle de bonheur à espérer que dans les bras de la démocratie.

« D. — Quelle est la meilleure, la seule vraie religion parmi toutes celles intolérant^es et cruelles qui se disputent la crédulité des hommes ?

"k R. — La vraie religion est celle qui ne marche étayée ni de superstitions, ni de bourreaux, et qui ne s'environne pas des magnificences d'un culte imposteur pour régner sur l'humanité prosternée. La vraie religion est celle qui se résume dans la fraternité universelle, c'est la religion de la charité et de l'amour. »

Alexandre Delhasse était poète à ses heures.

Sa chanson : Souvenirs d'un vieux prolétaire^ publiée en avril 1838, avait été improvisée dans un banquet « patriotique » ce qui alors était synonyme de « démocratique », sur des bouts rimes donnés à l'auteur.

Voici le texte de cette chanson :