CHASSENEUZ, ©. 254. Durer, sur Cout. Orléans, p

pieuse expédition. Ce ne sont là que des hypothèses. P. Pithou et le Parlement de Paris avouent que la sécularisation des dimes a été « une licence et un abus », et la mettent au rang « des choses nouvelles et déréglées ® ». L’usurpation, il est vrai, est si ancienne! Ne remonte-t-elle pas à Charles Martel? Cette attribution de le création des dîmes laïques à l’auteur des Divisiones du vin siècle n'était pas une idée neuve : on la rencontre déjà dans les chants d’un troubadour”*. Mais elle présentait l'avantage d’être appuyée sur un impressionnant argument, la découverte d'un dragon dans la tombe du vainqueur des Sarrasins. Rebuffe, malgré son vif désir d’intimider les detentores decimarum, ne semble pas absolument convaincu de la réalité de ce céleste châtiment. Quoi qu'il en soit, la doctrine courante, formulée par exemple dans certaines brochures de polémique, explique l'existence des dîmes laïques par un acte de spoliation de Charles Martel. Insérée dans le code des Libertez de l'Eglise gallicane, cette idée devint l’une des maximes sacrosaintes dont les Parlements ne se permettent pas et permettent encore moins de douter”.