TOME II

tout cas, l'avis qu'exprimèrent ses chefs de corps, et qui ne prévalut pas, dit-on, parce que M. Thiers, revenant de Versailles, le 8, avait vu 80,000 Prussiens en marche du côté delaLoire. Or, d'oùseraientvenus ces Prussiens? Ce ne pouvait être de l'armée du prince Frédéric-Charles, rendue disponible par la capitulation de Metz, puisque ses premières colonnes ne furent signalées à Pithivier-, leur point de jonction, que dix jours plus tard. Ce ne pouvait être non plus des troupes détachées de l'armée d'investissement de Paris, qui se trouvait déjà réduite par la pointe d'Orléans au minimum de son effectif.

Sans doute, il serait puéril de soutenir aujourd'hui qu'il eût suffi, au 9 novembre, d'un peu de décision pour forcer les Allemands à lever le siège de la capitale. Ceux-ci conviennent cependant que l'entreprise n'aurait pas rencontré de difficultés insurmontables, et ils avouent qu'ils eurent un moment l'appréhension de la voir tenter. « Après Coulmiers, dit un de leurs écrivains les plus populaires, notre position était plus grave qu'on osait alors l'avouer. A supposer même que l'armée de la Loire ne comptât que 125,000 hommes, c'était déjà un gros danger pour nous, si elle avait poursuivi immédiatement ses avantages Nous n'avions à lui opposer au

sud et au sud-ouest de Versailles, pendant les premiers jours qui suivirent Coulmiers, que le 1er corps bavarois, la 22e division très-affaiblie par les combats et les marches, et la 4e division de cavalerie qui ne pouvait même pas servir dans les plaines d'Eùre-et-Loire.... La 17e division arrivait bien à marches forcées; mais si i'armée de la Loire s'était rapidement portée en avant, ('lie aurait eu d'immenses avantages, et aurait pu facilement

nous inquiéter à Versailles. Ce furent là pour nous plusieurs jours de la plus grande anxiété. Nous fûmes sans cosse on marche poup tracasser l'ennemi; nous pensions qu'il allait opérer contre Versailles au sud-ouest. Le grand-duc de Mecklembourg louvoya de droite et de gauche. Enfin il joignit l'ennemi à Dreux et le repoussa; puis il revint avec son armée vers Orléans. Dans tout cet

intervalle, l'armée de la Loire n'avait rien entrepris

Elle avait manqué le vrai moment. Le général d'Aurelles a eu certainement des raisons pour ne pas avancer; mais, à en juger par la résistance que son armée nous opposa dans les combats de décembre, il aurait eu, en marchant énergiquement sur Versailles, bien des chances pour réussir, eu égard au peu de monde que nous avions à lui opposer (1).»

En insistant, comme nous venons de le faire, sur une opération d'un caractère exclusivement militaire, nous ne croyons pas nous être écarté du cadre spécial de ce travail. Tout le monde comprend que l'action diplomatique du gouvernement de Tours était intimement liée à cette époque à un succès de nos armes, et que si la Providence eût voulu qu'elles remportassent une victoire sérieuse, le terrain se fût trouvé beaucoup plus large et beaucoup plus accessible pour une intervention diplomatique des Puissances neutres. Aussi, bien que le combat de Goulmiers ne fût qu'un épisode, le Délégué du ministre des Affaires Étrangères ne perdit pas un instant, après le retour de M. Thiers, pour essayer de reprendre les négociations qui venaient d'échouer à Versailles. Il

I. Wachenhausen, Tagebuch von franzœsischen Kriege, t. II, p. 67.

s'efforça de démontrer aux cabinets de Londres, de Saint-Pétersbourg, de Vienne et de Florence, que le refus-, opposé par la Prusse au ravitaillement des places assiégées, allait directement contre les opinions manifestées si clairement par toutes les grandes Cours et contre les vœux unanimes du sentiment public.

M. de Ghaudordy s'adressa d'abord au cabinet de Londres. 11 lui fit ressortir que les prétentions inflexibles du quartier général allemand constituaient un manque d'égards envers l'Angleterre qui avait pris l'initiative de la proposition d'armistice et qui n'ignorait pas que, dans la pensée du gouvernement français, limité comme il devait' Pèlrc aux seuls intérêts militaires, l'armistice était censé devoir comprendre un ravitaillement proportionnel à sa durée. Une circonstance s'offrait pour permettre au cabinet de Londres de reprendre les négociations sur ce point : à la suite de la dénonciation du traité de 1856 par la Russie, le ministère britannique avait accrédité à Versailles un agent spécial, M. Odo Russell. Dés lors, quoi de plus simple et de plus naturel que d'envoyer à cet agent des instructions en conformité avec la demande de la Délégation de Tours?

Lord Gran ville se montra fort réservé vis-à-vis de toutes ces suggestions. D'abord, on a des raisons de croire qu'en principe il était enclin à considérer la convocation d'une Assemblée nationale comme l'intérêt capital pour les Français, et que, dans cette mesure tout au moins, il n'approuvait pas la décision prise par le Gouvernement de Paris à la suite de la conférence du pont de S 'vivs. Bn second lieu, prévoyant que l'insuccès d s

négociation» ae Versailles allait fournir au* Neutres dn nouveau terrain pour intervenir dans les questions pend mtes entre les belligérants, M. de Bismarck s'était appliqué sans retard à décourager les tentatives qu'il pouvait craindre, dans ce sens. Dès le 12 novembre, l'ambassadeur de la Confédération de l'Allemagne du .Nord à Londres, M. de Bernstorff, déclarait au comte de Granville que les propositions faites par M. Thiers à Versailles, en vue d'un armistice, avaient dû être rejelées; mais que si le Gouvernement de la Défense nationale était sincèrement désireux d'arriver à cet armistice et à la réunion d'une Assemblée, le quartier général allemand était prêt à rentrer en négociations avec lui, par l'intermédiaire de M, Thiers, ou à donner des ordres pour favoriser des élections sans armistice. En écoutant cette déclaration, le chef du Foreign-Office ne put s'empêcher de constater ce qu'il y avait d'étrange à voir un grand pays comme l'Allemagne, dans la plénitude de sa force et de ses succès, montrer tant d'ombrage au sujet de l'action amicale des puissances neutres. Le comte de Bernstorff se contenta de répliquer que l'inflexibilité du quartier général ne lui était point dictée par un sentiment de défiance quelconque à l'égard des gouvernements étrangers, mais bien par la nécessité d'enlever aux Français toute illusion sur le concours possible de ces gouvernements, et de ne pas laisser encourager, par la perspective 'de concours ii topiques, un ennemi vaincu à prolonger une résistance inutile^

Cependant le cabinet anglais , afin de répondre dans une certaine mesure au désir exprimé par la Déié-

gation de Tours, voulut pressentir celle-ci. et êne fixé sur le point de savoir si elle persistait dans les exigences qui avaient mis lin aux négociations de Versailles. Le 14 novembre, lord Lyons eut une conversation importante à ce sujet aveciM. deChaudordy, en présence de M. Thicrs et du prince de Metternich. Le Délégué des Affaires étrangères exposa que le principe du ravitaillement ne pouvait être abandonné, mais que le Gouvcrncnement de la Défense nationale était disposé à consentir dans l'application, à des réductions sensibles sur la quantilé des vivres. M. Thiers lui-même, intervenant dans la question, rappela avec sa netteté habituelle qu'il n'avait jamais demandé à M. de Bismarck le large ravitaillement dont parlaient, comme on l'a vu, les communications officielles du chancelier fédéral; qu'il s'était montré prêt sur ce point à des concessions très-étendues, et que le refus du quartier général prussien avait porté sur le principe et non sur l'application du ravitaillement. M. Thiers ajoutait qu'il retournerait volontiers ta Versailles, mais à une condition, c'est que ce dernier principe serait admis, faute de quoi il jugeait inutile toute nouvelle tentative de négociation.

C'est à ce moment que lord Lyons fit une suggestion, très-subtile au premier abord, mais qui dans d'autres circonstances eût pu amener un rapprochement entre les deux parties. Il s'efforça de préciser le sens du mot : équivalents, que M. de Bismarck avait prononcé lors îles négociations de Versailles, pour indiquer le prix qu'il mettait à la concession du ravitaillement. L'ambassadeur d'Angleterre reconnaissait qu'il était impossible au Gouvernement de l'ilotel-dc-Ville de cm promettre

la défense de Pans par la livraison d'un fort, mais il ajoutait que ce gouvernement se montrerait peut-être de meilleure composition s'il ne s'agissait que d'équivalents propres à faciliter les communications des Allemands et l'approvisionnement de leurs armées pendant l'armistice, comme un port de mer, par exemple, sur la côte nord-ouest de la France. Qu'y avait-il de sérieux dans cette indication ? Émanait-elle purement et simplement de l'initiative du Cabinet anglais? Ou bien avait-elle été agréée préalablement par le quartier général prussien? C'est ce que nous ne saurions dire. Le fait est que le Délégué du Ministre des Affaires étrangères en prit acte ainsiquedesdeclarationsfaitesanterieurementparM.de BernstorfT, et il les soumit dans la journée à la Délégation de Tours. Mais quelques heures après, M. de Chaudordy exposa à lord Lyons que la Délégation, conformément aux instructions du Gouvernement de Paris, persistait à subordonner les élections à l'armistice et l'armistice au ravitaillement. Quant aux équivalents militaires, la délégation de Tours n'avait rien à ajouter au langage tenu à cet égard par M. Tliiers, et si la question devait se présenter sous une nouvelle forme, c'était au gouvernement prussien qu'il appartenait de la faire connaître.

De bonne heure le gouvernement anglais arriva donc à se persuader que toute démarche de sa part auprès de M. de Bismarck pour l'amener à un armistice avec ravitaillement, rencontrerait d'insurmontables difficultés. Le comte de Granville en prit occasion pour décliner l'engagement d'envoyer, conformément à l'invitation qui lui en avait été faite, des instructions dans ce sens

à M. Odo Russell, et il convient de dire que les préoccupations qui lui étaient survenues par suite de la brusque dénonciation du traité de 1 806, ne lui permettaient plus, aussi complètement que par le passé, de consacrer son temps et de dépenser sa diplomatie dans un rôle d'intermédiaire entre la France et la Prusse.

Eu même temps qu'il s'efforçait de stimuler l'Angleterre, M. de Chaudordy s'adressait dans des termes non moins pressants à l'Italie, afin qu'elle joignît 'ses efforts à ceux des autres Cours pour décider Je cabinet de Londres à accentuer son intervention en faveur d'un armistice avec ravitaillement. La présence à Versailles de M. Odo Russell continuait à paraître une occasion toute naturelle pour nouer sans retard de semblables négociations. Le Gouvernement italien, nous lui rendons cette justice, se prêta à la démarche qui lui était demandée, et il ne dépendit pas de lui que lord Granville ne mît plus de zèle et d'insistance dans son rôle d'intermédiaire (1).

Le Délégué des Affaires étrangères nemanqua pas non plus d'invoquer les bons offices de la Russie, qui avait été péniblement surprise par la rupture des négociations d'armistice, et qui y avait trouvé un prétexte pour dénoncer immédiatement le traité de 1856. Lorsque le 18 novembre, M. Okouueff vint communiquer à la Délégation de Tours la demande de son Gouvernement, relative à la révision de ce traité, M. de Chaudordy profita de la circonstance pour démontrer de nouveau la nécessité d'un armistice avec ravitaillement, lequel per-

i. Voir I'iùccs justificatives du ch.ip. VI.

mettrait à la France de procéder à des élections et de constituer un gouvernement régulier, en position de s'entendre sur les questions pendantes avec les puissances étrangères, et spécialement sur la question engagée par l'initiative russe. Mais tout entier à ce moment à la révision du traité de 1856, le cabinet de Saint-Pétersbourg ne prêtait plus qu'une attention distraite aux affaires de la France, et nous ne pensons pas nous écarter de la vérité en disant que les négociations sur les points soulevés par la Délégation de Tours ne furent ni bien actives ni bien longues entre le prince Gortschakoff et M. de Bismarck.

Restait l'Autriche - Hongrie et l'Espagne qui s'employaient avec empressement auprès du cabinet de Londres pour le décider à prendre une attitude plus prononcée dans le sens des demandes françaises, et qui auraient secondé, nous en sommes sûrs, très-énergiquement son initiative. Mais leur bonne volonté fut paralysée par l'inertie de lord Gran ville qui, averti par M. de Bismarck du déplaisir que lui causerait toute nouvelle intervention des Neutres dans ces questions, ne crut pas devoir affronter le mécontentement du quartier général prussien.

Pendant ce temps, la Délégation de Tours était aux prises avec des difficultés intérieures, d'autant plus fâcheuses, qu'elles coïncidaient à Paris et en province, avec la préparation d'un grand effort militaire qui, d'après le sentiment universel, devait être décisif, et qui demandait par conséquent l'union et le concours de toutes les volontés. On a vu plus haut que M . Thiers avait conseillé au Gouvernement de Paris, lors de l'entrevue du

pont de Sevrés, l'armistice sans ravitaillement. À Tours, l'illustre homme d'État avait mis de bonne heure le public dans la confidence du dissentiment survenu à celle occasion entre lui et les hommes de la Défense nationale, qu'il n'avait pas trouvés à Tours, moins qu'à Paris, énergiquement unanimes contre cet expédient. PourM.Gambelta, comme pour M. le général Trochu, sans la clause du ravitaillement, l'armistice aboutissait à affaiblir la défense de la capitale, et, sans armistice, les élections couraient le risque de ne pas s'effectuer librement. Mais les groupes politiques, dontM.Thiers était dès cette époque le centre et l'âme, se montraient fort peu frappés de ces inconvénients, et leur opposition allait chaque jour s'accentuant contre les détenteurs irréguliers d'un pouvoir que l'Europe se refusait à reconnaître.

il y avait lieu aussi de s'étonner que M. Thiers n'eût recueilli pendant son voyage à Paris aucun renseignement utile pour la conduite des opérations militaires. De même qu'il n'avait rien fait connaître aux membres du €ouvernement de l'IIôtel-de-Ville, dans la nuit du 30 octobre, au sujet de l'imminence d'une expédition importante sur la Loire, il n'avait pas cru devoir se renseigner davantage auprès de M. le général Trochu sur son plan desortie, ni sur l'époque à laquelle il pensait pouvoir le mettre à exécution. Dominé par la conviction que la paix constituait la plus urgente des nécessités, M. Thiers s'était interdit rigoureusement tout acte, toute parole susccptibles d'encourager à Paris ou en province la continuation d'une résistance qui, cependant, était encore à cette époque dans les vœux et ia volonté formelle de l'immense majorité de la nation.

En revanche, M. Thiers avait apporté à Tours une note officielle, rédigée par le Gouvernement de Paris, et qui infligeait un blâme sévère à plusieurs actes delà Délégation de province, en même temps qu'elle appréciait d'une façon fort injuste ses efforts pour organiser la défense nationale. Ce sera Fétonnement de l'histoire que cette prétention obstinée du Gouvernement de l'Hôtelde-Ville enfermé dans les murs d'une ville investie, à vouloir diriger l'administration, les financeset jusqu'aux opérations militaires d'un pays avec lequel il n'entretenait que des communications rares et incertaines. Voici cette note qui conserve un réel intérêt historique :

Paris, le 6 novembre 1870 (1).

La délégation du Gouvernement de la Défense nationale siégeant à Tours avait deux grands devoirs à remplir : 1° maintenir l'exécution des lois, l'ordre et le respect de la République, proclamée le 4 septembre; 2° concourir avec le Gouvernement à la défense du territoire, lever des hommes, réunir des ar-, mées et travailler sans relâche à rejeter l'ennemi hors de nos frontières.

La première préoccupation dans cet ordre d'idées devait être la situation de Paris. Paris dégagé, la France est sauvée. Car la Prusse est atteinte au cœur, et son échec à la fois moral et matériel l'oblige à lâcher sa proie.

L'investissement complet de Paris a mis la Délégation de Tours dans une position pleine de difficultés et de périls. Il a rompu les communications régulières, par là même l'unité d'action.

1. Celte note avait été apportée par M. Çochery à M. Thiers, à Versailles, en même temps que les instructions qui lui prescrivaient de quitter le quartier généra^ prussien.

Ce sont ces communications régulières qu'il faut surtout chercher à rétablir. Le Gouvernement de la Défense nationale envoie des ballons toutes les fois que le temps est favorable. La plupart sont parvenus; ils font connaître à la Délégation les événements qui s'accomplissent et les décisions du Gouverne-

ment. La Délégation de Tours n'a pu jusqu'ici que répondre très-imparfaitement à ces communications. L'emploi des pigeons donne des résultats très-incomplets. Il n'est arrivé à

Paris aucune dépêche depuis celles qui portent la date du ■

2 G octobre.

«ni I fi soêis .uoil iiovs JiBiîs n

Le Gouvernement de la Défense nationale demande avec instance qu'on fasse partir le plus de pigeons possible; qu'on cherche à tout prix à percer les lignes d'investissement.

Il demande avec non moins de vivacité que la Délégation de Tours ne se considère pas comme un pouvoir indépendant, légiférant sur des points étrangers à la défense nationale. S il agit comme gouvernement indépendant, la France est divisée et l'œuvre de la conquête étrangère préparée à l'avance.

Cest précisément ce qui parait se réaliser. Les hommes et les armes ne manquent pas. Mais sans cohésion, sans esprit d'ensemble, chaque groupe songe à se défendre, quelquefois à ad ministrer et à légiférer pour son compte, à sa guise, et dans ses frontières, sans s'occuper de la défense générale. Le fractionnement d'efforts conduit rapidement à la dissolution sociale. La Délégation de Tours doit la combattre énergiquement. Mais pour cela, elle ne doit point en donner l'exemple.

Or, elle semble prendre à tâche de ne pas se mettre en rapport avec le Gouvernement et de lui cacher ses résolutions. Le Gouvernement apprend par voie purement officieuse que la délégation a envoyé à Londres contracter un emprunt dans des conditions usuraires. Cette mesure, absolument illégale et que l'Assemblée prochaine pourra déclarer nulle, est désastreuse pour notre crédit. Elle rend impossible l'exécution de l'emprunt

du mois d'août dernier dont les versements se faisaient régulièrement.

. si ob in;

La Délégation a change le système du Gouvernement de

l'Algérie. Aucune nécessité de défense ne l'exigeait.

Nous ne connaissons pas les autres résolutions de même nature prises par elle. Mais nous ne pouvons trop supplier nos amis de vouloir bien au plus vite s'arrêter dans cette voie qui nous perd infailliblement. Comme eux, comme tous les départements, nous aurions ardemment désiré la convocation d'une Assemblée pour lui remettre nos pouvoirs. Nous avons cru que cette convocation allait avoir lieu, grâce à l'intervention des Puissances neutres. La Prusse refuse obstinément l'armistice. Il faut donc se résigner à la lutte qui va devenir une guerre d'extermination.

A ce moment suprême, nous demandons à la Délégation de Tours qu'elle nous aide efficacement.

4o Quelle nous envoie des dépêches tous les jours, s'il est possible. 2° Que ces dépêches nous instruisent avec détails de tout ce qui se passe en France, de tout ce qui touche à la défense. Nous demandons des faits précis et sûrs. 3o Qu'elle nous dise la situation des corps d'armée, le nombre de leur effectif, le nom de leurs chefs, le plan de leurs opérations. 4° Ce que font les commandants de l'armée de la Loire, de l'Est, Garibaldi, M. de Kératry, M. Estancelin. Blois est-il menacé? Bourges? Dijon ? Lyon ? Que fait l'armée de l'Ouest ? Que fait Bourbaki ? Quelle est sa force? 5o Que la délégation choisisse un général pour diriger l'ensemble de ses grands travaux militaires; elle ne peut en avoir de meilleur que Bourbaki.

En marchant a la défense de Paris, la délégation doit se préoccuper Ide l'administration intérieure de la France et en l'aire disparaître de regrettables désordres qui jettent l'épouvante dans les esprits et paralysent la défense.

Un témoin oculaire qui vient de parcourir la France nous 1 sidtëaoqmî mis! 9Û3 .];

dit qu'il n'y a jamais eu plus de soldats et moins d'armée?. Les dépôts seraient nombreux, les gardes mobiles équipées, mais on laisse toutes ces forces s'éparpiller, c'est-à-dire se perdre.

Nous prions instamment la Délégation d'y pourvoir. Qu'elle concentre au contraire tous ces éléments pour les mettre à la disposition du général en chef. Qu'elle s'oppose à tous les actes arbitraires, violents, illégaux que commettent beaucoup d'agents. Ces actes sont un péril de premier ordre devant l'ennemi.

Le Gouvernement de la Défense nationale aurait accepté avec joie une paix honorable. Il aurait consenti à un armistice qui l'aurait conduit à cette paix par la convocation d'une Assemblée ; mais il repousse une exigence contraire au droit des gens, compromettante pour les intérêts de Paris.

Paris ne l'aurait point acceptée. Sa vaillante population est prête à résister avec courage. Que la province comprenne cet héroïque sentiment, qu'elle s'y associe, non par des discours, mais par des faits. Que la délégation de Tours ne perde pas une minute et qu'en se tenant constamment en communication avec le Gouvernement de la Défense nationale, elle forme et réunisse les armées qui doivent marcher à son secours.

Le Vice-Président, Ministre des Affaires Étrangères,

Jules Favre.

On dirait ce tableau de la France emprunté aux articles que les journaux prussiens publiaient contre notre malheureux pays, à la même époque, pour jeter à l'étranger et dans les départements occupés le discré-

dit sur l'œuvre de la défense nationale. Toutefois, il achèvera de démontrer jusqu'à quel point la prétention, que nous avons déjà relevée plus haut, de diriger la France en restant enfermé dans une place de guerre assiégée, constituait une entreprise au-dessus des forces du Gouvernement de Paris et en dehors de l'intérêt bien entendu de la nation. Ce qui paraîtra plus extraordinaire, dans tous les cas, c'est qn'il n'ait pas pris la peine de se renseigner auprès de M. Thiers sur une foule de points qui, dank la note du 6 novembre, sont l'objet d'une série d'interrogations presque puériles. Sans doute la Délégation de province a commis des fautes, mais appartenait-il bien au Gouvernement de Paris de lui reprocher de ne s'associer à la défense que par des discours et non des actes? L'histoire dira un jour, croyons-nous, que si la province avait eu à sa disposition les ressources de toute nature qu'une longue centralisation politique et militaire avait accumulées dans Paris, elle en aurait fait un usage plus vigoureux et plus efficace pour la défense du territoire. Enfin, tout le monde comprendra que le Gouvernement qui venait d'éprouver l'aventure affligeante du 31 octobre, était mal venu à se plaindre des désordres de Lyon et de Marseille. Ces désordres ont été, à diverses reprises, plus ou moins graves; mais l'administration qui a été obligée de les subir était fondée à invoquer à sa décharge que les forces militaires à l'aide desquelles elle aurait pu les prévenir se trouvaient devant l'ennemi.

Quoiqu'il en soit, la Délégation de Tours ne voulut pas rester sous le coup de ces accusations, pour la plupart très-exagérées, et M. Gambetta y fit immédiatement la

réponse suivante, que l'on nous saura gré de publier intégralement.

Tours, le 9 novembre 1870.

Messieurs et chers Collègues,

Nous avons lu avec un profond sentiment de tristesse, causée par l'injustice qui y éclate à chaque ligne, le mémoire du 6 novembre, apporté par M. Thiers de la part du Gouvernement de Paris à la Délégation de Tours. Il est difficile de se montrera la fois plus ingrat et plus ignorant de la vérité des choses ; et, pour mettre en évidence cette ingratitude et celte ignorance, nous allons répondre point par point à chacune de vos allégations, je devrais dire à chacune de vos accusations.

I. Vous nous reprochez de ne pas nous mettre en communication avec vous et de vous cacher nos résolutions. Sans relever ce qu'il y a de blessant dans la forme de cette imputation, il nous est facile de prouver que c'est là une assertion dénuée de tout fondement. En effet, depuis un mois, il vous a été renvoyé tous les pigeons que vous nous avez expédiés, chaque fois chargés de nos dépêches. Tous les jours, deux émissaires munis de la collection de nos dépêches ont été envoyés pour passer à travers les lignes prussiennes. Et ces dépêches contenaient minutieusement la nomenclature de nos faits et gestes. Nous ne pouvons en dire autant de vous mêmes, dont les ballons ne nous apportent jamais que quelques rares exemplaires du Journal officiel : sauf quelques lettres évasives, nous en sommes encore à attendre une dépêche politique. Nous continuerons, malgré vos reproches, à exécuter scrupuleusement nos devoirs, convaincus d'ailleurs de n'avoir rien négligé pour rester en communication avec vous.