TOME II

le sujet de nos plus cruelles angoisses. Depuis une semaine, elles arrivent, mais en nombre fort au-dessous des nécessités de la crise actuelle.

J'ignore qui a pu vous dire que nos forces sont éparpillées ; qu'il n'y a ni cohésion ni esprit d'ensemble, alors que, depuis un mois, tout a été fait pour réunir en trois groupes toutes les troupes jusque-là éparpillées et en formation. C'est dans ces trois groupes qu'on verse au fur et à mesure de leur organisation les hommes des dépôts. C'est ainsi que nous avons pu avoir sur la Loire une armée de -1 20,000 hommes, que nous augmentons semaine à semaine, et qui constitue les plus sérieuses de nos ressources. Derrière elle, nous formons un 17e, Un 18e, un 19e et même un 20e corps, grâce aux officiers évadés de Metz qui nous arrivent tout enfiévrés par la colère, causée par l'abominable trahison de Bazaine. L'Ouest forme sur place une armée régionale compacte, déjà exercée à la discipline dans vin camp improvisé, dont le siège d'opération est au Mans, qu'elle a réussi à protéger depuis trois semaines. Sa droite est en communication intime avec l'armée de la Loire; sa gauche touche le camp retranché et muni de pièces de marine de Kératry à Conlie,oùil y a déjà 30,000 hommes. Kératry affirme qu'il y en aura 70,000 avant la fin du mois. Je vous ai fait connaître la situation de la région et des places du Nord, parfaitement munies et placées sous le commandement du général Bourbaki, qu'une impopularité terrible, même dans l'armée, à cause de son voyage à Londres, tient toujours en échec.

A ce propos, je vous ferai remarquer que vous nous l'indiquez comme général en chef; la proposition lui en a été faite plusieurs fois; il manque évidemment de confiance dans les troupes et en lui-même, et ce n'est qu'à la suite du concours le plus énergique que je lui ai prêté, qu'il n'a pas donné M démission.

Les forces qui étaient dans l'Est, et dont je ne vous ai point

caché l'état de désorganisation, sont obligées, devant l'avalanche qui descend de Metz, de se retirer sur Lyon en laissant Garibaldi à la tête de 12,000 hommes faire la guerre de partisans dans la vallée de la Saône, appuyé sur le Morvan et la Gharollais Les forces du général Michel (35,f)00 hommes) rendront Lyon inexpugnable ; car ses fortifications, armées de pièces de marine, servies par des marins sous la direction d'un éminent officier du génie, le général Rivière, et du général Bressoies, en feront un second Paris. La ville est largement approvisionnée ; les désordres des premiers jours ont disparu, bien qu'ils soient restés dans les souvenirs de la presse réactionnaire qui les exploite; notre préfet y est maître incontesté, et tous les citoyens rivalisent d'ardeur et de concorde pour le salut commun.

Telle est la situation de l'armée dans le présent. Je ne vous entretiens pas de la masse des mobilisés qu'il a fallu créer, équiper, habiller, armer, rassembler et qu'on instruit; ni des gardes sédentaires auxquelles il faut assurer également des munitions etdes armes. Outreces forces, dontladisponibiliténe pouvait être immédiate, nous avons, sous le coup de l'émotion publique et des nécessités d'une guerre d'extermination, organisé l'appel et la mobilisation, en trois bancs successifs, de tous les hommes valides de 21 à 40 ans, sans autres causes d'exemption que celles résultant de l'âge ou des infirmités. Quand les armées ne manqueront plus, ce sera un réservoir de près de 2 millions d'hommes dans lequel on pourra puiser des soldats pendant un laps de temps bien supérieur à celui pendant lequel la Prusse espère prolonger la guerre et l'invasion.

La fabrication des armes de guerre de toutes sortes a reçu une impulsion jusque-là inconnue. De l'aveu de tous nos officiers, la Prusse doit ses succès au nombre et à la puissance de ses canons. 11 faut lui en opposer un nombre égal, sinon supérieur. Tous les ateliers de l'État, y compris ceux de la marine,

sont en pleine activité ; toute l'industrie privée s'est offerte ou acte mise en réquisition pour la production des canons et d::s mitrailleuses, ce qui n'empêche pas l'acquisition de batteries au d;hors. Chaque département fournit une batterie par cent mille âmes de population, destinée aux gardes nationaux mobilisés, et fabriquée suivant les types réglementaires et sous la direction de l'État. Il en est de même pour les harnais et les affûts. Au premier janvier, nous aurons un matériel formidable. Le rejet de l'armistice légitime et commande un pareil ensemble de mesures et d'efforts.

V. Enfin, vous tracez le tableau de l'anarchie déchaînée sur la France. J'ignore si le témoin oculaire ou prétendu tel, qui vient de parcourir la France et de vous renseigner, a des droits sérieux à jouir de votre confiance. Je n'ai qu'une réponse à faire. Cette confiance a été surprise. Vous parlez d'actes arbitraires, violents que commettent nos agents; vous parlez de dissolution sociale. Ce sont là de pures exagérations de langage, bonnes tout au plus à satisfaire la rancune des partis hostile?. Rien de vrai au fond. L'ordre le plus complet règne à Lyon, à Marseille, à Toulouse, à Limoges, à Bordeaux. Les effervescences qui se produisent, à la suite du désastre de Metz, ne sont et n'ont jamais été que la protestation véhémente de la conscience française contre un crimo odieux. Quand il a été pris des mesures excessives par nos agents, sous la pression des populations, il m'a suffi de rappeler la règle et la loi, l'intérêt de la République, pour être obéi, même des plus ardents. Tout le monde peut-il aujourd'hui en dire autant? Cessez donc de prêter l'oreilie aux discours de personnes étrangères au parti républicain et reconnaissez avec moi la prodigieuse magnanimité de ce parti même qui, après avoir subi vingt ans proscription et de misère, ne se laisse aller à aucun mouvement décolère ni de représailles contre ceux qui, cependant, jouissent encore de positions créées par l'Empire, de ce pani

qui n'a d'autre passion pour le moment que de prouver au monde que la patrie est incarnée dans la République. C'est à ce dernier point de vue qu'il s'est placé pour juger la journée du 31 octobre et la trouver détestable et coupable au dernier chef; c'est de ce dernier point de vue qu'il part pour refuser la paix qu'il sent devoir être déshonorante aujourd'hui, pour rejeter des élections qui ne pourraient donner qu'une chambre réactionnaire; il résume aujourd'hui ses aspirations vers le Gouvernement en disant : la République ne doit pas être seulement le Gouvernement de la Défense nationale; elle doit devenir le Gouvernement de la Revanche nationale.

Je ne veux pas clore cette dépêche sans m'être expliqué définitivement sur le caractère de nos rapports et sur les moyens de faire cesser, sans péril pour la chose publique, des dissentiments politiques que chaque jour de séparation ne fait qu'aggraver. Vous trouvez que la Délégation de Tours ne représente point parfaitement votre pensée et votre méthode gouvernementale. C'est à merveille, mais il est impossible que nous attendions pour résoudre les difficultés incessantes qui s'offrent à nous, vos avis ou même vos autorisations. Les contradictions et les divergences sont fatales dans nos situations respectives. Vous sentez maintenant la faute commise en isolant et en divisant le pouvoir. Il n'est qu'un remède. Il faut transporter la majorité du Gouvernement, c'est à dire le pouvoir même hors des murs de Paris. C'est d'ailleurs réclamé de toutes parts. Les trois plus grands services, condamnés à l'immobilité par votre blocus, exigent la présence des trois ministres placés àleur tête. Ce n'est pas de Paris que l'on peut diriger les finances, l'instruction publique, la diplomatie. Adjoignez-vous un quatrième de nos collègues, et venez en province. La direction des affaires recouvrera toute son unité et la méthode politique que vous voulez faire prévaloir sera d'autant mieux suivie que vous l'expliquerez vousmême. M. Thiers, à qui j'en ai parlé, goûte parfaitement cette

solution de tous conflits. Il va même jusqu'à dire qu'il obtiendrait de M. de Bismarck, au cas où le ballon vous répugnerait, les facilités nécessaires pour la sortie de Paris des membres du Gouvernement. Après le plébiscite qui vous a consacré, vous apprécierez si cette solution est compatible avec l'état de Paris, dont la garde suprême resterait aux mains du général Trochu. J'aurais beaucoup à vous dire sur la mission de M. Thiers, et les conséquences du rejet de l'armistice; mais je remets ces développements à une dépêche ultérieure.

Léon GAMJ3ETTA.

Les collègues de M. Gambetta s'associèrent à la dépôche qui précède, tout en faisant quelques réserves sur certaines expressions jugées trop vives, mais que justifiait le ton d'amertume du Gouvernement de Paris à l'égard des actes de la Délégation de province. A ce sujet, nous ne pouvons que répéter ce que nous avons dit plus haut. Oui, la Délégation de Tours a commis des fautes, mais le moment pour les lui repêcher était mal choisi par les hommes de PlIOtcl-dc-Ville, qui depuis l'investissement de Paris s'étaient contentés de faire des proclamations et de prononcer des discours, pendant que dans les départements on avait réussi à organiser une armée, et à la rendre prête pour l'oflensive bien avant l'expiration des délais réclamés par le gouvernement delà capitale (1J. Car on ne doit pas ou-

(1) Il n'est pas inutile de rappeler à l'appui de ces observations le jugement que portait alors M. Guizot sur le Gouvernement du 4 septembre dans une lettre, publiée quelques semaines plus tard, sous le litre : A MM. les Membres du Gouvernement de la Défense nationale. Voici des extraits caractéristiques de cette lettre :

« Vous avez déjà beaucoup fait. Je trouve que. tout en TOUS

blier que le jour môme où M. Gambetta affirmait l'existence de l'armée de la Loire, c'est-à-dire le 9 novembre, cette armée culbutait le corps de Tann et reprenait Orléans. Ah ! si ce jour-là l'armée du général Trochu avait pu se mettre en marche d'un côté ou d'un autre, l'investissement de Paris n'eût pas été de longue durée, et la campagne de la Loire, si glorieusement commencée, n'eût pas abouti à des échecs irréparables.

Quoiqu'il en soit, la situation diplomatique qui avait paru se détendre un peu sous l'impression de la victoire de Coulmiers, n'avait pas tardé à reprendre toute sa gravité. Au premier aspect, l'armée du général d'Aurelles obéissait aux lois de la prudence en se fortifiant en avant d'Orléans, dans de bonnes positions, où affluaient

tenant dans les jours de crise, bien des gens ne sont pas assez reconnaissants envers vous. Vous avez cru d'avance, quand presque tout le monde en doutait, à la résistance hérôijue de Paris et à un élan patriotique dans nos provinces. Vous avez rencontré bien des colères et bien des hostilités dans vos propres rangs ; bien des faiblesses dans quelques-unes de nos populations. Vous ne vous en êtes laissés ni effrayer ni décourager. Vous avez soutenu la guerre sans faire appel aux passions révolutionnaires, et, en vous montrant amis de la paix, pourvu qu'elle ne fût ni honteuse ni vaine, vous avez ranimé les forces vives du pays et refait des armées qui se sont déjà montrées efficaces. A l'intérieur, vous avez été patients, trèspatients envers les routines et les velléités anarclriijues qui se sont manifestées sur quelques points et qui compromettent en France la cause de laliberté autant que celle de la paix; niai* quand elles ont gravement attaqué l'ordre public et les lois, vous n'avez point cédé à leurs menaces; et vous vous êtes franchement mis à la tête de la saine et vaillante population de Paris accourue pour vous aider a les réprimer. J'ai regretté quelques-uns de vos actes et quelques-unes de vos inactions ; mais, à considérer l'ensemble des faits et des difficultés de votre situation, vous vous êtes conduits en hommes de cœur et en bons citoyens.

» 3 décembre 1870. » Guizot. »

des renforts considérables; mais pendant ce temps, celle du prince Frédéric-Charles, rendue disponible par la capitulation de Metz, depuis le 28 octobre, arrivait à marches forcées par les routes de la Champagne et de la Haute-Bourgogne vers la Loire, et s'apprêtait par des mouvements vigoureux à intercepter le chemin de Paris aux troupes que la Délégation de province s'apprêtait à y jeter.

Le délégué des Affaires étrangères ne perdait pas de vue au milieu des excitations belliqueuses du Gouvernement et de l'opinion, l'intérêt qui s'attachait à l'armistice ravitaillé et aux élections qui devaient en sortir. Nous avons dit qu'il offrait de larges concessions sur le ravitaillement et sur la durée pendant laquelle il aurait lieu (15 et môme 42 jours seulement), ainsi que sur les quantités de vivres dont il favoriserait l'accès dans les villes assiégées. Mais l'Angleterre persistait dans son inertie, ou plutôt elle ne cherchait qu'à se ménager une sortie pacifique dans les questions posées par la déclaration russe. Quant au cabinet de Saint-Pétersbourg, il faisait dire qu'une intervention plus longue des Neutres dans les négociations d'armistice était frappée de stérilité : le mieux, d'après lui, eût été que le Gouvernement de Tours envoyât un agent à Versailles.

Ce conseil n'était guère pratique en présence de l'inflexibilité de Paris dans les doctrines et les vues exprimées au pont de Sèvres. Un moment, alors que la presse parisienne, après le départ de M. Thiers, se montrait presque unanime à réclamer l'armistice, même sans ravitaillement et dcsélcctions sans armistice. .M. I. Kaviv avait fléchi. Mais les nouvelles de Tours, narveni;» â

vers le milieu de novembre, l'avaient raffermi, et tout dans ses instructions politiques, comme parle passé, ten • dait à la continuation de la guerre, si le quartier général prussien n'acceptait pas les propositions dont M. Thiers avait été l'intermédiaire et le défenseur. Un membre influent du Corps diplomatique étranger, accrédité à Tours, avait néanmoins suggéré au Délégué des Affaires étrangères de se rendre à Versailles pour y reprendre les pourparlers qui avaient échoué quelques semaines auparavant. Ce voyage fut même annoncé par les journaux anglais. Mais la conviction où était M. deChaudordy qu'une pareille démarche serait inutile en présence des prétentions contradictoires des deux parties, ne lui permit pas de l'entreprendre.

En même temps que cette négociation se poursuivait, le Délégué des Affaires étrangères cherchait à obtenir des Cabinets européens une déclaration ayant pour but de constater que la paix devait être faite sans cession territoriale de la part de la France. Évidemment l'état de l'Europe, tel que nous l'avons décrit si souvent dans le cours de cette Histoire, rendait fort difficile une semblable déclaration, tant que le sort des armes persistait à nous être contraire. Mais on n'allait pas jusqu'à demander aux Puissances neutres un engagement comminatoire contre la Prusse; on se serait contenté d'un échange de vues qui leur eût permis d'ouvrir les voies à un congrès devant lequel la France pouvait se résigner plus facilement à des conditions de. paix onéreuses. Un seul gouvernement consentit à faire à la France une déclaration conforme à ce qu'elle souhaitait : ce fut l'Italie. Quoique moins catégorique, l'Autriche exprimait l'opi-

nion que si l'Allemagne insistait afin de nous enlever l'Alsace et une partie de la Lorraine, nous étions fondes à y mettre pour condition le vote préalable des populations intéressées. Quant à l'Angleterre, elle subordonnait tout à des élections générales, tandis que la Russie se retranchait dans un silence absolu. La vérité nous force à ajouter qu'en parlant prématurément à Londres et à Saint-Pétersbourg, dans le cours de son voyage, de cessions territoriales, M. Thiers avait contribué à familiariser les Cours neutres avec l'idée que les sacrifices auxquels le Gouvernement de la Défense nationale essayait d'échapper étaient devenus nécessaires.

C'est au milieu de ces efforts obstinés pour améliorer une situation qui allait chaque jour se compliquant, que parvint à Tours la nouvelle d'une grande sortie do l'armée de Paris. Par une fatalité qu'on retrouve à chaque péripétie de cette douloureuse campagne, le ballon chargé de porter à la Délégation de province une dépêche par laquelle le général Truchu faisait connaître son nouveau plan et indiquait le jour de son exécution, était allé tomber enNorwége. Lorsque son contenu arriva à Tours, on était déjà au 30 novembre, et la marche qu'il annonçait était commencée depuis la veille. L'émotion de M. Gambelta fut extrême; sans calculer que l'armée de la Loire n'était pas encore suffisamment concentrée, et cédant à l'exaltation plus généreuse que raisonnée de son patriotisme, il donna l'ordre au général d'Aurelles d'avancer avec toutes ses forces dans la direction de Fontainebleau.

Nous ne raconterons pas cette lutte héroïque des deux

armées de la défense nationale qui, séparées l'une de l'autre par vingt lieues à peine, ne purent effectuer une jonction à laquelle était attaché le salut du pays. L'une perdit les lignes de la Loire, l'autre fut obligée de repasser la Marne. Une immense douleur s'empara de la nation, qui avait toujours cru jusque-là à un retour de la fortune, et que ce nouveau désastre surprenait au milieu d'espérances aussi vives et aussi générales qu'avant nos premières défaites sur le Rhin.

Que tout le monde aitsapartde responsabilitédansces tristes événements, nous ne le contesterons pas ; mais il faut convenir néanmoins que si la Délégation de Tours eût été prévenue à temps, et elle pouvait l'être, des dispositions arrêtées par le général Trochu pour la grande sortie du 30 novembre, elle eût été en mesure de seconder plus efficacement l'action de l'armée de Paris. C'est le cas de dire que le célèbre plan, dont M. le général Trochu venait de commencer l'exécution, était resté un mystère impénétrable pour tout le monde jusqu'au dernier moment; ou plutôt, rien dans les communications que M. Gambetta avait reçues antérieurement à cet égard ne faisait prévoir une expédition par la ligne de la Marne. En quittant Paris, le 8 octobre, celui-ci n'emporta aucun renseignement sur les conceptions militaires du gouverneur. Lorsque, dix jours plus tard, M. Ranc vint rejoindre M. Gambetta, il rendit compte d'une conversation qu'il avait eue avant son départ avec le général Trochu ; à ce moment le gouverneur pensait être prêt à entrer en campagne dès la fin d'octobre, et il annonçait qu'il déboucherait par Argenteuil dans la direction du Havre.

Le 27 du môme mois, un secrétaire de M. Jules Favre, M. Rœtlinger, était sorti de Paris en ballon, cette fois avec un plan écrit de la main du Président du Gouvernement de rriôtel-de-Ville. Mais le ballon étant tombé dans le département de la Moselle, les dépèches qu'il emportait avaient dû être anéanties sous peine d'être prises par les Prussiens, et en arrivant à Tours, le 31 suivant, M. Rœtlinger avait confessé qu'il ignorait complètement le contenu des pièces qui lui avaient été confiées. M. Thiers qui avait passé à Paris la soirée du 30 octobre et une partie de la journée du 31, etqui, jusqu'au 6 novembre, avait eu la possibilité de communiquer librement avec le Gouvernement de la Défense nationale, M. Thiers, en revenant à Tours, déclara ne rien savoir des projets du général Trochu, et il ajouta même, assuret-on, qu'il avait d'autant moins recherché des confidences sur ce terrain qu'elles eussent nui à son caractère de négociateur. Vers le milieu de novembre, la Délégation de Tours fut avisée que les préparatifs de la grande sortie marchaient rapidement, mais le 18, le Gouvernaur de Paris, accusant réception à M. Gambelta des nouvelles relatives au combat victorieux de Coulmiers, sd bornait encore à dire qu'il y trouvait un motif de plus pour accélérer ses dispositions, sans ajouter en quoi consistait son objectif. Ce fut le 25 seulement, qu'il traça son plan dans une dépêche sommaire confiée à un ballon qui, comme on Ta vu plus haut, descendit en Norvège, et dont le contenu, même en se servant du télégraphe ne parvint à Tours que le 20 novembre. « Les nouvel 1. s reçues de l'armée de la Loire, disait le Gouverneur de Paris, m'ont naturellement décidé à sortir par le sud,

à aller au devant d'elle coûte que coûte; c'est lundi, 2$ novembre, que j'aurai fini mes préparatifs poussés de jour etdc nuit. Mardi 29, l'armée extérieure, commandée par le général Ducrot, le plus énergique de nous, abordera les positions fortifiées de l'ennemi, et, s'il les enlève, poussera vres la Loire, probablement dans la direction de Gien (I). » Voilà tout ce que la Délégation de Tours avait appris du plan du général Trochu, et encore faut-il remarquer que, dans la note qui le résumait, celui-ci ne faisait pas appel à l'intervention des armées de province pour faciliter la marche à laquelle il s'était décidé, ce qui explique peu le reproche qu'il leur a fait depuis de s'être sacrifié pour elles. Évidemment si M. le général Trochu avait attaché le moindre prix à leur coopération, il aurait informé plutôt M. Gambetta de ses projets, et surtout il n'aurait pas commis la faute de ne l'en instruire que par un seul ballon.

Les Prussiens étaient victorieux devant Paris et sur la Loire, mais ils emportaient de ces trois journées de luttes meurtrières l'impression que la résistance des Français n'était pas un vain motetquedes sacrifices considérables devaient encore être demandées à l'Allemagne pour arriver au but qu'elle avait cru atteindre après les capitulations de Sedan et de Metz. D'un autre côté, les troupes qui tenaient la campagne depuis cinq mois et demi manifestaient une grande lassitude et un vif désir de retourner dans leurs foyers pour les fêtes de Noël. Ces symptômes n'échappèrent pas au quartier général de Versailles, et, le 5 décembre, un parlementaire se pré- Ci) Voir la Guerre en province, par M. de Freycinet,'p. 133; et Une j;a<jed' Histoire contemporaine, par le général Trocliu, p. 118.

senta aux avant-postes du côté du pont de Sèvres avec une lettre à l'adresse du généi al Troclm. Cette lettre lui fut portée dans la journée à VincCnnes, où il s'était établi quelques jours auparavant pour suivre de plus près les opérations de la Marne. On sait que le général de Moltke annonçait au Gouverneur de Paris la défaite de l'armée de la Loire, et lui proposait d'envoyer un officier français à Orléans pour constater l'état réel des choses. Le lendemain 6, le général Trochu se rendit dans la matinée à Paris et communiqua au conseil qu'il présidait la teneur de la dépêche du chef d'état-major de l'armée allemande, ainsi que le texte de la réponse qu'il proposait de faire à cette ouverture.

Il faut dire que depuis quelque temps et pour le cas d'un double échec possible sur la Loire et sous les murs de Paris, le Délégué du ministère des Affaires étrangères avait préparé M. Jules Favre à la nécessité de rouvrir des négociations de paix. En province, l'évacuation d'Orléans, combinée avec la retraite du général Chanzy sur le Mans et celle du général Bourbaki sur Bourges, ne pouvaitque donner un nouveau point d'appui aux partisans des élections et à M. Thicrs qui en était le chef. Enfin, le pays lui-même qui avait cru jusque-là à la possibilé d'une résistance victorieuse, en faisant appel a des ressources extraordinaires, le pays commençait à sentir chanceler sa foi et à désirer la fin d'une guerre perdue sans retour.

A Paris, la situation des esprits ne devait pas être bien différente. Au mois de novembre, la capitale n'avait pu accepter la paix avant d'avoir fait un effort pour en améliorer les conditions : on conçoit donc que les propo-

sitions du pont de Sèvres lui aient semblé prématurées. Mais après les batailles sur la Marne, qui sauvaient hautement l'honneur de la grande cité, on devait se demander si la raison, si la prudence, lui faisaient un devoir d'attendre son dernier morceau de pain pour traiter de la paix, alors que dès le 5 décembre, il ne lui restait plus une seule chance vraiment sérieuse de percer les lignes d'investissement. L'opinion publique inclina donc vers l'adoption d'une politique plus modérée et mieux en rapport avec les cruelles nécessités d'une situation qui s'aggravait des plus dures souffrances physiques.

M. Jules Favre, l'histoire le constatera à son honneur, était acquis à ces idées, et lorsque le général Trochu proposa de décliner l'offre de M. de Moltke, il soutint qu'il serait préférable d'envoyer un parlementaire à Versailles avec la mission de sonder les véritables dispositions du quartier général prussien. Le Ministre des Affaires étrangères pensait qu'en tenant compte des forces de Paris et du mal qu'elles pourraient encore faire à l'ennemi, celui-ci ne se montrerait plus aussi inflexible au sujet d'un armistice avec ravitaillement de dix ou quinze jours, à l'aide duquel on convoquerait une Assemblée nationale. Dans le conseil du 6 décembre, M. Jules Favre défendit avec beaucoup de bon sens cette thèse; mais il paraît qu'il ne fut appuyé par aucun de' ses collègues, et qu'il fut combattu avec la dernière énergie par le général Trochu, qui se prononça pour la continuation de la guerre à outrance et entraîna tout le Gouvernement (1).

(i) Dans les séances do l'Assemblée nationale du 14 et du 15 juin dernier, M. le général Trochu a prononcé un discours qui ne s'ac-

Plus on étudie l'histoire du siège de Paris, plus on arrive à se convaincre que ce fut là une faute, et que le véritable moment pour ouvrir des négociations de paix était bien celui qu'avait suggéré le général de Moltke, au 5 décembre.

Dans cette circonstance, la plus grosse part de responsabilité pèse sur M. le général Trochu. Non-seulement l'insuccès de la sortie de Champigny ne Pavait pas troublé sur l'excellence de son plan militaire, mais il restait persuadé et il avait réussi à maintenir ses collègues dans la conviction que la victoire était certaine pour l'armée de Paris, à courte échéance et dans des conditions absolument supérieures à tous les moyens de résistance des Prussiens. En tenant ce langage, en faisant ces promesses, que les événements devaient si peu justifier, le général Trochu était sans doute sincère (bien qu'il ait dit depuis qu'il n'avait jamais cru au siège de Paris, comme opération mili-

corde guère avec ces détails historiques. A notre grand regret, il nous est impossible de considérer ce discours comme autre chose qu'un plaidoyer, que les faits les plus aulhenliques contredisent h chaque pas. Au 6 novembre, au 6 décembre, mais au G décembre surtout, la continuation de la guerre fut l'œuvre personnelle du Gouverneur de Paris. Dès lors, comment expliquer le passage suivant de son discours du io juin : « Je bénis le ciel d'avoir permis que j'eusse la fermeté de résister aux violentes contraintes que j'ai eu à subir, pour mener les masses de troupes improvisées que j'avais derriér' moi au delà de la première ligne et jusqu'à la troisième... Et si prochainement, rentré dans mes foyers, j'y rencontre la paix, elle qui vient de la tranquillité de la conscienee, c'est que j'aurai emp( U sacrifice inutile de plusieurs milliers d hommes et épargné à plusieurs milliers de familles le deuil et la désolation. • Comment, nous le répétons, concilier ces idées avec la conduite du général Trochu au G décembre? Comment les concilier même avec la son.1 de Champigny, la bataille du Hourget et celle de Buzenval? (Voir : Une paye d'Histoire contemporaine, par le général Trochu. oa»6&4 '

taire) ; mais la sincérité n'est pas tout dans de pareilles crises, et il n'est pas permi à un général de se complaire ainsi dans sa propre infaillibilité, et de l'élever à la hauteur d'une raison d'État.

Comprenant toute la gravité des événements qui venaient de s'accomplir, le Délégué des Affaires étrangères ne perdit pas une minute puur adresser aux Puissances neutres de nouveaux et pressants appels en faveur d'une intervention sans laquelle le salut de la France était irrévocablement compromis. « Voyez la comte de Beust, télégraphiait-il, le 4 décembre, à notre ministre à Vienne. Il faut à tout prix arriver à une action combinée, sinon le repos de l'Europe est perdu pour longtemps et l'ère des plus grands malheurs va s'ouvrir pour tous les États... Nous sommes vaincus mais non abattus. Nos ressources sont encore immenses, et avec un peu d'aide notre action militaire deviendrait très-considérable. » Le lendemain, M. de Chaudordy écrivait au chargé d'affaires de France à Londres : « Que l'on reprenne l'idée de l'armistice avec un ravitaillement afin que nous puissions faire des élections ; qu'on se rapproche plus intimement de nous et qu'en somme on nous aide dans les mesures qu'on pourra croire utile. * À la même date, M. de Chaudordy télégraphiait encore à notre ministre à Florence : « Il faudrait arriver à tout prix à une action combinée, sinon le repos de l'Europe est perdu pour longtemps... qu'on reprenne l'idée d'un armistice même peu étendu, mais avec un ravitaillement. »

Trois jours après (9 décembre), la Délégation de province quittait la ville de Tours, trop rapprochée désor-