MO

le Président de la Confédératiou Suisse un traité international destiné à régler les conditions de l'occupation étrangère dans le département de la Haute-Savoie.

En présence de ces incidents, la question prenait une incontestable gravité. Le préfet de Chambéry fut invité de la façon la plus péremptoire à rentrer dans ses attributions administratives et à n'en plus sortir. Quant à notre chargé d'affaires à Berne, la Délégation de Tours lui prescrivit d'insister auprès du Conseil fédéral aQn de l'amener à décliner ces ouvertures incorrectes et à maintenir les négociations auxquelles elles pouvaient donner lieu dans les voies diplomatiques régulières. Il faut rendre justice au Gouvernement helvétique qu'il avait prévenu ces démarches par une attitude trèsloyale et très-ferme vis-à-vis des suggestions étranges dont il venait d'être l'objet, au mépris de toutes les convenances. La Délégation de Tours décidait en même temps, sur la proposition de M. de Chaudordy, d'envoyer à Berne un représentant extraordinaire, M. de Châteaurenard, dont l'expérience et l'autorité diplomatique contribueraient à enlever aune agitation séparatiste, coupable au premier chef, les apparences d'une question internationale.

Les instructions de M. de Ghàteaurenard, qui prit possession de son poste au commencement du mois de décembre 1870, étaient aussi nettes et aussi précises que les circonstances le permettaient. Il avait d'abord pour mission de s'enquérir avec exactitude des intentions du Conseil fédéral au sujet de l'exécution du droit qu'il revendiquait à l'égard du Ghablais et du Faucigny. Puis il s'etlbrcerait, suivant les conjonctures, de faire

prévaloir la doctrine que la réunion de ces pays à la France avait frappé de caducité les dispositions de l'acte de Vienne, invoquées pour légitimer leur occupation; mais, dans tous les cas, la discussion revêtirait les formes les plus courtoises et les plus amicales, la France ayant l'obligation de reconnaître les bons procédés du peuple suisse et les sympathies affectueuses qu'elle en avait reçues dans plusieurs circonstances.

Quelques jours après, les Chambres fédérales suisses entrèrent en session et un grand intérêt s'attachait aux déclarations que le Gouvernement ne manquerait pas de faire sur la question de la Savoie septentrionale. Le message du Conseil ne répondit pas aux vœux et aux impatiences des comités séparatistes cités plus haut. Il se bornait à constater l'arrivée à Berne de M. de Chàteaurenard avec une mission spéciale sur l'affaire qui préoccupait tous les esprits, mais il ajoutait que, pour la solution des difficultés pendantes, le gouvernement devait d'abord attendre les communications de l'envoyé de la Délégation de Tours et ensuite se diriger invariablement d'après le principe d'une entente amicale avec la France. Ces déclarations, aussi convenables que modérées, produisirent une certaine détente en Savoie et permirent à la presse conservatrice de tenir un langage sensé et patriotique. « Si nous sommes bien informé, disait le journal le Mont-Blanc du 14 décembre, les personnes et les comités qui ont fait appel aux protocoles de la Sainte-Alliance appartiennent tous au parti démocratique et ont salué avec bonheur l'avènement de la République française. Comment ont-ils songé à nous

— Uû — abriter derrière l'œuvre maudite du despotisme coalisé ? Que les populations saines et intelligentes du Faucigny et du Gliablais résistent à ceux qui veulent étourdiment les entraîner vers le morcellement funeste, douloureux et déloyal de notre Savoie bien-aimée; qu'elles repoussent une annexion à la Suisse qui amènerait fatalement des rivalités d'individus, des luttes de municipes, des dissensions religieuses. La Savoie du Nord faisant partie de la France et ayant sa liberté de commerce avec la Suisse est dans les meilleures conditions intellectuelles, morales et économiques. »

Les combinaisons militaires en cours d'exécution vers la même époque parurent éloigner pour quelque tempe la perspective d'une invasion allemande dans le sud de la France et achevèrent de paralyser l'action anti-patriotique des comités séparatistes. Mais le Gouvernement fédéral, désireux de ne pas laisser échapper cette occasion de faire fixer définitivement son droit à l'égard de la Savoie du nord, et afin de stimuler l'envoyé français qui, conformément à ses instructions, devait chercher à maintenir le statu quo pendant que la liberté d'action de la France était si complètement absorbée ailleurs, le gouvernement fédéral, disons-nous, prit tout à coup, vers la fin de février 1871, le parti de procéder à Genève et dans le canton de ce nom à des concentrations de troupes qu'on put croire destinées à une occupation prochaine du Ghablais et du Faucigny. Le ministre de France demanda à connaître exactement les intentions du Conseil à l'égard du droit dont il se prévalait. Le président] M. Scheock, exprima alors le désir que le Gouvernement français lui lil savoir s'il était disposé a entrer,

dans un délai peu éloigné, en négociations avec la Suisse pour un règlement de la question savoisienne (1). A quoi M. de Chàteaurenard fut autorisé, le 2 mars, à répondre que le Gouvernement français entrerait en pourparlers sur ce sujet aussitôt que les circonstances le lui permettraient et avec le désir de fermer la question d'une manière surfaisante pour les deux pays. Nous ne croyons pas que depuis, les choses aient beaucoup avancé.

Tel est cet épisode affligeant de la question savoisienne. Quelque répugnance qu'on éprouve à en faire l'aveu, on est obligé de constater que sans les intrigues locales de comités beaucoup plus séparatistes que sincèrement républicains, la Suisse n'aurait jamais songé à user de son droit d'occupation, pendant la guerre de 1870-71. Elle y était d'autant moins portée, qu'au fond, l'opinion publicj ue en Allemagne, n'attachait aucune valeur sérieuse aux stipulations de l'acte de Vienne, invoquées par le Conseil fédéral, et que les journaux les plus influents de Berlin en proclamaient hautement la caducité Mais, la fatalité a voulu qu'aucune humiliation ne lût épargnée à notre malheureux pays dans le cours de cette guerre funeste, et qu'une intrigue sans nom réussît à altérer momentanément le sens patriotique, parmi des populations qui avaient voté dix ans auparavant à l'unanimité, leur réunion à la France! Il reste à dire que malgré les difficultés de toute sorte qui l'entravaient et l'insuffisance manifeste de ses moyens d'action, le délégué du Ministre des Affaires étrangères, grâce à l'habileté et à la fermeté de M. de Ghàteaurenard, sauvegarda intégralement le droit et l'intérêt de la France, dans une

(1) Message du Conseil fédéral Suisse,du 23 juin 1871.

question où tant de circonstances étaient réunies puui leur porter atteinte.

Ce bilan de nos douleurs serait incomplet, si nous n'y ajoutions pas quelques mots sur les difficultés que la diplomatie du Gouvernement de la Défense nationale rencontra en Orient, où de bonne heure aussi, le contre-coup de nos désastres militaires s'étaitfaitsentir. Vers le milieu de novembre, la Délégation apprit tout à coup, par notre consul général à Tunis, qu'une frégate turque, portant plusieurs centaines d'homims avec un matériel considérable, venait d'arriver à Tripoli. D'après les renseignements les 'plus répand us, elle devait précéder un corps d'armée plus important, destiné à occuper la Tunisie, et en môme temps, on signalait le départ pour ce pays d'agents de la Porte, réunis à Tripoli, et qui avaient pour mission de soulever les populations tunisiennes, et d'organiser une agitation tendant à les réintégrer sous l'autorité directe du sultan. Un pacha et des,employés turcs se trouvaient déjà a Malte, prêts à sYmbarqucr pour Tunis.

Or, chacun sait que les intérêts spéciaux résultant pour la France de la possession de l'Algérie, lui avaient faÙ attacher de tout temps un grand prix au maintien des conditions d'autonomie dans lesquelles se trouvait la régence du Bey, depuis 1830, et ne lui avaient jamais permis de laisser s'établir un contact direct entre notre colonie africaine et la domination ottomane. Dans toutes les circonstances, et particulièrement en 1864, le Oouwrnement français avait soutenu cette thèse, non-seulement contre les prétentions de la Turquie, mais encore contre l'Angleterre, disposée à les appuyer.

En profitant, pour les faire revivre, d'un moment où la France était livrée à l'invasion, la Turquie usait évidemment d'un mauvais procédé. Il lui fut donc déclaré sans détour, que malgré ses embarras, la France saurait trouver encore les moyens de s'opposer à la réalisation de pareils projets. Le Gouvernement turc mit alors beaucoup d'empressement à déclarer qu'on s'était tromp6 sur ses intentions, et, de fait, il n'y donna pas suite. Mais les événements nous ont appris qu'il avait engagé de nouveau la question, après la conclusion de la paix, et qu'il était arrivé à ses fins, au grand dommage des intérêts de la France en Algérie. C'est le cas de dire qu'une diplomatie plus vigilante eût pu nous épargner ce dernier échec, que la Délégation de Tours avait su prévenir efficacement, avec des moyens d'action très-limités.

Par tous les côtés à la fois, l'influence française en Orient était alors exposée aux machinations et aux entreprises hostiles des gouvernements européens. Le lecteur n'ignore pas que cette influence est intimement liée à des intérêts religieux, et qu'elle se trouve favorisée par nos relations de Puissance catholique avec la cour de Rome. Or, le Gouvernement italien qui aspire, depuis nos malheurs, à se substituer à nous, dans tous es pays du Levant, ne perdit pas un instant après nos défaites sur le Rhin, pour démasquer de ce côté des ambitions qui s'expliquent, mais qu'il y a lieu de surveiller. 11 alla jusqu'à essayer dans ce but de se mettre en relations avec la Propagande romaine, et il lui fit les promesses les plus séduisantes pour l'amener à comprendre que l'Italie devait recueillir l'héritage de la France vaincue, pour la protection des intérêts latins en Orient. Ces démarches