TOME

Ôigftized by

l,e gouvernement de Paris prouva, au contraire, combien il était opposé à une représentation vraiment nationale^ en remettant indéfiniment les élections du 2 octobre et en annulant d'une façon définitive le nouveau décret de convocation issu du gouvernement de Tours. Ce décret a été livré à la publicité par la presse; l'original, revêtu des signatures des membres du gouvernement provisoire, est tombé entre nos mains, en même temps qu'un écrit de M. Gambetta dont je vous envoie ci-joint une copie, parce qu'il est la traduction des sentiments qui régnent actuellement au sein du gouvernement de Paris.

Ces salutaires euseignements ne nous empêcheraient pas d'accorder notre concours à la réalisation d'élections nouvelles, si les hommes qui sont au pouvoir se montraient disposés à laisser le peuple français exprimer librement son opinion et partager la responsabilité des événements avec ceux qui ont pris spontanément la direction des affaires du pays.

L'entremise que d'éminentes personnalités, appartenant à une nation neutre dans le conflit^ nous ont obligeamment offerte, et leurs démarches à Paris, nous ont fourni l'occasion de présenter une fois encore aux membres du gouvernement provisoire le moyen de délivrer la France de Tanarchie qui rend impossible toute négociation de paix. Nous avons déclaré consentir à un armistice assez long pour qu'on puisse procéder à des élections régulières, et être disposés à laisser entrer librement à Paris tous les députés de la France, ou sortirde la capitale les députés de Paris, si rassemblée se réunissait dans une ville de province.

Ces propositions, que les cours | neutres avaient recommandées^ de notre consentement, aux membres du gouvernement de Paris, rencontrèrent de sa part un accueil tel que les personnes intermédiaires déclarèrent renoncer à Tespoir qu'elles avaient conçu. Immédiatement après, M. Gambetta sortit de Paris en ballon, et dès qu'il eut touché le sol, son premier cri fut, d'après les sources françaises, une protestation contre la réunion des comices électoraux.

L'expérience prouve qu'il a réussi à les empêcher et à faire avorter les efforts de M. Crémieux favorables aux élections.

Il ressort de cet expoyé des faits, que ce n'est pas notre adhésion, mais bien le consentement des gouvernants de Paris qui fait défaut à l'expédient que le gouvernement britannique recommande avec raison comme un acheminement vers la paix, à savoir : de procéder à l'élection d'une assemblée constituante, que nous y avons été disposés dès Torigine, et y avons prêté la main, maïs que le gouvernement de la Défense nationale a repoussé cette main en tout temps.

En conséquence, nous avons usé de notre plein droit en déclinant, par notre communication du 11 de ce mois à laquelle M. le ministre de la Grande-Bretagne fait allusion, toute responsabilité pour nous des déplorables conséquences qu'une résistance poussé à l'extrême de la place de Paris doit entraîner pour la population de la capitale.

Notre attente de voir cette communication taire impression sur le cabinet anglais n'a pas été déçue. Nous avons prouvé combien nous regretterions que les

hommes du pouvoir à Paris poussassent la résistance jusqu'à cette catastrophe suprême, précisément en y appelant en temps opportun l'attention du public, et notamment des puissances neutres, parce que nous espérions que particulièrement les représentations de ces dernières ne resteraient pas sans effets sur les gouvernants de Paris qui sacrifient les biens et la vie de la population de cette ville à leur ambition personnelle* Nous l'avions espéré d'autant plus que les gouvernements de Paris et de Tours ont pris en mains la direction des destinées de la France sous leur propre responsabilité et sans autre légitimation que celle que peut donner une prise de possession arbitraire et violente, avec le refus constant d'écouter la voix de la nation.

Si le gouvernement britannique tente l'essai de détourner ce gouvernement de la voie arbitraire et dangereuse qu'il suit et de le rendre accessible à des considérations qui préservent la France des progrès ultérieurs de sa désorganisation sociale et politique et sa brillante capitale des désastres d'un siège, nous ue pouvons que l'apprécier avec reconnaissance.

Toutefois, nous avons toujours à craindre que dans l'aveuglement dans lequel le gouvernement parisien parait vouloir persister, les intentions bienveillantes du cabinet britannique ne soient pas comprises par lui, et qu'il voie dans Tintérèt d'humanité qui a inspiré cette intervention l'illusion d'un appui des puissances neutres, et, par suite, un encouragement à une résistance prolongée, ce qui pourrait amener justement le contraire de ce qui est dans les intentions de lord Gran ville.

D'après la teneur de sa dépèche, lord Granville pa-

ratt être également convaincu qu'ensuite des expériences que nous avons faites, nous ne saurions prendre Tinitiative de nouvelles négociations. Mais je prie Votre ExcellenceMe lui donner l'assurance, en lui communiquant toute la teneur du présent office, que nous accueillerons volontiers toute proposition qui nous viendrait de la part de la France et qui tendrait à préparer la voie aux négociations de paix et que nous examinerons cette proposition avec le désir sincère de voir la paix se rétablir. A Son Excellence le comte de Bernstorff, à Londres.

Signé: Bismarck.

Voici le billet de M. Gambetta auquel il est fait allusion dans le document qui précède :

« Paris, le 2 octobre 4870.

» Je vous adresse M. Bonnet (Hippolyte) qui vous remettra le décret en minute du gouvernement relatif à Tajournement des élections pour la Constituante. Je n*ai pas besoin de vous dire Témotiou unanime du gouvernement en apprenant votre résolution du 29 septembre. Les considérations les plus graves l'ont décidé à maintenir Tajournement fixé par le décret du 29 septembre. Nous comptons sur votre zèle à faire obéir et respecter ses décisions.

}» Veuillez nous tenir au courant des affaires intérieures et extérieures, au point de vue militaire et politique.

» Le ministre de rinlérieur, j> (L. S.) Si'fjtu'' : Gambetta. »

Le comte de Bbust au comte apponti, a Londres

Vienne, le 27 octobre 4870,

J'ai pris connaissance a\ec beaucoup d'intérêt de vos lettres relatives à la démarche que le gouvernement anglais vient de faire auprès des belligérants pour amener la négociation d*un armistice.

Au moment où j'en ai reçu la nouvelle, je voulais charger de nouveau V. E. de représenter à lord Granville Topportunité d'un eflfort collectif en faveur do rétablissement de la paix. C'est avec une vive et sincère satisfaction que j'ai appris la détermination du cabinet de Londres. Le sentiment public de l'Europe se prononce ouvertement contre la prolongation d'une lutte qui ne fn î ^ qu'augmenter les souffrances endurées des deux parts. Lu a j rendant l'organe de ce sentiment, les cabinets n'ont pas à craindre qu'on les accuse de poursuivre des vues spéciales ou égoïstes. Plus il agira en commun et moips on pourra attribuer à cette intervention le sens d'une manifestation hostile à l'un des deux adversaires. On y verra au contraire la simple expression d'un vœu général, répondant à un besoin qui se fait profondément sentir dans presque toute l'Europe et présenté avec assez

d'autorité ponr qu'on ne puisse lui opposer une fin de non reoevoir«

Le caractàre collectif d'un pareille action est précisément ce qui, à nos yeux, tout en lui donnant du poids lui enlève toute apparence de servir Tintérèt particulier de telle outelle puissance. Si les cabinets plaident tous la cause de la paix à nn point de vue et dans un langage analogues^ leurattitude^ empreinte de l'impartialité la plus parfaitc^ue saurait irriter la Prusse ou susciter ses méfiances et ne permettrait pas à la France d'entretenir des illusions sur les secours qu'elle peut attendre du dehors. Ce double résultat, qu'il est important d'atteindre, si on veut tra* vailler efficacement en faveur de la paix, me parait beaucoup plus assuré par une action commune que par des démarobes isolées qu*on peut facilement soupçonner de cacher une arrière-pensée.

C'est en suivant cet ordre d'idées que je persiste à regretter qu'il n'y ait pas plus d'ensemble dans les tentatives actuelles des puissances neutres. Je vois par un dernière communication que lord Granville attache encore le plus grand prix à éviter tout ce qui ressemblerait à une pression exercée sur la Prusse. Je me suis associé de grand cœur aux efforts de l'Angleterre et je leur souhaite le meilleur succès. Mais je crois sincèrement que leurs chances se seraient accrues^ si toutes les puissances neutres avaient simultanément tenu le même langage aux deux belligérauts. Nous aurions voulu leur représenter avec insistance que les intérêts politiques de l'Europe entière non moins que ceux de l'humanité souffrent de la prolongation d'une lutte aussi cruelle et que les cabinets jugent le moment venu^ où ils doivent offrir

leurs bons offices aux belligérants, afin de faciliter le rétablissement de la paix dont le besoin se fait sentir si impérieusement partout.

Nous sommes persuadés que Topinion publique dans toute l'Ëurbpe aurait applaudi à une pareille démarclie et se serait exprimée si hautement en sa faveur que sa voix aurait jeté un poids considérable dans la balance. Une pression de cette nature n'aurait rien eu de comminatoire pour la Prusse, ni d'humiliant pour la France. On aurait provoqué de la sorte une réponse des «belligérants qui n'auraient pu se dispenser d*énoncer leurs idées sur les bases éventuelles de la paix. On se serait trouvé ainsi en possession d'un point de départ pour des négociations ultérieures, et il n'aurait peut-être pas été impossible de rapprocher les divergences au moyen de conseils amicaux donnés de part et d'autre.

Telle aurait été, selon nous, la meilleure marche à suivre. Nous voulons néanmoins espérer qu'on parviendra à un résultat satisfaisant en se bornant à suivre l'impulsion heureusement donnée par le gouvernement Anglais. Nous formons des vœux ardents pour qu'il réussisse à mettre un terme aux calamités de la guerre et nous ferons les plus sincères efforts dans ce sens.

Veuillez remercier lord Granville en mon nom des explications qu'il vous a données et l'assurer que nous apprécions hautement le service rendu en cette occasion par l'Angleterre à la cause de la paix. Nous la félicitons d'avoir pris cette initiative et nous l'en bénirons si elle fait acheminer les cabinets vers la ligne de conduite que nous avons tracée plus haut.

Recevez etc. [Sif/ne) Beust.

LE COMTE DE GHAUDORDY A M. TISSOT, CHARGÉ d'affaires de l^RANCB, A LONDRES.

Tours, le 34 octobre 1870.

Monsieur,

11 a paru au gouyemement de la Défense nationale, dès le moment où il s*est trouvé en présence de la grande crise que nous traversons, qu'il y aurait intérêt à unir dans un même sentiment l'action de toutes les grandes puissances. La mission confiée à M. Tbiers se rattacl^e à cette pensée et a été la première tentative pour la faire aboutir. Mais, tandis que l'Angleterre se tenait dans une abstention absolue, la Russie se montrait désireuse de Taction isolée et nous conseillait de nous adresser directement à la Prusse. On sait par le résultat de la noble démarche de M. Jules Pavre combien cette manière d'agir devait avoir peu de succès en face de l'orgueil surexcité du roi de Prusse et de son premier ministre. L'Autriche- Hongrie s'efforçait, pendant ce temps, nous devons le reconnaître, de faire accepter l'action combinée, et elle agissait dans ce sens sur tous les cabinets de l'Europe. Quant à l'Italie, elle restait dans le vague d'effusions sans résultat, insistant toutefois pour faire valoir les idées pacifiques. Nous n'avons eu qu'à nous louer de l'insistance mise par la Turquie pour engager le cabinet de

Londres à sortir de son silence. II en est de même de l'Espagne.

Du moment où il nous a été prouvé que nous ne pouvions plus espérer d'alliés pour la guerre, malgré toutes les raisons basées autant sur Tintérèt que sur la reconnaissance qui auraient dû porter plusieurs des Puissances à se joindre à nous, il était évident que nous devions obtenir une entente diplomatique de toute l'Europe pour rechercher les moyens d'arrêter l'ambition de la Prusse. Nous considérons, comme un premier pas fait dans cette voie, la proposition d'un armistice présentée, d'après sx propre initiative, par le cabinet de Londres à la Prusse et à la France simultanément, et à laquelle sont venues donner leur appui TAutriche, l'Italie et la Turquie.

D'après ce que j'ai souvent répété à M. l'ambassadeur d'Angleterre et ce que j'ai également écrit à Vienne, j'étais d'avis que les neutres devaient eux-mêmes demander au gouvernement prussien ses conditions d'armistice et de paix, les examiner, les réduire à une juste limite et ensuite nous en faire part. Cette marche n'a pas été exactement suivie, mais on peut la reprendre et ce serait, à mon sens, le seul moyen d'agir efficacement sur le gouvernement prussien.

Jusqu'ici, malheurensement, la Russie n'a pas accepté cette combinaison. Le prince Gortchakoflf a bien chargé M. Okouneff de nous dire qu'il appuyait la démarche faite par M. l'ambassadeur d'Angleterre auprès de nous pour arriver à la conclusion d'un armistice, mais son gouvernement n*a pas adhéré, d'après ce que nous savons, à la proposition anglaise tendant à agir simultanément et de la même manière auprès du gouvernement prus-

— 2S1 — sien et de celui de la Défense nationale. II y a une nuance très^sensible dans la faconde procéder du cabinet dePéters bourg et de celui de Londrtt, et il semble qu'il y aurait intérêt à la voir disparaître. Le cabinet de Vienne-Pesth agira naturellement dans ce but ainsi que celui de Florence. Mais le moyen d'y parvenir plus sûrement ne sérai|-il pas que le Gouvernement anglais entrât sans hésitation dans la voie première, et qu'il montrât lui-même à la Prusse toutes les raisons qui militent en faveur de la modération, tout en s'appliquant à restreindre dans Tesprit de M. de Bismarck des prétentions et des illusions qui sont aussi dangereuses pour Tavenir de la Prusse que pour le repos de l'Europe? Si le cabinet de Londrea, s'appuyant sur l'opinion publique tant en Angleterre que dans le reste du monde, et sur les raisons de toute nature que je vous ai souvent développées et qui ne peuvent laisser subsister aueun doute^ déclarait d'une fai^on dont il devra lui-même apprécier la forme, qu'il est con« traire à toute justice, à l'humanité et à l'intérêt de la Prusse de demander des cessions territoriales^ il sérail certain d'obtenir pour cette déclaration le concours de TEurope entière^ car nous ne pouvons douter que la Russie elle-même, qui désire ardemment la fin des hostilités, ne se trouvât conduite à y souscrire. Ce jouMà la paix sera proche et l'Angleterre aura rendu un grand service à nous et à ^'humanité.

. Agréez, etc.

(Signé) Chaudordt.

M. JULBS FAVRE AUX AGENTS DIPLOMATIQUES DU 60U- VEBNEMEMT DE LA DÉFENSE NATIONALE A L'ÉTBANGBB.

Paris, le 18 octobie 1870.

Monsieur^ je ne sais quand cette dépèche vous parviendra. Depuis trente jours Paris est investi, et sa ferme résolution de résister jusqu'à ce qu'il ait obtenu la victoire peut prolonger quelque temps encore la situation violente qui le sépare du reste du monde. Néanmoins, je n'ai pas voulu retarder d'un jour la réponse que mérite le rapport rédigé par M. le comte de Bismarck sur Fentrevue de Ferrières; je constate d'abord qu'il confirme en tous points mon récit, sauf en ce qui concerne un échange d'idées sur les conditions de la paix, qui^ suivant M. de Bismark, n'auraient pas été débattues entre nous.

J'ai reconnu que sur ce sujet le chancelier de la Confédération du Nord m'avait opposé dès les premiers mots une sorte de fin de uon-'recevoir tirée de ma déclaration absolue : « que je ne consentirais à aucune cession de territoire B ; mais mon interlocuteur ne peut avoir oubUé que sur mon insistance il s'expliqua catégoriquement, et mentionna, pour le cas où le principe de la cession territoriale serait admis, les conditions que j'aiénumérées dans mon rapport : Tabandon par la France de Strasbourg avec l'Aisaco onti(MO, de Metz et d'une partie de la Lorraine.

Le chancelier fait observer que ces conditions peuvent être aggravées par la continuation de la guerre. Il me Ta, en effet, déclaré^ et je le remercie de vouloir bien le men tionner lui-même. Il est bon que la France sach^ jusqu^où va l'ambition de la Prusse ; elle ne s'arrête pas à a conquête de deux de nos provinces, elle poursuit froidement l'œuvre systématique de notre anéantissement. Aprèsavoir solennellement annoncé aumonde par la bouche de son roi, qu'elle n'en voulait qu'à Napoléon et ù ses soldats, elle s'acharne à détruire le peuple français. Elle ravage son sol^ incendie ses villages, accable ses habitants de réquisitions^ les fusille quand ils ne peuvent satisfaire à ses exigences, et met toutes les ressources de la science au service d'une guerre d'extermination.

La France n'a donc pas d'illusion à conserver. Il s'agit pour elle d^êtreou de n'être pas. En lui proposant la paix au prix de trois départements qui lui sont unis par une étroite affection, on lui offrait le déshonneur. Elle Ta repoussé. On prétend la punir par la mort. Voilà la situa tion bien nette.

Vainement lui dit-on : il n'y a pas de honte à être vaincu, encore moins à subir les sacrifices imposés por la défaite. Vainement ajoute-t-on encore que la Prusse peut reprendre les conquêtes violentes et injustes de . Louis XIV. De telles objections sont sans portée, et Ton peut s'étonner d'avoir à y répondre.

La France ne cherche pas une impuissante consolation dans l'explication trop facile des causes qui ont entraîné son échec. Elle accepte ses malheurs et ne les discute pas avec son ennemi. Le jour où il lui a été donné de reprendre la direction de ses destinées, elle à loyalement

oii'ert uneiéji&ratioii. Seulement œtta réparation ne pouvait être une eesaion de territoire. Pourquoi? parce que c'était un amoîuâriaaement? non : parce que c'était une violation de.lajtiatioe et du droit dont le chance l ier de la Gonfédération du Nord ne semble tenir aucun oompto.

Il noua renvoie aux conquêtes de Louis XIV. Veut41 Mvenir au aaiu ftio qui les a immédiatement précédées? VeuUU réduire son maître à la couronne ducale placée sous la suxeraineté des rois de Pologne ? Si, dans la transformation que TSurope a subie, la Prusse est de* venue d*un état insignifiant une puissante monarchie, n'estnce pas à la conquête qu'elle le doit ? Mais avec les deux siMes qui ont favorisé cette vaste recomposition s'est opéré un changement plus profond et d'un ordre plus élevé que celui qui déterminait jusqu'ici les morcellements de territoire. Le droit humain est sorti des régions abstraites de la philosophie. Il tend déplus en plus a prendre possession du monde, et c'est lui que la Prusse {ouïe aux pieds quand elle essaye de nous arracher deux provinces en reconnaissant que les populations repoussent énergiquement sa domination.

A cet égards rien ne précise mieux sa doctrine que ce mot rappelé par le chancelier de la GonKdération du Nord : Strasbourg est la def de notre maison. C'est donc comme propriétaire que la Prusse stipule, et cette propriété, elle l'applique à des créatures' humaines, dont elle supprime par ce fait la liberté morale et la dignité individuelle. Or, c'est précisément le respect de cette Jberté, de cette dignité, qui interdit à la France de consentir à l'alMndon qu'on lui demande. Elle peut subir

Tabns de la force^ elle n'y ajoutera pas rabaissement de sa volonté.

J'ai eu le tort de ne pas faire sur ce point suffisamment comprendre ma pensée quand j*ai dit^ ce que je maintiens, que nous ne pouvons, sans déshonneur, céder FAlsaee et la Corraîne. J'ai caractérisé par là, non l'acte imposé au vaincu, mais la faiblesse d'un complice qui donnerait la main à l'oppresseur et consommerait une iniquité pour se racheter lui-même. M. le comte de Bismarck ne trouvera pas un Français digne de ce nom qui pense et agisse autrement que moi.

Et c'est aussi pourquoi je ne puis reconnaître qu'une proposition d'armistice sérieusement acceptable nous ait été faite. Je désirais avec ardeur qu'un moyen honorable nous fût offert de suspendre les hostilités et de convoquer une assemblée. Mais, j'en appelle à tous les hommes impartiaux, le Gouvernement pouvait-il accéder au compromis qui lui était proposé ? L'armistice n'eût été qu'une dérision s'il n'avait rendu possible de libres élections. Or, on ne lui donnait qu'une durée effective de quarantehuit heures. Pendant le surplus de la période de quinze jours ou trois semaines, la Prusse se réservait la continuation des hostitités, en sorte que l'assemblée eût délibéré sur la paix et la guerre pendant la bataille qui aurait décidé du sort de Paris. De plus, l'armistice ne s'étendait pas à Metz. Il excluait le ravitaillement et nous condamnait à entamer nos vivres pendant que l'armée assiégeante aurait largement vécu par le pillage de nos provinces. Enfin l'Alsace et la Lorraine n'auraient pas nommé de députés, par la raison vraiment inouïe qu'il s'agissait de prononcer sur leur sort : la Prusse, ne leur

reconnaissant pas ce droit, nous demandait de tenir la poignée du sabre avec lequel elle tranche.

Voilà les conditions que le chancelier de la Confédération du Nord ne craint pas d'appeler « très-condliantes, » en nous accusant « de ne pas saisir l'occasion de convoquer une assemblée nationale, témoignant ainsi notre résolution de ne pas nous débarrasseï- des difficultés qui empêchent la conclusion d'une paix conforme au droit national^ et de ne pas écouter l'opinion publique du peuple français, i^

Eh bien^ nous acceptons devant notre pays comme devant l'histoire la responsabilité de notre refus. Ne pas Topposer aux exigences de la Prusse eût été à nos yeux une trahison. J'ignore quelle destinée la fortune nous réserve. Mais ce que je sens profondément^ c'est qu'ayant à choisir entre la situation actuelle de l'a France et*celle de la Prusse j c'est la première que j 'ambitionnerais-. J*aime mieux nos souffirances, nos périls, nos sacrifices, que l'inflexible et cruelle ambition de notre ennemi, j'ai la ferme confiance que la France sera victorieuse. Fut-elle vaincue, elle resterait encore si grande dans son malheur qu'elle demeurerait un objet d'admiration et de sympathie pour le monde entier. Là est sa force véritable, là sera peut-être sa vengeance.

Les cabinets européens, qui se sont bornés à de stériles témoignages de cordialité, le reconnaîtront un jour; mais il sera trop tard. Au lieu d'inaugurer la doctrine de haute médiation, conseillée par Ja justice et l'intérêt, ils autorisent^ par leur inertie, la continuation d'une lutte barbare qui est un désastre pour tous, un outrage à la civilisation.

Cette sanglante leoou ne sera pas perdue pour les peuples. Et qui sait? L'histoire nous enseigne que les régénérations humaines sont, par une loi mystérieuse, étroitement liées à d'ineffables malheurs. La France avait peut-être besoin d'une épreuve suprême; elle en sortira transfigurée, et son génie brillera d'un éclat d'autant plus vif qu'il l'aura soutenue et préservée de défaillances en face d'un puissant et implacable ennemi.

Lorsque vous pourrez, Monsieur, vous inspirer de ces réflexions dans vos rapports avec le représentant du gouveruement près duquel vous êtes accrédité, la fortune aura prononcé son arrêt. En voyant cette grande population de Paris assiégée depuis un mois^ si résolue, si calme, si unie^ j'attends avec un cœur ferme et confiant l'heure de sa délivrance.

Recevez^ etc.

{Signé) Jules FAVRE.