Stumpf, op. cit., t. II, n

7. Léo Ost., loc. ct7. Je ne puis accepter la chronologie de Bresslau, o/j. ct7., t. III, p. 200, note 5. On a de Henri II un acte en faveur de l'archevêque de Salerne, donné, devant Troia, le 30 juin. Cet acte, conservé aux archives de la mense archiépiscopale de Salerne, Arca I, n° 9, a été édité par Muratori, Antiq. It., I, 193, avec la date fausse du 31 mai, pridie kal. Junii, et correctement par Paesano, Meinorie per servire alla storia délia chiesa Salerni- <ana, t. I,p.96.Cf. Stumpf, o/j.cjï., t.II ,n°178o. Le renseignement fourni par Léon d'Ostie, II, 42, sur la présence dHenri II au Mont-Cassin, le 29 juin, est donc inexact. D'ailleurs, la inention de la présence d'Henri II au Mont-Cassin ne se trouve que dans une rédaction postérieure de l'ouvrage de Léon. Les Annales SangalL, ad an. 1022, portent que Troia fut assiégée trois mois. hes Annales Heremi, M.G.II.SS., t. III, ad an. 1022, font durer le siège treize semaines. Romuald de Salerne, M.G.H.SS, t. XIX, p. 398, quatre mois. Henri commença le siège en avril, et ne quitta pas Troia avant le 30 juin. On ne saurait donc admettre qu'il ait levé le siège à la fin de juin, comme le croit Ileinemann, op. cit., p. 4o. Henri dut partir les premiers jours de juillet, car, le 14, il est à Poggibonsi. Stumpf, op. cit., t. III, n°273.

niques occidentales rapportent que la ville aurait été réduite k la dernière extrémité, et que les habitants seraient venus en suppliants demander miséricorde à l'empereur. Raoul Glaber ^ a même laissé un récit fort émouvant de cette scène. Les g-ens de Troia, ne pouvant plus supporter les horreurs du siège, auraient formé un long cortège ; en tête, un pauvre ermite portait la croix, puis venaient les enfants et toute la population de la ville. Deux jours de suite, cette triste procession se serait rendue au camp impérial en chantant le Kyrie eleison . L'empereur aurait fini par se laisser toucher et, se contentant d'otages, serait parti sans entrer dans la ville. Le récit de Raoul Glaber présente un certain nombre d'impossibilités et, en outre, est en contradiction avec ce que nous savons par des sources beaucoup plus sérieuses. Comment admettre que Henri II se soit contenté d'otages et n'ait pas occupé une ville réduite à la dernière extrémité, alors que la possession de cette ville était précisément le but de la campagne qu'il venait d'entreprendre? Nous savons, par ailleurs, que le catépan Bojoannès récompensa, par la concession de nouveaux privilèges, les habitants de Troia de la fidélité dont ils firent preuve alors envers l'emjjereur grec, et dans la traduction du diplôme qui nous est parvenue, je relève la phrase suivante ~ : (( Quando rex francorum cum toto exercitu suo venit et obsedit civitatem illorum, et ipsi fidelissimi ita obstiterunt regi^ quod rex nihil eis nocere valuif, bene civitatem eorum defendentcs sicut servi sanctissi/ni doniini imperatoris, et licet omnes res suas de foris jjerdiderinf, propter hoc, servitium domini imperatoris non dimiserunt nec ab ejiis fidelitate discesserunt. » Comment, d'ailleurs, si Troia avait été prise, les sources de l'Italie méridionale n'auraient-elles pas fait mention de cet événement, qui certainement aurait eu un grand retentissement? Lupus Protospatharius ^et les Annales Casinenses se bornent à mentionner le siège ^. L'Anonyme de Bari et les Annales Barenses n'en parlent pas. La prise de Troia n'est rapportée que dans Raoul Glaber ou