Malaterra, II, 39. G. Ap., III

5. On a commis beaucoup d'erreurs au sujet de Geoffroi de Conversano, Ducano-e, Les familles normandes., dans Aimé, L'ystoire de li Normant, éd. Champollion-Figeac, appendice, p. 342, l'identifie avec Geoffroi, fils de Tancrède de Ilauteville, seigneur de Capitanate. Or Malaterra et Guillaume de Fouille le font fils d'une sœur de Guiscard. Morea, Chartularium Cupersanense, pp. xl-xlii, en fait le fils de Geoffroi, qui prit Nardo, Lecce, et le confond avec Geoffroi de Tarente, cequiest inexact; en effet, la ville de Lecce fut prise parles Normands en l().")'l,elle retomba aune date inconnue au pouvoir des Grecs qui la perdirent en 1069, Chr. hrev. norm., ad an. 106"j et 1069. Alors elle fut reprise définitivement par les Normands; or, en 1082, au mois

était un autre neveu de Guiscard, Abélard. fils d'Onfroi,

de décembre, Lecce est au comte GeofTroi, fils d'Acliard, qui a pour femme Gunora, et pour fils, GeoiTroi, Renaud, Robert et ?>SLr\on [Archives de la Cuva B. 26, publié par Guerrieri, Un diploma del primo Goffredo comte di Lecce, dans Arch. st. napol., t. XX, p. 64). On ne peut donc Tidentifier avec GeofTroi de Conversano dont la, femme s'appelle Sykelgaite, et dont les enfants sont Robert, Alexandre [Chart. Cup., p. 133, acte de 1098), Tancrède (acte de Sykelg-aite, veuve de GeofTroi, juillet 1107, de Blasiis, op. cit., t. III, p. 440), Raoul, 1093 [Begii neap. arch. mon., t. V, p. 186), Guillaume (Orderic \ital, XI. 3, t. IV, p. 182), Geoffroi et une fille qui épousa Robert Courte Heuse [Ibid., t. IV, p. 58, 92 et 183). Luciani, Storia délia chiesa palaiina di Acquaviva délie Fonti (Bari, 1876), p. 12, a fait confusion au sujet de GeofTroi, fils de Geoffroi; il s'appuie, en effet, sur un passage d'Alexandre, abbé de Telese [Chr., éd. del Re (Naples, 1845) H, 39, p. 117]. Or, il suffit de se reporter aux chapitres 37 et 38 [ibid., p. 116), du même auteur, pour voir que le Geoffroi dont il parle, est fils d'Alexandre de Conversano. Capecelatro, Istoria di Napoli (Napoli, 1724), I, 174, a donné à Geoffroi un fils du nom de Silvestre. Ce personnage est très connu par Hugues Falcand (éd. Siragusa, pp. 69, 70, 72, 183) mais rien ne permet d'en faire le fils de Geoffroi (Cf. infra, p. 181, note o). GeofTroi de Conversano mourut en septembre 1100 [cf. Orderic Vital, l. IV, p. 78, et Kehr., op. cit., dans Nachrichten (1898), p. 269 ; en mars 1101, Pascal II parle de feu GeofTroi, comte de Conversano.]

Toutes ces erreurs viennent de la difficulté que Ion éprouve à identifier les divers personnages du nom de GeoiTroi que nous connaissons. Dans le Chronicon brève Normannicum, ad annos, nous trouvons, en effet :

1" un comte Geoffroi qui meurt en 1003;

2° Geoffroi, fils de Pierron, qui prend Tarente (1063 et Otrante (1064), Anon. Bar., ad an. 1063 et 1064. Le Chronicon brève norinanicum, fait à tort de ce personnage le fils de Geoffroi, mort en 1063. Ce Geoffroi, fils de Pierron, est sans doute à identifier avec le Geoffroi qui, en 1070, prend part à l'expédition de Brindisi;

3° Geoffroi, seigneur de Montepehjso, mentionné en 1068, et qui est à identifier 'avec Geoffroi de Conversano;

4» Geoffroi, comte de Lecce (1082) qui est le fils dAchard dont il a été question plus haut ;

.")" Geofffroi, fils de Tancrède.

Le Geoffroi, qui prend Tarente, est à identifier avec le personnage de même nom, fils de Pieri'on de Tarente et frère de Pieri'on que nous trouvons mentionné en 1072 {Archives de la Cava, B, 6).

On peut établir de la fa^on suivante le tableau généalogique de la première famille des comtes Normands de Conversano.

LUTTE DES NORMANDS CONTRE LES BYZANTINS EN POL'ILLE 181 X. épouse N. sœur de Robert Guiscaud a

Robert de Montescaglioso 'J Geoffroi c

comte de Conversano, seigneur de Brindisi et Monopoli, ép. Sikelgaite meurt en septeml^re 1100

Robert r/ de Geoffroi e Ai.examire/' TAffCRisoE </ Raoul 'i Guillaume /«' Sibylle l G r a V i n a comte de comte de comte de ép. Robert

comte de Canne Matera Brindisi Courte

Conversano 1 Heuse

Guillaume m Robert n Geoffroi o

comte de seigneur

Canne de Noja

a. Guil. Ap. III, 523. Malaterra, II, 39. Orderic Vital, t. IV, p. 78.

b. C'est de Robert que descendent les comtes de Montescaglioso.

c. Chart. Ciip., t. I, pp. 97 (1072), 99 (1075), 107 (1081), 118 (1089), 127 (1096), 128 (1098), 131 (109X), 139 (1100). Muratori, Ant. il., t. V, p. 777. Regii neapolitaniarchivii monumenta, t. V, 185 (1093). Une bulle de Pascal II, du 23 mars 1101 (Kehr, op. cit., dans Nachrichien (1898), p. 269), montre que le comte Geofl'roi, dont Lupus mentionne la mort, septembre llCl-llOOn. s., est bien le comte de Conversano, par suite, il faut peut-être lire au lieu d'Alexis, Alexandre, dans le passage qui concerne son fils. On possède un diplôme de Geoffroi de Conversano de février 1104, (Ughelli, X, 29 1) ; la bulle de Pascal II oblige à le regarder comme faux.

d. Regii neapolitani archivii moniimenta, t. V, p. 185 (1093) ; Cod. dipl. Barese, t. V, pp. 59 (1101), 101 (1111); Chart. Ciip., t. I, p. 114 (1087), 133 (1098). En 1130 Robert est déjà mort. Cf. Guerrieri, op. cit., Arch. st. napol., t, XXVI, p. 303 et

e. Ughelli, VIT, 790. Cod. dipl. Bar., t. V, p. 137 (11321. Al. Tel. I, 18, p. 98, II, 18 p. 108, 33-36, p. lli-115, 38, p. 116, 40, p. 117. C'est à tort que (Morea, op. cit., p. LU, dit que Geoffroi figure dans l'acte de 1132, Cod. dipl. Bar., t. V, p. 137, le texte porte Gaiiferiiis Catenzanii. Il s'agit sans doute du comte de Catanzaro, Cf. del Giudice, op. cit. App., p. 19,

f. Chart. Cup.,t, I, pp. 112, 131, 165. Cod. dipl. Bar., t. V, pp. 137 et 140. Al. Tel.II, 37-38, p. 116.

g. Cod. dipl. Bar., t. V, pp. 59 et 111, ce dernier acte est faux; cf. les notes de l'éditeur. Al. Tel., I, 12, p. 95, II, 21, p. 109, 33, p. 114, 34, p. 115,41, p. 117, 46, p. 125. Guerrieri, op. ci<. Arch. st. nap., l. XXVI, p. 290, confond Tancrède avec son homonyme le prince d'Antioche, fils d'Eudes le Bon Marquis.

h. Regii neap. arch. monnm., t. Y, p. 185.

k. Orderic Vital, 1. XI, 3, t. V, p. 182.

l. Ihid., 1. X, 11, t. IV, p. 78 et 185.

m. Archives du Monl-Cassin, fonds de Barletta, n" 27 (1117) et n" 29 (1138).

n. Cod. dipl. Bar., t. V, p. 132, Al. Tel., II, 39, p. 117.

0. Al. Tel., II, 37-38, p. 116. On a donné comme llls, à Geoffroi de Conversano Silvestre de Marsico [Capecelatro, Istoria di [Napoli, Naples, 1724), t. I, p. 154]. Ce qui est inexact ; Silvestre de Marsico est fils de Geoffroi de Raguse, fils du comte Roger 1°'. Cf. Pirro, op. cit., t. I, p. 525. Après la révolte de 1132, Roger II confisqua les biens des descendants de Geoffroi, seul Guillaume paraît avoir échappé au châtiment. C'est peut-être par lui que Thomas de Fraxenctto, mentionné en 1174, se rattache à Robert de Conversano [Cad. dipl. Bar., t. V, p. 234. Cf. Ihid., p. 101).

La deuxième famille normande des comtes de Conversano ne se rattache en rien à la première; elle est issue de Robert de Bassonville et de sa femme Judith, sœur de Roger II {Archives de la Cava, G. 19, diplôme d'octobre 1135 et Chart. Cup. t. I, p. 168).

dépouillé par son oncle de ses possessions. Citons encore Ami, seigneur de Giovenazzo, Rog-er Toute Bove, et Jocelin qui paraît avoir été le chef du mouvement, quant à Geofîroi de Tarente, il semble être demeuré étranger à ces intrigues K Les principaux chefs, sur l'initiative de Pérénos, se rendirent à Durazzo pour conclure un accord avec le représentant de l'empereur. Les seigneurs normands durent livrer des otages et reçurent en échange de l'argent et des honneurs. Ami donna en otage son fils, Jocelin ses deux fils, Abélard son frère, Roger sa fille. A la suite de cet accord, on peut remarquer que les actes de certains seigneurs normands sont datés des années de règne des empereurs de Constantinople -. 11 semble que les Normands aient pris l'engagement de livrer aux Grecs les villes dont ils s'emparaient ; mais une fois qu'ils eurent été payés, ils se gardèrent bien d'être fidèles à la convention conclue, et firent surtout une guerre de pillards, conservant pour eux-mêmes toutes les villes qu'ils prenaient. Au moment où la révolte éclata, Guiscard, qui venait de conclure avec la ville de Bari un accord sur lequel nous ne savons rien, était en Sicile -^

L'insurrection commença dans le courant d'avril 1 06 i. Geofîroi de Conversano et Robert de Montescaglioso prirent Matera et occupèrent Castellaneta au mois de juin '» ; la révolte eut tout le temps nécessaire pour s'étendre, d'autant plus qu'à son retour Robert fut arrêté pendant plusieurs mois par la rébeUion de la ville d'Ajello, dans la province de Cosenza. Il ne réussit qu'au bout d'assez longtemps à s'emparer de cette place -^

Nous sommes très mal renseignés sur les campagnes de Guis-

1. Aimé, V, 4. G. Ap. II, 431 et suiv. Anon. Bar., ad an. 1064. Ami était fils de Gautier, seigneur de Civita, et petit-fils d'Ami ; cf. Weinreich, op. cit., p. 47, note 34.

2. Archives du Mont-Cassin fond de Barletta, n° 18. Cf. Crudo, op. cit., p. 131.