LXII INTRODUCTION

prouve que le mafjister Pelrus Ansolinus de Ehiilo, qui est mentionné, en 1219, comme ayant fait antérieurement k cette date une donation au monastère de Santa Maria di Monte Vergine, soit à identifier avec l'auteur du poème '. Enfin, lacté de 1220, dont il a été question, oblig-e k distingaer Pierre d'Eboli versifîcalor, déjà mort k cette date, de son homonyme condamné en 1239 dans un procès contre ses cousins '.

Nous ne savons rien de la jeunesse de Pierre d Eboli. Diverses miniatures du manuscrit de son poème le représentent tonsuré ; il était donc clerc •'. Nous savons aussi qu il s'occupa de médecine ; il suivit vraisemblablement les cours de l'Ecole de Salerne '*. Il paraît certain que le poète accompag^na Henri VI et vécut k la cour. Outre le Carmen de rébus siculis, on lui doit un poème De Balneis Puteolanis ■'. Pierre d'Eboli avait en outre composé un ouvrage perdu sur Frédéiùc Barberousse.

Le Carmen de rébus siculis comprend trois livres dont les deux premiers seulement intéressent notre sujet ; le poète raconte les événements qui suivirent la mort de Guillaume II, l'élection de Tancrède, la première campagne d'Henri VI, le siège de Naples, la captivité de Constance, enfin la mort de Tancrède et la conquête du royaume par Henri VI.

Quelle créance mérite l'œuvre de Pierre d'Eboli? A ce sujet

1. Iluillai'd Bréhollcs, op. cil., l. I, p. ii, p. (332 ; iiola, op. cil., [>. xx, admet ridentification sans preuve concluante.

2. La raison tirée de la date de la mort du premier personnage me pai'ait plus convaincante que celle invoquée par le dernier éditeur, p. xxi : « Non crediamo che quello fosse lAnsolino non essendo pensabile che una persona autorevole la quale si associa va a baroni, a conti ed a oavalieri per far donativi ad una chiesa protetta daU'imperatore, mettesse a rischio la propria riputazione turbando la pace di sei engin i entro le proprie terre, per la semplice e puérile ragione che essi erano figli naturali ». P. Block, Zur Kritik des Petrus de Ehulo, II, (3, pense que, dans l'acte de 1244, il est question de Pierre d'Eboli, justicier de la Terre de Labour, mentionné en 122.5 et 1226, par Richard de San Germano. Bigoni, Una fonle per la storia del régna di Sicilia (^ Gènes, 1901 ', in-8, p. 10, repousse également l'identification.

.3. Cf. éd. Rota, pi. IX, XLV et XLVIII.

4. Cf. Rota, p. xxi-xxii ; Block, op. cit., I, 26 et II, 52. Rappelons ici que Romuald, archevêque de Salerne, exei'ça lui aussi la médecine, o. Cf. Rota, p. XXV et suiv., et Block, op. cit., I, p. 19.

PIERRE D E150L1 LXUI

les avis sont partagés '. Pour un grand nombre de faits, Pierre est une source unique que Ton ne peut contrôler. Ayant vécu à la cour de l'empereur, l'auteur a été à même d'être bien informé ', et a pu se renseigner sur les événements dont il n'avait pas été témoin, mais, partisan déclaré d'Henri VI, il s'est le plus souvent appliqué à présenter les faits sous le jour le plus favorable à ce dernier. La haine de Pierre envers Tancrède, sa famille et ses partisans, lui a fait tracer du successeur de Guillaume II une véritable caricature, et l'on ne saurait tenir grand compte du Carmen de rehus siculis qui constitue un véritable pamphlet -K C est là un fait indicutable, que nous nous bornerons à constater sans rechercher si Pierre a fait seulement œuvre de courtisan ou a été entraîné par l'ardeur de ses opinions gibelines '*.

Il ne faut également tenir aucun compte de certaines parties du poème qui ne sont que de pures fictions inventées par l'auteur. Telles sont, sans aucun doute, les lettres échangées à diverses reprises entre les principaux personnages de la cour normande.

Sur d'autres points la critique est plus difficile. On a notamment attaqué le passage où le poète fait jouer un rôle à Lucius III dans le mariage d'Henri VI et de Constance; malgré l'explication proposée par le dernier éditeur, il semble bien que l'auteur a ici commis une erreur ''. De même, à propos des renseignements fournis sur l'attitude politique de Tabbé du Mont- Cassin, Rotfroi, les autres sources permettent de constater que le poète s'est trompé "\ Par contre le récit de la captivité de Constance très attaqué par divers auteurs a été défendu avec ingéniosité par M. Rota'. On ne saurait se prononcer sur les détails que nous fournit le poème au sujet du siège de Naples ou de la seconde expédition d'Henri VI, car aucune autre source ne nous permet de les contrôler.