Falcand, pp. 91, 94, 9o

3. Ici., pp. 27, 93, 97, 115-117. Ce parti des fonctionnaires du palais avait soutenu Maion, et Falcand témoigne une «rande malveillance aux anciens amis du grand émir. Cf. notamment, p. 101, la fausse accusation qu'il porte contre Matliieu d'Ajello.

4. Itl., pp. 112, 120, 147, 1")0; cf. également, pp. 144-145.

PIERRE D EROLl LXI

compte des haines violentes dont l'auteur s'est fait l'écho. La critique s'est en g-énéral montré très bienveillante envers l'auteur du Liber de regno Sicilie. On l'a tour à tour rapproché de Tacite, de Tite-Live, de Thucydide, de Polybe, d'Ammien Marcelin et de Procope K Quelques pages de Falcand justifient dans une certaine mesure ces comparaisons flatteuses. Il est difficile de tracer d'un hypocrite ambitieux ou d'un avare des portraits plus réussis que ceux de Gentil, évêque de Girgenti, et de Tarchevêque de Reg-gio. Falcand saisit le trait bref et incisif qui donne au personnage sa physionomie propre, et le rend vivant aux yeux du lecteur. Ses récits sont vifs et animés et dans les tableaux qu'il trace, il excelle par le choix des détails à donner une impression de vie et de mouvement. Quelles que soient d'ailleurs les qualités dont il a fait preuve dans son œuvre, on ne doit pas oublier que Falcand a souvent manqué au premier devoir de l'historien, la vérité, qu'il a trop souvent et volontairement altérée.

16° Pierre d'Eroli. — Pierre d'Eboli est l'auteur d'un poème, Carmen de rébus siculis -.

Sur la personne de Pierre d'Eboli, nous savons fort peu de chose. Dans un diplôme de Frédéric II, de 1220, il est question d'un magister Pet rus versificator qui a légué un moulin à l'archevêque de Salerne -^ Un autre acte, de 1244, condamne le fils de feu Pierre d'Eboli, juge, à rendre le susdit moulin à l'archevêque de Salerne ^. Il semble vraisemblable que dans ces deux documents il est question de notre poète. Par contre, rien ne

1. Cf. U art de vérifier les dates, t. IV, p. 813; Gibbon, op. cit., t. VI, p. 219, note 1 ; Histoire littéraire de la France, t. XV, p. 280, P'reeman, Historical Essays, III Séries (1879), p. 454.

2. Éd. Rota, dans Muratori, R.I.SS., n. éd., t. XXXI, et éd. Winkelmann (Leipzig, 1874). Cf. P. Block, Zur Kritik des Petrus de Ebulo (Prenzlau, 1883), et Hagen, Bemerkungen zu Petrus de Ebulo Gedicht de bello siculo, dans Forschungen zur deutschen Geschichte, t. XV, p. 603 et suiv.

3. Huillard BréhoUes, Historia diplomatica Friderici II, t. I, p. ii, 113. Sur la date, cf. Rota, op. cit., p. xx, note 1.

4. Paesano, Memorie per servire alla storia délia chiesa. salernitana, t. II, p. 352-334.