CE -Bresslau -op-;ett. "1: 1, p

2D1 Meo; op; cit +. VE," p.112;

3. On trouve des échos de cette légende jusque dans les œuvres de Pierre Damien. Cf. Opuscula, XIX, Migne, P.L., t. 145, pp. 438-439.

PANDOLF I À CAPOUE 13

l'empereur grec, ni l’empereur allemand ne pouvaient intervenir efficacement dans les questions italiennes et que ni lun ni l’autre ne pouvaient rien contre les princes lombards unis. Guaimar de Salerne était le seul d’entre eux, dont l'opposition fut à redouter, aussi Pandolf s’appliqua-t-l à rester toujours en bons termes avec lui. De même, des deux empires, l'empire grec était celui dont l'influence était la plus réelle, parce qu’elle s'exerçait dans une région plus voisine; Pandolf chercha donc à demeurer l’allié du basileus. Cela lui fut d'autant plus facile que Byzance exigeait très peu de ses vassaux italiens.

Le retour au pouvoir de Pandolf IT fut marqué par une VIOlente réaction contre le parti allemand. Pour toute cette période, la chronologie est difficile. Il me semble pourtant que Pandolf ne fit aucune conquête avant 1027 !. Nous savons qu'au mois d’avril de cette année, Conrad II descendit en Italie. Les sources sont excessivement concises sur cette expédition. D’après le biographe de l’empereur, Conrad aurait été reconnu volontairement par certaines villes et aurait dû employer la force pour obtenir la soumission d’un certain nombre d’autres ?. Bénévent et Capoue notamment auraient fait leur soumission. Pendant son séjour, l'empereur aurait donné aux Normands le droit de s’établir dans le pays pour combattre les Grecs. Il semble que l’expédition de Conrad II fut loin d’être aussi décisive et il est très douteux que l’empereur ait dépassé les frontières de la Campanie. Dans tous les cas, Conrad ne se sentit pas assez fort pour rétablir le comte de Teano à Capoue, et il fut obligé de reconnaître l’usurpation de Pandolf IT. Conrad dut se rendre très vite compte qu'il ne pouvait intervenir d'une manière efficace dans l'Italie méridionale; aussi paraît-il n'avoir pas tenté de s'avancer vers le sud. Peut-être, l'orientation de sa politique vis-à-vis de Byzance exerça-t-elle également, une certaine influence sur son attitude envers Pandolf III. Nous voyons, en effet, peu après

1. Bresslau, op. cit.,t.1, p.178, à fait erreuren plaçant la prise de Naples avant la venue de l’empereur ; cf. infra, p. 75.

2. Wipo, Gesta Chuonradi, e. 17, éd. Bresslau, dans M.G.ILSS., in-8°. Cf. Bresslau, Konrad If, t. 1, p. 177 et suiv., et Gay, op. cil., p. #42.

Conrad rechercher l'alliance byzantine !, et l’on peut admettre qu'il reconnut Pandolf III, pour ne point déplaire à la cour de Constantinople.

Le voyage de l’empereur allemand fut suivi, de très près, d'un événement qui eut pour Pandolf de graves conséquences. Guaimar de Salerne mourut, entre février et avril 1027 ?; il eut pour successeur son fils Guaimar VW, qui paraît avoir alors été mineur, car, dans les premiers temps de son règne, sa mère Gaytelgrime, exerça la tutelle. Pandolf se vit donc tout d’un coup libre d'étendre ses possessions, sans qu'aucun des princes lombards fut en état de s’y opposer ; car, gouvernée par une femme, la principauté de Salerne perdit, pendant quelque temps, une grande partie de son influence,

Pandolf III ne tarda pas à tirer parti de la situation politique. La présence à Naples de son rival Pandolf, comte de Teano, était pour le prince de Capoue une menace permanente. Il sentait que dans la personne de son rival, les Grecs avaient un compétiteur tout désigné, qu'ils ne manqueraient pas de lui opposer, le jour où lui-même cesserait de leur plaire. Aidé des seigneurs de Sora, Pandolf III alla mettre le siège devant Naples #. Le duc Serge IV avait excité le mécontentement d'un certain

nombre d'habitants, qui le trahirent et remirent la place à Pandolf. Le comte de Teano put s’enfuir et gagna Rome, avec

41. Cf. Bresslau, op. cit., t. I, pp. 234, 271 et suiv. Gfrôrer, op. cit., t. III,

Di ie . En février 1027, Guaimar*vit ‘encore, Cod. Cav., t. NV, ‘DCCXC,

P. 0. En avril, son fils règne avec sa mère. 1bid., DCCXCI, patte

. Analect Bon dar. t.[,p. 317.11 semblerait, d après la Vite elmiracula hs ns Sorani, que le siège de Naples est postérieur à la mort du saint en 1031. Ces la date qu'ont acceptée les Bollandistes. Mais, étant donné, qu'en mars et en avril de l’année 1028, on compte la première année du règne de Pandolf à Naples (Chr. Vult., pp. 505 et 506), l’auteur des Miraeula fait certainement erreur. L e fait auquel il est fait allusion dans les Miracula a d’ailleurs pu avoir lieu du vivant du saint. Il faut en effet remarquer que les Miracula donnent, comme postérieurs à la mort, des miracles que la Vie donne comme ayant eu lieu du vivant du saint, p. ex. le miracle de la femme guérie d’un flux de sang. Cf. Analecta Bol., loc. cit., p. 287, 13, et 308, 18. Il y a là sur les procédés de composition de l’auteur des Miracula, une indication dont il faut tenir compte.

PANDOLF II A CAPOUE ‘5

son fils. La prise de Naples est postérieure au mois de septembre de l'année 1027, et antérieure au mois d'avril de l’année suivante |.

Paudolf IIT en prenant Naples a-t-il agi pour ou contre les Grecs? On a discuté à ce sujet ? et nous ne savons rien de précis à cet égard. Il est probable que Pandolf profita de la faiblesse de l'empereur Constantin VIII, pour tenter sur Naples un coup de main, que Basile II n'aurait certes pas toléré. Pourtant, comme les actes rédigés à Naples, continuèrent sous la domination de Pandolf à être datés des années de règne du basileus, on peut admettre que le prince de Capoue, s'il agit contre la volonté des Grecs, continua néanmoins à reconnaître la suzeraineté du basileus.

La prise de Naples fut, pour Pandolf IIT, le point de départ d'une série de conquêtes. En 1028, nous voyons que la ville de Teano est en son pouvoir, sans que nous puissions savoir à quel moment fut faite cette annexion *. Il est fort probable que le prince de Capoue s'empara alors de toutes les possessions de Pandolf IV.

L'extension de la principauté de Capoue donna ombrage aux gens de Gaëte, qui craignaient de voir Pandolf se tourner contre eux pour les punir d’avoir accueilli le duc de Naples, Serge IV. Gaëte était alors gonvernée par le duc Jean, sous la tutelle de sa grand mère Emilia 4. Celle-ci, pour arrêter les progrès du prince de Capoue, conclut avec Serge un traité par lequel elle s'engageait à l'aider à rentrer en possession de son duché. En échange,

1.Les Annales Beneventani, 3, M.G.H.SS.,t. IT, p.178, qui emploient l’année œrecque, marquent la prise de la ville à l'année 1028. Les Ann.Casinenses la placent en 1027. On pourrait conclure de là que Naples fut prise dans les trois derniers mois de 1027. Mais, à cause des nombreuses erreurs chronologiques des chroniques, je n'ose être trop affirmatif. Dans tous les cas, Naples fut prise avant avril 4028. En mars 1028, on compte la première année de Pandolf à Naples, et en avril 1029, la deuxième année. Cf. Chr. Vult., p. 506, et Gayra, Storia civile di Capua, t. 1, p. 61.

2. Cf. Schipa, op. cit., Arch. st. napol., t. XVIII, p. 488 et suiv.