CE infra pitt

Hisloire de la domination normande. — CHALANDOX. 8

car, Guaimar leur avait donné des terres, sur lesquelles il n'avait aucun droit.Henri III dut se borner à légitimer le fait accompli, les Normands devinrent ainsi les arrières-vassaux de l'empire. Il reste à expliquer comment à partir de ce moment, le prince de Salerne a cessé de prendre letitre de «dux Apuliæ ! ». Il me semble que l'on peut donner de ce fait l'explication suivante. Aucun Normand n'avait été jusque-là été investi du duché de Pouille, mais tous avaient reçu des investitures partielles. Dreux était comte de Lavello, comme Pierron était comte de Trani. Guillaume Bras de fer et Dreux ne paraissent pas avoir été, jusqu'alors, les seigneurs des autres comtes normands, et leur rôle paraît s'être réduit à prendre en cas de guerre le commandement des bandes que formaient leurs compatriotes. Par le fait de l'investiture impériale, Dreux acquit une importance nouvelle ; nous avons vu qu'il prit probablement alors le titre de « dux et magister Italiæ ». Dreux ayant reçu la Pouille en fief, on comprend que Guaimar ait cessé de prendre le titre de « dux Apuliæ », mais ce changement a très bien pu se faire sans que l'empereur ait rompu les liens de vassalité qui rattachaient Dreux au prince de Salerne.

Le résultat le plus clair du voyage d'Henri III fut la reconstitution de la principauté de Capoue. L'empereur, afin d’équilibrer la puissance des petits États italiens, chercha certainement à

opposer à Guaimar et à ses Normands, Pandolf III.

De Capoue, Henri I, toujours en compagnie du pape ?, se rendit à Salerne, où il était le 18 février; de là, il gagna Bénévent. La ville refusa de le recevoir. Hermann de Reichenau raconte que les habitants qui avaient mal accueilli, quelque temps auparavant, la belle-mère de l'empereur, craignirent la vengeance d'Henri III. Celui-ei se borna à concéder aux Normands Béné-

4. Guaimar n’a plus le titre de duæ Apuliæ et Calabriæ, après janvier 4047; Cod. Cav., t. VIL, pp. 26, 28 et suiv. De Blasiis, op. cit., 1,197, dit à tort depuis décembre 1046. L'acte publié dans le Cod. Cau.… loc: cit, sous. le no MLXXXVII, a encore la mention du duché de Guaimar, mais l’indiction indique qu'il faut le dater de 1045. Je ne saurais expliquer que par une erreur du rédacteur la mention du duché qui se trouve dans l’acte n° MCXX, op. cit.

9. Ann. Benev., M.G.H.SS., t. I, p. 179. Lup. Protospat. ad an. 1046. Herimannus Aug. Chr., M.G.H.SS., t. V, p. 126. Leo Ost., IT, 78.