Ann. Bar., ad an

5. Psellos, op. cit., dans Sathas, Bib. Graeca,t. IV, p. 367. Skyliltzès, dans Cédrénus, II, 642-643. Attaliatès, p. 62.

Gi Eec Ost,, TDF 9°

partir avec Argyros, quand la mort d'Étienne IX vint arrêter l'entreprise. Le pape mourut en Toscane au moment où il se rendait auprès de son frère, le duc de Lorraine ! (29 mars).

L'aristocratie romaine a été accusée d’avoir fait empoisonner Étienne IX ?. Cette accusation a pour elle une grande vraisemblance. On comprend que le parti hostile aux réformes n'ait pas tenu à voir remplacer l'autorité très éloignée de l’empereur allemand par celle de Geoffroi, qui, maître d’une partie de l'Italie du Nord, pouvait intervenir d’une manière plus efficace dans les affaires romaines. Les Romains voulaient un pape à eux, et non un représentant de l'empereur ou du marquis de Toscane et même la fraction allemande de l'aristocratie romaine crut alors pouvoir se détacher de l'empire. Dès le 5 avril 1058, le parti hostile aux réformes, ayant à sa tête Grégoire, chef du parti des comtes de Tusculum, les Crescentius et le comte de Galeria, nomma le cardinal évêque de Velletri, Jean « dit le Mincio », qui prit le nom de Benoît X ?.

Le nouveau pape ne rencontra d’abord aucune opposition car le parti réformateur était désorganisé par l'absence d'Hildebrand, alors en Allemagne. Ses chefs quittèrent Rome et avec Pierre Damien gagnèrent Florence, où Hildebrand ne tarda pas à arriver. Dans un synode, tenu à Sienne, dans le courant de décembre, Hildebrand, d'accord avec le duc de Lorraine, fit désigner comme pape Gérard, évêque de Florence, qui prit le nom de Nicolas IT #. Cette élection fut soumise à l'approbation de l’impératrice Agnès. En janvier 1059, un nouveau synode fut tenu à Sutri, Benoît X y fut déposé, et Nicolas IT solennellement reconnu ©. Il restait à mettre le nouveau pape en possession de Rome. Accompagné

1. Lambert d’Hersfeldt, Ann., ad an. 1050. Cf. Watterich, op. cüit., t.I p. 202, et Robert, op. cit., dans la R. des questions hist., t. XX, p. 74.

2. Annal. Rom., dans Lib. Pont., t. Il, p. 334. On peut invoquer contre ce témoignage Leo Ost., IIT, 9, et Pierre Damien, Migne, P.L., t. 144, col. 292. Cf. Mer Duchesne, L'état pontifical, p. 393.

3. Bonizo, Liber ad am., pp. 592-593. Leo Ost., II, 99. Pierre Damien, Epist., Migne, P.L. t. 144, col. 291 et suiv. Annal. Rom., dans Lib. Pont., t. II, p. 334. Cf. Will, Die Anfange der restauration der Kirche, p.146, n. 6.

4. Cf. Meyer von Knonau, op. cüt., t. I, pp. 91, 100 et suiv.