Malaterra, II, 2 et 3. Anon. Bar., ad an

3. Anon. Bar., loc. cit. Il s’agit de Manduria, circond. de Tarente, prov. de Lecce.

deux frères se portèrent ensuite sur Melfi, et obligèrent les Byzanüns à en lever le siège. La domination normande était suffisamment rétablie, dès le mois de février, pour permettre à Roger de retourner en Sicile !. Pour achever de ramener la tranquillité chez ses vassaux de Pouille, Robert Guiscard les invita à se préparer pour une grande expédition en Sicile qui devait avoir lieu dans le courant de l’été?. La fin de l’année 1061 ne fut pas marquée en Pouille par de nouveaux combats entre Grecs et Normands.

L'année suivante (1062), Guiscard reprit l'offensive contre les Byzantins, et s'empara de Brindisi où le mérarque fut fait prisonnier. Oria * tomba peu après entre ses mains. Robert, pour assurer ses nouvelles conquêtes construisit un château à Megiana. Les difficultés qui éclatèrent alors entre Guiscard et Roger, et dont nous parlerons ailleurs, empêchèrent Robert de pousser plus avant ses succès.

On a voulu que dès l’année 1062 4, il y ait eu rupture entre le duc et ses vassaux de Pouille, et alliance de ces derniers avec les Byzantins. Cette opinion s'appuie sur ce que différents seigneurs normands occupent alors des villes jusque-là tenues par les Grecs. Rapprochant cette occupation des négociations entre le commandant grec et les Normands, négociations que les chroniques mentionnent à une date postérieure, on en a conclu que les Grecs s'étaient entendus avec un certain nombre de seigneurs normands et avaient cédé ces villes à leurs alliés 5. Je ne crois pas que cette théorie soit exacte. Nous savons que les négociations entre quelques chefs normands et les Byzantins, ont été conduites par le catépan Aboulcharé et par Pérénos, duc de Durazzo 6. Or, l'Anonyme de Bari nous apprend que le premier vint en Italie en 10647, et il ne saurait y avoir d'erreur

1. Chr. breve norm., ad an., et Malaterra, II, 3. Roger revint à Palerme la semaine avant le carême. En 1061 le carême commence le 28 février, Roger est donc revenu entre le 18 et le 25 février.

Malaterra, II, 2.

Chr. breve norm., ad an. Oria, circondario de Brindisi, prov. de Lecce. Heinemann, op. cit., pp. 211-213 et 379.

Heinemann, op. cit., pp. 212 et 380.

Skylitzès, dans Cédrénus, II, 722. Aimé, V, #4.

Anon. Bar., ad an. 1064.

Histoire de la domination normande. — Cuaranpox. 12

IS

à cet égard, car nous connaissons les catépans pour les années 1061 et 10621. Comme Pérénos fut nommé après Aboulcharé, sa nomination n’est pas antérieure à 10642. Des relations entre Normands et Byzantins ne me paraissent donc pas avoir eu lieu avant 10643. D'ailleurs, si nous examinons les villés qui furent prises avant cette année, nous arriverons à une conclusion

analogue. Les chroniques mentionnent, en 1063, la prise de Tarente et celle de Mottola *, par Geoffroi, fils du comte Pierron de Trani; en 1064, le même seigneur prend Otrante °. Telles sont les seules villes, dont deux près de la côte, qui ont pu être livrées par les Grecs. Or, il ne semble pas que ces villes aient été remises volontairement. Nous avons, en effet, des détails assez précis sur la prise d'Otrante 6. Quand Geoffroi vint assiéger la ville, il entama des pourparlers avec la nièce du gouverneur grec, celle-ci, ayant reçu une promesse de demande en mariage, livra la ville au chefnormand, qui s'en empara, tandis que le commandant réussissait à s'enfuir. Il ne s’agit donc pas d'une remise volontaire de la place, et le témoignage de Kekaumenos empêche formellement d'admettre l'hypothèse de M. Heinemann. Une autre preuve est encore à tirer du fait suivant. Geoffroi de Tarente ne prit pas part à la révolte dé 1064, et ne

. Anon. Bar., ad an. 1061 et 1062.

. Skylitzès, loc. cuit.

. Cf. Heinemann, op. cit., p. 380.

. Anon. Bar., ad an.

Chr. brev. norm., ad an. 1063. Mottola, circond. de Tarente, prov. de Lecce:

6. Cecaumeni Strategicon, éd. Wasiliewski, p. 36 et suiv. L'auteur grec parle certainement de la prise d'Otrante, en 1064, car son récit ne peut s’appliquer aux deux autres prises de la ville parles Normands, qui eurent lieu en 1055 et 1068. Ces deux fois, la ville fut assiégée par Guiscard, qui était marié et ne pouvait promettre le mariage à la nièce du commandant grec; celle-ci savait certainement que Robert était marié et n'aurait pas cru à sa promesse. D'ailleurs, Kekaumenos nomme Guiscard par son nom quand il en parle, op. cit. p.47, tandis qu'ici ildit simplement 6 xduns. Cf. Delare, op. cit., p. #13, note. Qu'il y ait eu prise des villes parles armes et non pas remise par les habitants, cela résulte encore des chroniques qui emploient les verbes comprehendere et capere, tandis que quand il ya remise volontaire, elles emploient le verbe recipere, Chr. brev. nort., ad an. 1063, 1064, 1067, et Lupus Protospat., ad an. 1063.

traita pas davantage à ce moment avec les Grecs, car, en 1066, en pleine révolte, il se préparait à aller attaquer Durazzo !. Tout ce que l’on peut dire des événements de 1063, c'est que Geoffroi, fils du comte de Trani, fit aux dépens des Grecs des conquêtes pour son propre compte.

La politique des Byzantins à l'égard des Normands a été plus habile que celle qu’on leur a prêtée. Dès 1062, l'empereur grec avait cherché à reprendre la politique d’Argyros, et avait offert à l'antipape, Honorius IT, de l'aider contre les Normands?. Peu après, il fit, par l'intermédiaire du patrice d’'Amalfi, une démarche analogue auprès de l’empereur allemand et offrit le concours d’une flotte de cent navires et des troupes de débarquement. Ce fut seulement après l'échec de ces négociations que la politique impériale chercha à utiliser le mécontentement des seigneurs de la Pouille, pour envelopper Guiscard d’un réseau d'intrigues. Les affaires d'Italie furent dirigées par Pérénos, duc de Durazzo.

Les catépans, dont l'Anonyme de Bari marque l'arrivée en 1061 et 1062, jouèrent un rôle qui ne nous est pas connu. Il n'en est pas de même pour celui du catépan Aboulcharé, qui arriva en 1064. Les Grecs entrèrent en relation avec les mécontents normands dont les principaux étaient Geoffroi de Conversano, et son frère, Robert de Montescaglioso. Ils étaient fils d’une sœur de Guiscard#, dont nous ne connaissons pas le mari. Geoffroi était un des plus puissants seigneurs de l'Italie du Sud, il tenait Conversano, Polignano, Monopoli, Montepeloso, Brindisi ?. Avec eux

Cf. infra, p.183.

Benzo, dans Watterich, op. cit., L. [, pp. 275-276. Ibid., pp. 282-283.

Malaterra, Il, 39. G. Ap., III, 523.

5. On a commis beaucoup d'erreurs au sujet de Geoffroi de Conversano, Ducange, Les familles normandes, dans JAïmé, L'ystoire de li Normant, éd. Champollion-Figeac, appendice, p. 342, l’identifie avec Geoffroi, fils de Tancrède de Hauteville, seigneur de Capitanate. Or Malaterra et Guillaume de Pouille le font fils d’une sœur de Guiscard. Morea, Chartularium Cupersanense, pp. x£-xLi, en fait le fils de Geoffroi, qui prit Nardo, Lecce, et le confond avec Geoffroi de Tarente, ce qui est inexact; en effet, la ville de Lecce fut prise parles Normands en 1055, elle retomba à une date inconnue au pouvoir des Grecs qui la perdirent en 1069, Chr. brev. norm., ad an. 1065 et 1069. Alors elle fut reprise définitivement par les Normands; or, en 1082, au mois