XXXIV - INTRODUCTION

mands, alors que ceux-ci étaient au service des princes lombards, Aimé a pu connaître la tradition du monastère relative à ces événements ; pour la période postérieure il a pu être renseigné par Didier qui joua alors un rôle considérable dans les événements. Les relations nombreuses que le Mont- Cassin entretenait avec la Pouille ont pu lui permettre également de recueillir bien des renseignements sur cette région. Enfin, pour les faits dont Aimé luimême a été contemporain, le Mont-Cassin devait être un centre excellent d'informations. Il semblerait donc a priori que la chronique d'Aimé doive avoir une grande valeur. D'abord admise !, cette opinion a été âprement combattue par Hirsch ?. L'argumentation de ce dernier a été rétorquée par Baist dont te conclusions ont été adoptées par Delarc. Sans entrer à nouveau dans le détail de ces discussions et pour éviter d’inutiles redites, je me bornerai à dire que je me range sans hésitation à l'opinion de ces deux derniers auteurs, car le plus souvent quand nous pouvons le contrôler, Aimé nous apparaît comme ayant été en général fort bien renseigné. Aux preuves déjà données par Baist # et Delarc * j'ajouterai la suivante : Aimé est le seul auteur de l'Italie qui expose avec clarté (VIT, 26, p. 297) que par trois fois l'empereur de Constantinople a fait demander la main d'une fille de Guiscard. Or, le fait des trois ambassades envoyées de Byzance est confirmé par les lettres du basileus que l’on a retrouvées ?.

Malgré les attaques dont elle a été l'objet, la chronique d'Aimé n'en demeure pas moins la meilleure source pour l'histoire de la conquête normande.

20 Léon Marsicanus, Chronica monasterii Casinensis. — Léon Marsicanus appartenait à la famille des comtes des Marses ; entré au Mont-Cassin, v. 1061, il y prit l'habit et devint archiviste et

1. Cf. Giesebrecht, Geschichte der deutschen Kaiseiseil, t. II, 5° éd., p.571, et t. III, 4° éd., p. 1063.

2. Hirsch, Amatus von Monte Cassino und seine Geschichte der Normannen dans Forschungen zur d. Geschichte, t. VIII, p. 205 et suiv.

3. Baist, Zur Kritik der Normannengeschichte des Amatus von Monte Cassino dans Forschungen zur d. Geschichte, t. XXIV, p. 275 et suiv.