Ibid ANS 2 IE 30, et IV

qu'apparente. Nous avons vu par l'exemple de Troina qu'il faut distinguer entre l'acte par lequel le comte de Sicile nommait un évêque et celui par lequel 1l fixait les limites du diocèse !. Ce dernier peut parfaitement n'être donné qu’une fois terminés les travaux de construction de l'église; nous en avons d’autres exemples *. Or, comme les actes que nous possédons sont tous relatifs aux circonscriptions diocésaines, rien n'empêche d'admettre que Roger ait institué vers l'époque fixée par Malaterra des évêques à Syracuse, à Catane, à Girgenti. On peut trouver du retard apporté à la délimitation des diocèses une explication satisfaisante. En 1088, nous voyons le pape Urbain II se rendre en Sicile auprès du comte Roger. D'après Malaterra, le pape voulait entretenir le comte de Sicile de la proposition que lui avait faite Alexis Comnène de réunir un concile pour examiner.

les questions, qui divisaient l'Eglise grecque et l'Eglise latine *.

On a supposé, et semble-t-il avec beaucoup de probabilité; que le voyage du pape avait été motivé par la situation de l'Église sicihenne. Probablement instruit des nominations faites par le comte Roger, Urbain IT se serait rendu auprès de lui pour tâcher d'arriver à un accord. Il semble qu'il y ait réussi, car la bulle du Le décembre 1091, par laquelle il confirme l'élection de l'évêque de Syracuse, montre que l'élection a été faite canoniquement avec le consentement des évêques de Sicile * et que les rapports entre le pape et Roger sont très bons. L'acte non daté de Roger fixant les limites du diocèse de Syracuse ‘est postérieur au voyage du pape ; en effet celui-ci donne à l’église de Syracuse Noto et ses dépendances; or, c’est seulement en février 1090 que Noto est tombé au pouvoir du comte. Par suite l'acte doit vraisemblablement se placer entre février 1090 et décembre 1091.

. Caspar, op. cit., pp. 603-604.