LA FAMILLE DE ROGER

étant né le 22 décembre 1095, ne pouvait, en 1120, avoir un fils déjà père de trois enfants. Geoffroi est donc le fils de Roger Ee S'agit-il ici du Geoffroi mentionné par Malaterra ? Certains auteurs l'ont admis !, mais cela me parait difficile, étant donné, d’une part, les détails fournis par Malaterra sur la maladie de Geoffroi, maladie qui le rendit certainement un objet d'horreur, et,. d'autre part, le fait que Simon succéda sans difficulté à son père. La solution de cette question me paraît être fournie par un diplôme, où sont mentionnés deux Geoffroi, fils du comte ?. C’est ce second Geoffroi qui serait mentionné dans divers actes de 1091 à 1095 à, car il serait invraisemblable d'admettre que le Geoffroi atteint de la lèpre soit demeuré à la cour de son père. D'autre part, ilny aurait rien d'étonnant à ce que le comte Roger ait eu deux fils portant le même nom. Remarquons que cela a été le cas pour Tanerède de Hauteville, qui eut pour fils Guillaume Bras de fer et Guillaume du Principat. Peut-être devons-nous constater l'existence de ce même usage à propos des filles du comte, car 1l semble bien qu'il faille distinguer Mathilde, femme du comte de Provence, d'avec Mathilde, femme de Rainolf. Raymond IV se remaria en 4094 avec Elvire “ ; il est donc probable qu'à cette date sa première femme était morte, car aucune source ne mentionne qu'elle fut répudiée. Il en est de même pour Emma, femme du comte d'Auvergne, et Emma, femme de Raoul; rien n'autorise à les identifier. Toutes ces questions de généalogie sont fort difficiles, étant donnée l’absence de documents; 1l me semble toutefois que l’on doive distinguer entre les deux Geoffroi et ne pas tenir le comte de Raguse pour identique au fils lépreux du comte de Sicile. £

Certains diplômes sont souscrits par Mauger, fils du comte;

1. Garufi, Adelaïde nipote di Bonifazio del Vasto e Goffredo figliuolo del gran conte Ruggiero (Palerme, 1905), in-8°. Je ne connais malheureusement cet ouvrage que par un compte rendu de lPArchivio st. sicil., N.S.,t. XXIX, p. 432.

2. Regii neapolit. archivii mon., t. VI, p. 165. Jene tiens pas compte des documents relatifs à saint Bruno où Geoffroi est mentionné, ci. supra, p. 304, note 2.

3. Cf. Pirro, op. cit., t. 1, pp. 520, 523, Mongitore, op. cut., p. 12.

x. Histoire du Languedoc, t. HI, p. 428.

Histoire de la domination normande. — CHALANDON. 23

comme la plupart de ces documents sont faux, di Meo nmiait l'existence de Mauger !. Je ne crois pas que l’on doive admettre cette opinion, puisque, en dehors des documents justement incriminés, Mauger est mentionné dans des diplômes d’une région toute différente. On ne saurait regarder Malaterra comme nous ayant rigoureusement renseigné sur tous les enfants du comte de Sicile, car il ne parle pas de plusieurs d’entre eux.

Sauf une révolte sans importance, qui suivit la mort de Jourdain, le comte Roger, sur la fin de sa vie, n'eut pas à soutenir de nouveaux combats. C'est à Mileto que s'éteignit, Le 22 juin 1101, le conquérant de la Sicile et c’est là qu'il fut enterré ?. Avec lui disparaît le dernier survivant de l'époque héroïque de la conquête ; son successeur sera plus un politique qu'un soldat, mais si Roger IT réussit à établir sa domination sur toutes les posses-

sions normandes d'Italie, c'est en grande partie à la forte organisation donnée par son père à ses Etats qu'il en fut redevable.

1. Cf. supra, p. 304, n. 2; Parisio, Due documenti inediti della Certosa di S. Stefano del Bosco (Naples, 1889), p. 6; Nerone Longo, op. cit., p. 46; en outre dans le diplôme des archives de la cathérale de Catane, inexactement et incomplètement reproduit par Pirro, op. cit., t. [, p. 384, figure la souscription de Mauger. Cf. Caspar, op. cit., p. 21.

2. Edrisi, B.A.S., t. I, p. 57. On conserve encore à Naples le sarcophage du comte Roger. Cf. L. de la Ville sur Yvon, La tomba di Ruggiero conte di Calabria e di Sicilia, dans Napoli nobilissima (1892).