De them., Il, p

d..Æbid;, p. 60.

4. Kai #xtore xal uéyor vod vüv xa oi ris Kanône xai oi tis Beveñevdod eiaiv 0x0 rhv Éfovatav rüv ‘Popaiwy els tehelav dobkwoiv xai Eroraynv dx Th Eis aUTOÙS YEVO-

évnv peyäknv tadtnv evepyeiav. De admin. imp., 29, 136.

s'exprime ainsi : « Servos meos dominus tuus in tutelam recipit suam ; quos si non dimiserit et in pristinam servitutem redegerit, nostra amicitia carebit. Tpsi, in imperium nostrum ut recipiantur, flagitant ; sed recusat eos nostrum imperium, ut cognoscant et experiantur quam periculosum sit, servos a dominis declinasse, servilutem effugere !. »

Pour la principauté de Salerne, la théorie byzantine devait certainement être la même. Comme on le verra plus loin, le prince de Salerne, à un moment donné, a reconnu la suprématie du basileus et à diverses reprises, au x° siècle et au xr°, nous voyons les souverains de Salerne prendre dans leurs actes des titres byzantins, le plus souvent celui de patrice impérial ?.

Il en est de même pour les autres États qui, comme nous le montrerons, sont en fait à peu près complètement indépendants. Le Porphyrogénète énumère Naples, Gaëte, Amalfi et Sorrente comme relevant du thème de Sicile ; il ajoute que Naples, Amalfi et Sorrente ont toujours obéi à l'empire *. On verra plus loin que Byzance n'était pas très difficile en fait d’obéissance.

Par ce qui vient d’être dit on peut juger que Byzance a conservé toutes ses prétentions sur l'Italie méridionale; et c’est peutêtre dans cette conception de la politique impériale, qu'il faut

chercher l'explication du titre de catépan d'Italie que nous vovons prendre à la fin du x° siècle par Michel, Calocyr et Grégoire Trachaniotès “. Nous allons maintenant passer à la réalité