Stumpf, op. cit., t. II, n
7. Léo Ost., loc. cit. Je ne puis accepterla chronologie de Bressiau, op. ciV., t. III, p. 200, note 5. On a de Henri II un acte en faveur de rarchevèque de Salerne, donné, devant Troia, le 30 juin. Cet acte, conservé aux archives de la niense archiépiscopale de Saleme, Arca I, n" 9, a été édité par Hurstori, Anliq. It., I, 193, avec la dat« fausse du 31 mai, pridie kal. Junii, et correctement par Paesano, Memorieper seroire alla Uoria délia ckieia Salernitana.l, I, p. 96, Cf. Stumpf, op. ci7., t. II, n'IlBIÎ. Le renseignement fourni par Li'on d'Ostie, II. 42, sur la présence d'Henri H au Mont-Cassin, le 29 juin, est donc inexact. D'ailleurs, In mention delà préscnced'Henri II au Mont-Cassin ne se trouve que dans une rédaction postérieure de l'ouvrage de Léon. Les Annalet Sangall., ad aa. 1022, portent que Troia fut assiégée trois mois. les Annale» Heremi, M.G.II.SS., t. III, ad an. 1022, font durer le siège treize semaines. Rorauald de Saleme, M.G.H.SS, t. XIX, p. 398, quatre mois. Henri commença le siège en avril, et ne quitta pas Troia avant le 30 juin. On ne saurait donc admettre qu'il ait levé le siège A la fin de juin, comme le croit Keinemann, op. cit., p. 45. Henri dut partir les premiers joursde juillet, car, le 14, U est i Pc^gibonsi. Stumpf, op. cil., t. III, n" 273.
64 Chapitre It
niques occidentales rapportent que la ville aurait été réduite à la dernière extrémité, et que les habitants seraient venus en suppliants demander miséricorde à l'empereur. Raoul Glaber ' a même laissé ua récit fort émouvant de cette scène. Les gens de Troia, ne pouvant plus supporter les horreurs du siège, auraient formé un long cortège ; en tête, un pauvre ermite portait la croix, puis venaient les enfants et toute la population de la ville. Deux jours de suite, cette triste procession se serait rendue au camp impérial enchantant \&Ky rie eleison. L'empereur aurait uni par se laisser toucher et, se contentant d'otages, serait parti sans entrer dans la ville. Le récit de Raoul Glaber présente un certain nombre d'impossibilités et, en outre, est en contradiction avec ce que nous savons par des sources beaucoup plus sérieuses. Comment admettre que Henri II se soit contenté d'otages et n'ait pas occupé une ville réduite à la dernière extrémité, alors que la possession de cette ville était précisément le but de la campagne qu'il venait d'entreprendre? Nous savons, par ailleurs, que le catépan Bojoannès récompensa, par la concession de nouveaux privilèges, les habitants de Troia de la Gdélité dont ils firent preuve alors envers l'empereur grec, et dans la traduction du diplôme qui nous est parvenue, je relève la phrase suivante ^ : « Quando rex francorum cum toto exercîtu sao venii et obsedit civitatem illoram, et îpsî fidelissimi ilaobstiterunl régi, quod rex nihil eis nocere valait, bene civitatem eorum defendentes sicut servi sanctissimi domini imperatoris, et licet omnes res suas de foris perdiderint, propler hoc, servitium domini imperatoris non dimiserant nec ab ejus fidelitate discesserunt. » Comment, d'ailleurs, si Troia avait été prise, les sources de l'Italie méridionale n'auraient-elles pas fait mention de cet événement, qui certainement aurait eu un grand retentissement? Lupus Protospatharius^etles Annales Casinenses se bornent à mentionner le siège*. L'Anonyme de Bari et les Annales Barenses n'en parlent pas. La prise de Troia n'est rapportée que dans Raoul Glaber ou
t. R. GIsberllt, 4, pp. 54-S5.
