Delarc, op. cif-, p. xxiu

AIMÉ DU MONT-CASSIN XXXIIl

A quelle époque Aimé a-t-il rédigé son ouvrage ? Les nombreuses allusions, qui sonl faites au début du premier livre aux événements dont Constantînople et l'empire grec furent le théâtre après la chute de Romain Diogénès(1071), me paraissent indiquer qu'Aimé n'a pas commencé à écrire avant 1074 ou 1073}. On a d'autre part remarqué qu'il mentionnait la mort de Richard de Capoue (5 avril 1078) et faisait allusion aux projets de Guiscard sur Constantînople, mais ne parlait pas de l'entrevue et de la réconciliation de Grégoire VII et de Guiscard (juin 1080). Par suite on peut vraisemblablement placer entre f 075 et 1080 la rédaction de son œuvre ' .

L'ouvrage est divisé en huit livres. Il débute par un résumé très abrégé de l'histoire du peuple normand qui a quitté l'île de Nora pour venir en France et en divers pays. Suit le récit des exploits de quelques-uns des plus célèbres Normands, Guillaume le Conquérant, Robert Crispîn, dont on connaît les aventures en Espagne, en Italie et en Orient, Oursel de Bailleul qui faillit monter sur le trône de Constantinople. Après avoir ainsi rattaché à ces illustres héros les conquérants de l'Italie, Aimé aborde son sujet. Nous ne ferons pas ici l'analyse de l'ouvrage, toutefois nous ferons remarquer un des procédés de composition de l'auteur. Les véritables héros du livre d'Aimé sont Richard de Capoue et Robert Guiscard. Aussi à partir du moment où ceuxci commencent à jouer le premier rôle, c'est autour de chacun d'eux que le chroniqueur groupe les faits. De là, vient que l'ordre chronologique n'est pas observé ; l'auteur raconte, par exemple (1. IV,chap. Ietsuiv.)uncertainnombre de faits se rapportant à Guiscard, puis{Ibid. , c. 9 et suiv. ) passe à Richard de Capoue, après quoi il revient à Guiscard et ainsi de suite. Ce procédé de composition doit être retenu car, en n'y prêtant pas attention, on risquerait de tomber dans des erreurs de chronologie.

Quelle valeur convient-il d'attribuer à l'œuvre de d'Aimé ? Vivant au Mont-Gassin, Aimé était placé admirablement pour être bien renseigné. Pour la première période de l'histoire des Nor-

1. Vieinreich, De condiiione Italiae inferiork Gregorio teptimo ponlifice pp. 73-74, me parait un peu trop retarder la date de la composition de l'ouvrage.

Bitlùirt de la domination normande. — CnALAMton, 3'

XXXIV l>TKOim.TION

mands, alors que ceux-ci étaient au service des princes lombards, Aimé a pu connaître la tradition du monastère relative à ces événements ; pour la période postérieure il a pu être renseigné par Didier qui joua alors un rôle considérable dans les événements. Les relations nombreuses que le Mont-Cassin entret«nait avec la PouiUeonlpu lui permettre égalementderecueillir bien des renseignements sur cet te région. Enlin, pour les faits dont Aimé luimême a été contemporain, le Mont-Cassin devait être un centre eiccelient d'informations. Il semblerait donc a/)rio;'ique la chronique d'Aimé doive avoir une grande valeur. D'abord admise ' , cette opinion a été âprement combattue par Hirsch -. L'ai^mentatioa de ce dernier a été rétorquée par Baist dont les conclusions ont été adoptées par Delarc. Sansentrer à nouveau dans le détail de ces discussions et pour éviter d'inutiles redites, je me bornerai à dire que je me range sans hésitation à l'opinion de ces deux derniers auteurs, car le plus souvent quand nous pouvons le contrôler, Aimé nous apparaît comme ayant été en général fort bien renseigné. Aux preuves déjà données par Baist ^ et Delarc ^ j'ajouterai la suivante : Aimé est le seul auteur de l'Italie qui expose avec clarté (VII, 2t>, p. 297) que par trois fois l'empereur de Cunstantinople a fait demander la main d'une lille de Guiscard. Or, le fait des trois ambassades envoyées de Byzance esl confirmé par les lettres du basileus que l'on a retrouvées *.

Malgré les attaques dont elle a été l'objet, la chronique d'Aimé n'en demeure pas moins la meilleure source pour l'histoire de ta conquête normande.

2"* Léon Marsicanl's, Chronica monaster'ù Casincnsis. — Léon Marsicanus appartenait à la famille des comtes des Marses ; entré au Mont-Cassin, v. 1061, il y prit l'habit et devint archiviste et

1. Cf. Gieaebrecht, Geschichle der deutvclien KaiseiieU, t. Il, 5» éd., p. 571, et l. III, 4* éd., p. i0fi3.

2. Hirsch, Amatm rrm Munie Casino und teine Geichîckte der Xorinannen dans Fontchangen zur d. Gesrhichlr, t. VIII, p. 205 el suiv.

3. Baist, Zur Kritik der Sormannuntiesf.hichlK des AiixrIus von Monte Castino dans Forschanijen :ur rf, Gmchichte, t. XXiV, p. 375 et suiv.