II. — HOLLA^DE

Le caractère national des Hollandais préserva, chez eux, la maçonnerie des innovations et des querelles de systèmes dont partout ailleurs les loges étaient infectées. Dès le principe, les leurs restèrent fidèles au système de la grande loge d’Angleterre, et ce ne fut que plus tard qu’elles adoptèrent les quatre grades supérieurs de la maçonnerie écossaise des Français.

En 1798, qui fut la dernière année de sa vie, le Fr. de

(I) Voir Cordier, Hisloire de l'ordre maçonnique en Belgique, pag. üOÎ, 523 et -suivantes.

DE LA FRANC-MAÇONNEIIIE

Boctzelaar qui, le 15 novembre 1784, avait célébré son jubilé de vingt-cinq années de grande-maîtrise, résolut de donner à ses frères un nouveau code, ce qui eut lieu effectivement le 28 mai (1). D'après ce code, la grande loge ne dirige que les trois grades symboliques, tandis que les quatre hauts grades sont du domaine exclusifd’un grand chapitre, lequel en doit être aussi le dispensateur. Ce fut aussi dans le courant de la même année que le Fr. baron J. Van Teylingen fut élu grand-maître. Sous sa maîtrise, le nombre des loges s’accrut dans l’intérieur du pays, comme dans les colonies; en 1799 furent fondées : une loge à Berbice et une loge de campagne dans la quarantième demi-brigade ; en 1800, les loges d’Alkmar, Saint-Martin, Sairit-Eustache, Zierickzée et Schiedam; d’autres, l’année suivante, à Delfl, Samarang, Goes, Gouda, Zwolle et au cap de Bonne Espérance. Ce fut aussi en 1801, que l’on vit pour la première fois, en Hollande, une loge tenir une réunion en présence de dames (la Bien-Aimée, à Amsterdam), mais la grande loge défendit ensuite (le 10 juin 1810) le maintien des loges d’adoption.

Dans l’intérêt général de la société, c'est à dire afin de détruire les nombreuses accusations soulevées contre elle, et d’aider la vérité à conquérir tous ses droits, la grande loge de Hollande annonça, le 26 juin 1802, qu’elle décernerait une médaille de la valeur de cinquante ducats à celui qui réfuterait de la manière la plus victorieuse les pamphlets de Barruel, Robinson et autres. Cependant le but qu’elle se proposait par là était déjà atteint, le conseiller d’État Meunier, ayant fait paraître, en 1801, son écrit de riniluence prdtcndues des philosophes, francs-maçons et illuminés sur la révolution française, 11 contenait la réfutation la plus complète de toutes ces accusations.

(1) Voir Rebold, Bis\oire, etc., pag. 179 et Latomia, t. II, pag. 186.

En l'année 1804, le Fr. C. G. Bylefeld fut élu (cinquième) grand-maître, les FFr. Bousquet et S. W. Barnaart lui succédèrent dans ces fonctions : le premier en 1810, le second en 1812.

Des contestations très désagréables, provoquées en 1808 par les procédés arbitraires des dignitaires de la loge Union royale de La Haye, procédés qui leur avaient attiré l’exclusion de la société, furent heureusement terminées, grâce à l’intervention de la grande loge provinciale de Hambourg et de la Basse-Saxe, dont on avait réclamé l’assistance. Dans le courant de la même année, les frères hollandais fondèrent à Amsterdam, à leurs propres frais, et sans aucune subvention de la ville, un hospice pour les aveugles, qui restera comme un monument de leur charité et de leur bienfaisance- L’idée première de cette fondation émanait du Fr. Wilhelm Holtrop, libraire; grand orateur de la grande loge depuis 1792, et vénérable de la loge la Charité, et de son député, le professeur Vrolick. Il faut dire d’ailleurs, à la louange des frères hollandais, qu’ils accueillirent toujours avec joie chaque occasion qui se présenta d’exercer les devoirs de la bienfaisance, et qu’ils travaillèrent constamment et de tout leur pouvoir à soulager les indigents et les malheureux.

Après la réunion de la Hollande à l’empire français, le Grand-Orient de France avisa aux moyens d’étendre sa juridiction jusque sur les loges hollandaises (1). Il avait fondé deux loges â Amsterdam. Celles-ci crurent ne pouvoir reconnaître les anciennes loges existant avant elles, que lorsque ces dernières auraient été reconnues par le Grand-Orient. De leur côté, les anciennes loges, se fondant sur ce que les nouvelles n’avaient point été instituées par la grande loge

1,(1) ReboM, notammenl, pag. 180, et Kloss, Franct, 1. 1", pag. 657.

ÜE LA FRASC-MAÇONXERIE.

de Hollande, refusèrent également de les reconnaître. Le Grand-Orient fit valoir le droit, nommé droit de département, si opposé et si funeste à la liberté maçonnique. Il prétendit que la société ne reconnaissait, dans chaque État, qu’un seul Grand-Orient, de sorte que la grande loge de La Haye avait cessé d’exister depuis le jour où la Hollande n’avait plus constitué qu’une partie intégrante de la France ; qu’il demeurait, d’ailleurs, loisible aux loges hollandaises de faire régulariser leurs patentes de constitution. La grande loge de Hollande répondit, le âl mars 1812, d’une manière très digne à ces exigences : elle affirma son indépendance et la légitimité de la continuation de son existence; elle fit valoir son passé dans lequel aucune secousse politique n'avait laissé de traces, et elle produisitla série non interrompue de ses grands-maîtres. Les choses en restèrentlà, d’autant plus que 1814 amena de nouveaux revirements.

Avant de terminer, nous mentionnerons encore (d’après KIoss, notamment, pag. 580), un ordre nommé Jonathan et David, dont les statuts et formulaires parurent en 1773 et qui ne sont rédigés que pour une société composée exclusivement de catholiques. Il existait encore à Amsterdam en l’année 1791. Cette société, dont les formes sont différentes de celles des francs-maçons, prenait, à partir du cinquième grade, le nom de confrérie de Jésus : le pape en était le chef et un vicaire en avait la direction pour la Hollande. Celui-ci avait le titre de vicaire suprême (dans le système suédois «vicarius Salomonis» lequel, de même que le pape, était le représentant symbolique du Christ).

« L’on pourrait croire, remarque KIoss, que l’ordre Jonathan et David fut un moyen de prosélytisme employé isolément en Hollande. Le contraire nous est prouvé par les Lieder der Orde van S. Peter, avec *un titre gravé, portant la date de 1781; il n’y est question que de Rome et de la

papauté. Une société d’origine plus récente et indigène est la Maatscliappy der Voorzicitiigheid, (société de prévoyance) laquelle existait encore lors de la formation de la république balave, et que l’on peut considérer comme ayant été l’une des formes nombreuses employées à étendre le prosélytisme sous la direction du vicaire. Après l’exposé sommaire de ces faits, on semble être autorisé à croire qu’en réalité, la cliarte de Cologne (1) tant discutée, et trahissant une si complète affinité de vues, de tendances et tant de signes révélateurs, n’est, quoique portant la date du 24 juin 1735, que l’œuvre des partisans des jésuites, et n’a été confectionnée que durant la suppression de ceux-ci, de 1773 à 1803. »