LA QUESTION DU DRAPEAU I^I

que libérale, disait-il encore, c'est par la probité lomarsiS;!. politique, la patience, l'esprit de concorde, l'abnégation qu'on peut sauver la France. »

Les formules étaient habiles et la tactique inquiétante.

Parmi les légitimistes, les plus avisés n'avaient pas La fusion. pensé qu'il fût sage de laisser les choses s'envenimer. Quoique ce parti fût le plus nombreux dans la droite, il n'avait pas, à lui seul, la majorité dans l'Assemblée. Puisqu'on entrait dans les voies d'une restauration parlementaire, il fallait ménager des suffrages qui, l'heure venue, seraient indispensables. Ainsi, on fut conduit à engager secrètement, et sous le manteau, les premiers pourparlers de Xql fusion.

Ni la chose, ni le nom n'étaient nouveaux. Dès i833, des tentatives avaient été faites auprès du comte de Chambord. Celui-ci avait paru disposé à accueillir ses cousins avec bienveillance : il ne lui déplaisait pas de les voir faire acte de soumission. Mais la duchesse d'Orléans avait montré peu d'empressement. Elle entendait se conformer aux directions de son mari, qui avait déclaré, dans son testament, que « le comte de Paris devait rester le serviteur passionné et exclusif de la Révolution ». 11 s'agissait donc de réconcilier non seulement des personnes, mais des principes.

En 1S57, la question du drapeau avait été posée et, La question dès lors, le comte de Chambord avait pris une attitude drapeau. qui ne pouvait guère laisser d'illusion à des esprits clairvoyants : « Ainsi que je n'ai cessé de le dire, écrivait-il au duc de Nemours, le 5 février 1857, j'ai toujours cru, et je crois encore, à l'inopportnnité de régler, dès aujourd'hui, et avant le moment où la Providence m'en imposerait le devoir, des questions

10 mars 1871. quc l'ésoudroiit les intérêts et les vœux de notre patrie. Ce n'est pas loin de la France et sans la France qu'on peut disposer d'elle. »

Cela voulait dire que la branche aînée, détrônée par la branche cadette, n'admettait pas que celle-ci, dans l'exil, lui dictât des conditions. Parmi les princes d'Orléans, les plus clairvoyants, comme le duc d'Aumale, rcnlcndaient ainsi, et ils n'étaient pas loin de penser, de leur côté, qu'il n'y avait rien à faire avec le comte de Chambord. Les choses en étaient restées au môme point, jusqu'au [\ septembre 1870. Mais, aussitôt l'Assemblée réunie, des hommes actifs s'étaient remis k la trame interrompue depuis 1807. Chacun des deux partis monarchiques avait désigné cinq députés pour examiner en commun les conditions de l'union entre légitimistes et orléanistes. W' Dupanloup fut choisi pour présider cette sorte de commission extra-parlementaire.

Pr miers essais Pcudaut la gucrrc, Ic pHncc de Joinville avait été l'hôte de l'évêque d'Orléans. Celui-ci lui disait : « Une restauration orléaniste : nouvelle aventure avec des rancunes éternelles. Il faut, enfin, a ce pays, la stabilité et la grandeur. » Au cours des entretiens, qu'il avait eus avec M. Thiers, pour les négociations d'un armistice, sur la fin du mois d'octobre, M. de Bismarck avait dit, comme il devait le répéter, d'ailleurs, au cardinal de Bonnechose, qu'il ne verrait pas d'un mauvais œil une solution « bourbonienne » rapprochant les partisans du comte de Chambord de ceux du comte de Paris. Il avait fait allusion a une lettre de l'évêque d'Orléans, écrite dans ce sens, que l'on faisait passer par son canal et dont il eut pu prendre lecture. A peine arrivé à Bordeaux, l'évêque d'Orléans écrivait encore, dans le même sens, au prince de Join-

du îusion.

LES PRINCES D'ORLÉANS l/jS

ville : (( Une monarchie qui laisserait la maison de lomarsiSyi, Bourbon divisée perpétuerait, avec la douleur de ce triste spectacle, la division du grand parti conservateur et le mal profond de la France... Non, donneznous une maison de Bourbon, respectant en ellemême et non pas violant, par des compétitions de personnes, le principe qu'elle représente, » et l'évêque humaniste complétait ces objurgations éloquentes par une citation, empruntée à Horace : 0 navis, rejettent in mare te novi Jîuctus !... Fordtcr occupa portum ! (i)

Les princes d'Orléans ne demandaient pas mieux Éiatd-esprii que d'écouter ce langage et de se ranger à ces conseils. ïonéanT Ils avaient, contre eux, la force des principes. En outre, la composition de l'Assemblée enlevait au comte de Paris toute chance de succès immédiat, puisque, dans le parti monarchiste, la droite légitimiste était la plus forte et, par conséquent, maîtresse du vote décisif. Cependant, ils entendaient faire leurs conditions, sinon pour le présent, du moins pour l'avenir. Et, pour cela, ils manœuvraient habilement, se tenant plus près de l'opinion et du pays que ne pouvait le faire l'intransigeance du comte de Chambord.

Mais, même pour soutenir efficacement cette tactique toute réaliste, ils avaient besoin des voix léo-itimistes. En effet, deux questions urgentes les préoccupaient, qui dépendaient uniquement d'un vote de l'Assemblée : celle de l'abrogation des lois d'exil, celle de la validation des élections des deux princes, le duc d'Aumale et le prince de Joinville : ceux-ci ne pouvaient rester en France et ils ne pouvaient siéger a l'Assemblée, c'est-à-dire reprendre le contact avec le

(i; Abbc Lagiiange, Vie de M'-^' Diipanloup (t. III, p. 225).

l44 i/aSSEMBLEE nationale a BOnOEAUX

10 mars 187 1. pays ct avcc les milieux politiques, que par une double décision de la majorité.

Aussitôt élus, les deux princes étaient partis pour Bordeaux. Mais M. Thiers, qu'on oubliait un peu, surveillait le jeu avec une vigilance intéressée. 11 avait fait appel au patriotisme des princes et même leur avait laissé entendre qu'ils s'exposaient à se faire arrêter, s'ils essayaient de pénétrer dans l'Assemblée. Se tenant pour avertis, ils n'avaient fait que traverser la France, ct avaient poussé jusqu'à Biarritz (i). Les princes C'cst là qu'élaicut venus les trouver les émissaires de la droite «politique» et, notamment, le général Ducrot. Entre les deux fractions de la majorité, une négociation précise avait été rapidement engagée, et, après quelques tiraillements, on avait établi une entente et un plan de campagne parlementaire sur les bases suivantes : i° Abrogation des lois d'exil; 2° Validation des princes; 3° Visite du comte de Paris au comte de Cliambord.

Les princes d'Orléans avaient accepté ce programme. Déjà le duc d'Aumale avait remis au duc Decazes, avec mission de la communiquer aux députés de la droite, une déclaration du comte de Paris, ainsi conçue :

Février 1871.

Ce qui se fera en France et par les représentants de la France sera bien fait. Ce qui serait tenté en dehors d'eux serait prématuré et stérile.

Je n'ai aucune pensée d'ambition personnelle. Je travaillerai loyalement à la solution qui paraîtra devoir assiucr le plus sûrement à la l'^rance le gouvernement libre, stable et honnête dont elle a besoin.

Si un accord politique se fait, c'est sur la conslilulion que doivent porter toutes les stipulations. L'important est d'obtenir

(i) E. Daudet, Le duc d'Aumale (p. ao4).

l'entente de BIARRITZ I^O

lin appoint pour faire triompher les clauses qui nous garan- lo mars 1871. lissent une constitution libérale.

Les questions de personnes ne peuvent être l'objet d'aucunes conditions. L'idée de stipuler une abdication est inadmissible. Nous devons la repousser absolument.

Il ne faut être ferme que sur les questions de principe, et non sur les questions de personnes.

M. Estanceliii obtint, en outre, du duc d'Aumale, une déclaration écrite, adressée à M^^ Dupanloup, par Laquelle il affirmait que ni lui ni aucun prince d'Orlé ms ne feraient obslacle au rétablissement de la monarcbie légitime.

Les conditions de l'entente sont scellées k Biarritz. On remet l'accord plus complet k un rendez-vous ultérieur et qui devait se produire, k Dreux, vers la fin de mars.

L'entente paraissait faite. Le comte de Ghambord ne pouvait refuser une couronne qui s'offrait a lui. Il embrasserait, avec joie, dans les princes d'Orléans, soumis et même un peu humiliés, des héritiers auxquels cette démarche assurerait un trône. De part et d'autre, on oublierait i83o. La France valait bien cette concession mutuelle. Le système monarchique allait donc reprendre tout son éclat par la restauration de la maison de Bourbon. Les optimistes ne doutaient plus du succès; les esprits chagrins eux-mêmes suspendaient leur jugement.

Au moment où elle quittait Bordeaux pour se rendre k Versailles, la droite croyait bien qu'elle se rapprochait d'une solution, en venant occuper le palais du grand roi.

Cependant, il fallait compter avec M. Thiers. La m. rhiers conduite de celui-ci paraissait obscure. On n'aimait **' '^ pas beaucoup l'insistance qu'il avait mise k faire

i.'i6 l'assemblée nationale a bordeaux

lo mars 1871. ajoulcr, au lilie «de chef du pouvoir exécutif», les mots « de la République française».

Il était harcelé de questions, et même il était mis en demeure par le parti royaliste. La majorité n'en était pas à proposer la restauration immédiate. Nous avons déjà rappelé la parole de M. le vicomte de Meaux, « la vérité est, qu'à ce moment, personne ne croyait la chose possible. » « J'ai toujours persisté à penser, ajoute-t-il, après trente ans, qu'en effet nous ne le pouvions alors aucunement (i). » Mais on n'eût pas été fâché d'amener M. Thiers à prendre, de lui-même, l'initiative; en tout cas, on voulait obtenir, de lui, des déclarations aussi favorables que possible, du moins pour l'avenir.

R( union M. de Falloux, qui était depuis longtemps lié avec

monarchisies M- Tliicrs, l'avait supplié de ne pas manquer à son lers. p^gg^ Q^ ^ ggg amis monarchistes. M. Thiers s"était, dès le premier moment, renfermé dans une habile formule qui réservait son adhésion en paraissant l'accorder : (( Oui, oui, disait-il, nous ferons la monarchie unie. » Mais, sentant qu"il ne pouvait se passer du concours des monarchistes et ne voulant pas, cependiuit, se lier les mains, il avait cru devoir serrer le problème de plus près.

Le i5 février, il avait convoqué, chez lui, les membres les plus marquants du parti, le duc de la Roche-

(i) Dès les premiers jours de la session de Bordeaux, la droite se réunissait, sous la présidence de M. Audren de Kerdrel, dans les salons de M. Journu, député de la Gironde. «Un jour, M. de Belcaslel ayant voulu parler des chances de retour de la monarchie légitime, avec la franchise qui était la jjlus belle qualité de son caractère et de son talent, le président Kerdrel l'arrèla court et traita sa motion d'imprudente, avec un ton d'irritation et d'aigreur qui me parut inspiré par une prudence excessive, dans une réunion qui comptait tous les légitimistes de l'Assemblée. » Baron Vinols, Mémoires, (p. ^9)-

10 mars i{