RESERVE DES LEGITIMISTES

lions prévues par la commission des Neuf, serait une 19 octob. 1873. « réédition du contrat social ».

Dès la réunion du 18 octobre, quand il eut connaissance de la note délibérée par les bureaux des quatre groupes, le marquis de Dreux-Brézé se plaignit au marquis de Mornay qu'on eût décidé de publier un texte aussi important « sans entente, sans autorisation préalables ». Et il émettait l'avis formel qu'elle était « en contradiction complète avec la vérité de la situation » (').

Quelques jours après, M. de Dreux-Brézé disait à M. Chesnelong qu'il était inquiet de l'impression que la note ferait sur le prince et, d'une manière générale, « qu'il était anxieux à l'endroit des pensées de Frohsdorf ». En tout cas, de ce côté, c'était le silence.

Comment peut-on expliquer que, dans celte courte période, où tous et chacun se surveillent, sont aux écoutes, où Ton n'attend qu'un mot, qu'un signe, pour acclamer le retour du roi, le bruit se répande, on ne sait d'où, que l'Assemblée, au lieu d'être invitée à rappeler immédiatement le roi, sera sollicitée de déléguer au duc d'Aumale la lieutenance générale du royaume? Le nom du ckie d'Aumale avait été déjà pro- Méfiances nonce intempestivement, on s'en souvient, lors de la fameuse réunion Falloux, qui avait si mal tourné (2).

(1) Marquis de Dreux-Brézé (p. 120).

(2) « Au moment d'entrer chez M. Ànisson-Duperron, rapporte M. Aulry, je me rencontrai sous la porte avec le vice président du conseil; la présence d'un tel personnage à cette réunion me parut au moins étrange. Je m'approchai du duc de La Rochefoucauld-Bisaccia, continue M. Aubry, et lui demandai s'il avait connaissance de ce projet. Il me répondit à voix basse en jetant les yeux vers le vice-président du conseil : « Surtout ne parlons pas de cela ici. » — Aubry, Souvenirs inédits (p. 26). — On me fait remarquer que la présence du duc de Broglie à ces réunions est peu probable; le gouvernement prenait soin de s'abstenir. L'incident, s'il eut lieu, n'eut aucune suite.

réciproques.

igoctob. 1873. Voici qu'au môme moment, un autre bruit, non moins singulier, est recueilli par la presse : M. Robert Mitchell, dans le Constitutionnel, qui « passe pour avoir des attaches officielles », affirme que le gouvernement a l'intention de demander a l'Assemblée de proroger les pouvoirs du maréchal, au moment même où le général Changarnier proposera la restauration de la monarchie.

M. Ernoul, garde des sceaux, saisit le conseil de l'incident. Il exige une rectification publique. Le secrétariat de la présidence communique la note suivante à l'Agence Havas et aux journaux :

Quelques députés s'étant rendus aujourd'hui chez le maréchal de Mac Mahon pour lui demander si les bruits reproduits par certains journaux, et notamment le Constitutionnel, étaient exacts, le maréchal a répondu : « J'ai déjà eu l'occasion de faire connaître mes intentions à plusieurs de vos collègues. Si, comme soldat, je suis toujours au service de mon pays, comme homme politique je repousse absolument l'idée que je doive garder le pouvoir quand même, dans quelque condition qu'il me soit offert. J'ai été nommé par la majorité des conservateurs, dont je ne veux pas me séparer ('). »

Le maréchal déclarait donc qu'il entendait rester en communion de vue avec la majorité. C'était tout.

Ces nouvelles produisaient le plus fâcheux effet a Frohsdorf. On y reconnaissait ce qu'on appelait « l'intrigue ». M. de Blacas écrit, le i/i octobre, qu'on était convaincu que la combinaison de la prolongation des pouvoirs du maréchal avait « repris le dessus ».

Quant au projet d'organisation d'une lieutenance générale, il causait une émotion allant jusqu'à la colère : « Si cette idée venait a être réalisée, écrivait M. de Blacas, dès le 2 octobre, il est possible et pro-

Silence de Frohsdorf.

(1) Merveilleux du Vignaux (p. n4).