CHEZ M. ROU1IEU 2Ô

— «Je voudrais être mort, «disait Tan des plus fervents 3o octob. i873. royalistes a Ms1' Dupanloup. Pour celui-ci, l'événement « fut une des plus grandes douleurs de sa vie»(I).

Dans le public, comme on était mal renseigné, personne ne comprenait : « Les orléanistes sont furieux ; leur colère est si violente, si aveugle, si excessive, qu'elle en devient comique. » — «Il ne lui reste plus qu'à mourir!» aurait dit le général des jésuites en parlant du comte de Chambord (2). D'autres, non moins crûment, — le mot fut attribué au comte de Mérode — : « Il n'a pas su ouvrir les yeux, il ne lui reste qu'à les fermer.» Les légitimistes purs constatent, comme tout le monde, l'échec irrémédiable. « Le comte de Chambord est un illuminé, opine M. de La Borderie, député d'Ille-et-Vilaine ; il a rendu la monar chie impossible. » — « Le comte de Chambord a jeté la couronne par la fenêtre, » dit irrévérencieusement M. de Saint-Chéron.

Parlant à M. Callet, du centre droit, M. de La Rochette déclare que « si la lettre du comte de Chambord lui eût été confiée, il l'aurait déchirée ou brûlée ; mais qu'à coup sûr il ne l'aurait pas publiée» (3).

Chez les bonapartistes, la lettre provoqua une joie chez m Rouler bruyante. Le soir du 3o octobre, M. Rouher arrivait de Cercey au moment de la mise en vente de Y Union. « Théophile Gautier fils se précipite au-devant de lui et lui crie : — « Une lettre du comte de Chambord ! Il » maintient son drapeau blanc, ses déclarations et ne » veut aucune concession. » — « M. Rouher, rapporte M. Eugène Loudun, s'élance dans son cabinet, où

(i) Abbé Lagrange (t. III, p. 289).

(2) Fidus (p. 232).

(3) Voir, à ce propos, A. Callet, Les Responsabilités, cl une lettre de M. de L.v RociiF.TTi: à M. Callet, insérée, le i3 octobre 187.3. dans l'Union.

3ooctob. 187.3. nous entrons tous avec le baron Eschasseriaux, qui arrive, et M. Routier dit à M. Gautier de lire la lettre. Dès les premiers mots, on lève les bras : — « Ce n'est » pas possible! c'est inventé! ce n'est pas vrai! » Le doute cesse quand on nous dit que la lettre est publiée en tête de l'Union.

« Alors, c'est une explosion de joie générale, et particulièrement de M. Rouher. Il ne se tenait pas, il allait, il venait, il interrompait par des plaisanteries, des calembours d'un goût douteux... Sa joie débordait, irrésistible, et, par la violence de l'explosion, on pouvait juger quelle avait été la vivacité de ses craintes (0-»

Enfin, M. Roulier, s'adressant au duc de Padoue, dit : « Il n'y a pas comité aujourd'hui, nous allons porter nos hommages à M. le comte de Chambord. » La presse. En effet, le lendemain, il y eut, dans les journaux bonapartistes une « explosion d'admiration » pour le prince. Le comte de Chambord, dit le Gaulois, a préféré le suicide au déshonneur. « Cette lettre, lit-on dans le Pays, enlève à la France un roi, mais lui laisse un honnête homme. » « La royauté, écrit la Liberté, est, sans doute, morte à jamais ; mais, en mourant , elle lègue k tous les Français une grande leçon de patriotisme et d'honneur. » h' Ordre était non moins lyrique : « Des hommes tels que le comte de Chambord peuvent se passer de couronne; la droiture de l'esprit, la fierté de lame, la noblesse du caractère leur en font une que les partis n'atteignent pas et que l'histoire consacre. »

Puisque la légitimité et l'orléanisme s'annulaient l'un par l'autre, le bonapartisme, représentant la monarchie tricolore, reprenait espoir. N'ayant en face de lui que la République, il pouvait attendre la majorité politique du prince impérial, fixée au 16 mars 1874.

(1) Fidus (t. I", p. 228).

M. LOUIS VEU1LLOT 255

Les journaux républicains furent tout aussi élogieux 3ooctob. i873. pour le comte de Chambord. La République française, l'Opinion nationale, le Rappel et \ Evénement félicitèrent Je prince de ne pas « mentir a son passé ».

Outre le journal officieux du comte de Chambord, Y Union, une seule feuille conservatrice, V Univers, approuva la lettre de Salzbourg.

M. Louis Yeuillot, selon l'appréciation du comte de m. Louis Chambord lui-même dans une lettre adressée plus tard à M. Eugène Yeuillot, « fut le seul qui comprit et interpréta exactement la pensée qui avait dicté la lettre du 27 octobre. » Il écrivit, le 2 novembre, dans l'Univers : « Pour nous et pour d'autres, Dieu merci, ce manifeste montre ce que c'est qu'un roi de. France et un roi chrétien. 11 fait voir un homme miséricordieux et patient, mais, avant tout, sincère et qui rejette un trône où Dieu ne devrait plus s'asseoir, et d'où le peuple ne serait plus gouverné selon son droit et selon son besoin. »

Il faut citer, par contre, la parole d'un des vaincus ms* Dupanioup. de la journée. Mgr Dupanioup écrit, le 28 octobre, a M. de Pressensé : « Nous irons de calamité en calamité jusqu'au fond de l'abîme. La malédiction de l'avenir et de l'histoire s'attachera a ceux qui, pouvant asseoir le pays sur des bases séculaires dans la stabilité, la liberté et l'honneur, auront empêché cette œuvre!... Quelle tristesse et quel remords pour certains hommes, forcés alors de se dire : Il y eut un jour, une heure, 011 on aurait pu sauver la France, où notre concours aurait décidé de tout, et nous n'avons pas voulu... »

C'est ainsi que les jugements humains s'entrechoquent témérairement.