ALLIANCE AVEC LA SUÈDE. ASSEMBLÉE DE WOLFENBUTTEL

Tandis que la Stricte Observance livrée à ses propres lumières était toujours encore à la recherche de l’origine véritable de son système, les frères suédois l’informèrent tout à coup, qu’ils étaient en possession des vrais secrets, en relation avec les chefs suprêmes, et disposés, sous certaines conditions, à partager leurs connaissances avec les frères allemands. Au nombre de ces conditions se trouvait celleci, que le duc de Sudermanie, qui, en sa qualité de vicarius Salomonis, occupait en Suède le degré le plus élevé de la hiérarchie de l’ordre et convoitait aussi la souveraineté des loges allemandes, serait nommé grand-maître de la septième province. Une fusion fut proposée et tentée à Hambourg par les députés des deux parties; mais elle n’obtint pas la ratification des préfectures, lesquelles voulaient au préalable être éclairées sur les attributions de la grande-maîtrise. Malgré cette opposition, le duc Ferdinand fit prévaloir sa volonté à l’assemblée de Wolfenbuttel (1778), et la fusion sembla être un fait accompli : cependant du côté de l’Allemagne, on s’était

(1) Voir la lettre qu'il lui adressa dans [Histoire critique de Fessier, t. IV. — Signatslem III. — l'Encyclopédie, III et Relier, notamment, pag. 180.

IIISTOIHE

précautionné avec tant de soin contre une nouvelle domination étrangère, quel’orgueilleux et raide duc de Sudermaniese sentit atteint dans son amour-propre, et que l’on s'arrêta à un autre projet, contre lequel protestèrent à la vérité quelques préfectures : Berlin et la Silésie retirèrent leur ratification et d’autres observèrent une complète abstention ; néanmoins la fusion s’opéra en septembre 1779. Elle Ait de courte durée, car en Allemagne elle n’avait été accueillie qu'avec une grande défiance, partagée par le duc Ferdinand luimême, depuis que dans le but de recevoir de plus amples informations, il avait fait un voyage en Suède, où i! n’avait trouvé que quelques additions ou modifications insignifiantes à l’histoire de l’ordre, et des cérémonies sans importance, et aucun document authentique ni rien de tout ce que l’on avait si généreusement promis.

La Stricte Observance approchait de sa fin. Avant d’apprendre son arrêtde mort parson propre organe (à l’assemblée de Wilhelinsbad) nous allons, après avoir jeté un coup d’œil en avant et un autre en arrière, considérer (1) un nouveau système originaire de la Suède, celui de la grande loge nationale, qui, vers les années 1770et suivantes, fut assez bien accueilli en Allemagne et eut une influence considérable sur la situation de la maçonnerie allemande.

Repassons maintenant le récit que nous venons de faire des événemeut précédents : nous ne pourrons alors, surtout si nous ne nous attachons à considérer que le côté extérieur de ces égarements, nous défendre d’un sentiment de profond regret, et nous serons peut-être portés à n’en détacher le regard qu’à contre-cœur. Les loges étaient généralement peu visitées, beaucoup de frères n’envisageant leur nouvelle organisation que comme un règlement imposé : les travaux se

(1) Comparer le paragraphe suivant.

DE LA FRANC-MAÇONNERIE

faisaient sans intelligence et manquaient généralement de mobile vivifiant. Ce n’était que dans des circonstances solennelles que des frères privés prononçaient des discours; on n’observait pas toujours la sévérité nécessaire lors des réceptions et des élections, et d’ordinaire le rang ou la fortune suffisait pour toute recommandation : le ballotage était négligé (au moins dans la Stricte Observance) et on le remplaçait par un simple vote. Voici comment Knigge dépeint (1), peut-être avec des couleurs trop fortes, l’état des choses à cette époque : « Le travail du perfectionnement moral est complètement négligé,. # comme aucune ardeur, aucun esprit de corps ne nous anime, comme on ne se réunit que rarement, que l’on se voit peu ou du moins que l’on ne se réunit point amicalement et à cœur ouvert, on ne se connaît pas, et on n’a pas d’action sur les cœurs. Dans les grades inférieurs chacun sent la médiocrité de son rôle; il ne songe qu’à s’élever, il est toujours mécontent jusqu’à ce qu’il soit parvenu à pouvoir porter la bague, et alors s’élèvent en son cœur de nouvelles ambitions pour les dignités, les honneurs de l’ordre. » — Voilà, d’une part, le résultat de notre examen. Si de l’autre nous allons au fond des choses, en tenant compte, bien entendu, des circonstances de temps et de lieux, et des conditions indispensables au développement des idées, nous trouverons partout une tendance réelle vers le progrès, un ardent désir de connaître la vérité et dans toute la confrérie un sentiment profond et réellement touchant qui la portait unanimement à faire de courageux efforts pour se bien pénétrer de l’esprit véritable de la franc-maçonnerie, et connaître les sources de son histoire ; nous verrons quel zèle animait la plupart des frères et quel

(t) Astrée, Almanach maçonnique pour 1850, pag. 164; La lettre de Knigge est de l’année 1779.

ilévoùment quelle persévérance ils mettaient au service de la société. Nous ne pouvons oublier d’ailleurs, les sacrifices considérables d’argent et de temps, faits par un grand nombre de frères, tant pour l’amélioration de la vie des loges et la partie matérielle de l’ordre, que pour la réalisation du projet intérieur de l’institution. Des secours généreux étaient distribués non seulement aux frères nécessiteux, aux veuves et orphelins de ceux qui étaient morts sans ressources, mais encore à d’autres malheureux. Leduc Ferdinand en particulier, prodigua l’argent à pleines mains, le plus souvent pour des oçu^res de bienfaisance, mais aussi quelquefois à des imposteurs qui lui promettaient en échange la communication de prétendus secrets. Plusieurs frères entreprirent à leurs frais des voyages dans l’intérêt de la maçonnerie. La loge de Brunswick (Charles à la colonne couronnée) fonda, en 1770, un institut d’enseignemeutoù les élèves recevaient gratuitement des leçons de dessin, de langue française, de mathématiques, etc., etc., lequel depuis qu’il subsiste a produit les plus heureux résultats : de leur côté, les loges de Prague fondèrent en 1773, l'orphelinat de Saint -Jean- Baptiste. Durant la grande famine de l'année 1771, plusieurs communes des montagnes saxonnes furent réduites à la plus profonde misère : mainte famille était menacée de mourir de faim : les enfants étaient privés de vêtements, et les écoles n'étaient presque plus fréquentées. Alors la loge de Dresde qui déjà, dans d’autres circonstances critiques avait donné des preuves manifestes d’un excellent esprit maçonnique (1) ouvrit une souscription, pour venir en aide à ces malheureux. Celle-ci fut si

(I) Voir Renseignements sur les établissements de bienfaisance des francs maçons saxons, du 17 janvier 177Î jusqu'en 1775. Ce livre peu connu est un monument précieux de l'efDcacité de la franc-maçonnerie.

DE LA FIUNC-NAÇONXERIE.

bien accueillie par les frères, qu’en 1772, on recueillit tous les mois 400 thalers, outre d’abondantes offrandes en vêtement et en nature. La première collecte se monta à 6,398 thalers, au nombre desquels des dons de 30, 50, 60, 90 thalers et plusieurs de 180. Le total des sommes distribuées s’éleva à 17,000 thalers. Ces mots inspirés par un véritable amour fraternel, « secourir les nécessiteux, sauver les malheureux, défendre l’innocent, rendre heureux autant d’hommes qu’il est possible, doit être la principale et constante préoccupation de tout citoyen, mais û plus forte raison de tout véritable et bon franc-maçon, »> ces mots par lesquels fut ouverte l’assemblée solennelle des membres des loges réunies des Vrais Amis et des Trois Glaives, le 17 janvier 1772, sont devenus une heureuse réalité : ces fondateurs de l’établissement institué à cette époque pour les enfants pauvres et orphelins, ayant eu le bonheur de voir les consolants résultats deleur entreprise, prirent toutes les mesures nécessaires pour qu’il pût être continué et qu’il fût constamment pourvu à son entretien, « comme à une œuvre faisant partie inhérente de la maçonnerie, » et « afin d'assurer la durée de cette institution, » on acheta un local particulièrement approprié à cette destination. On eut soin de stipuler que, « quoique cet établissement ne fût destiné qu’aux enfants protestants, la franc-maçonnerie considérant comme également dignes de respect toutes les religions chrétiennes, une certaine partie du bâtiment serait réservée spécialement aux enfants catholiques qui recevraient les mêmes soins que les autres. » C'est l’origine de 1’ « institut des francs-maçons » qui existe encore aujourd’hui à Friedrichsladt-Dresde (1), et continue à prospérer.

(1) Pour plus de détails voir les Renseignements sur l'établissement d'éducation et d'instruction pour les garçons à Friedrichstadl-Dresde, existant Tl. U

MS

VI. — ZI.V.VENDORF ET LA GRANDE LOGE NATIONALE D’ALLEMAGNE (SYSTEME SUÉDOIS)

En ce temps si favorable à la création de nouveaux systèmes (1735-1760), on vit paraître en Suède une nouvelle élucubration maçonnique tout à fait appropriée aux besoins des frères de cette nation, une adroite combinaison du système des Templiers et de celui des Rose-croix, qu’en 1766, le Fr. de Zinnendorf (1) vint préconiser aussi en Allemagne. Ce frère, bien qu’il eût récemment fait admettre la Stricte Observance dans la grande loge des Trois Globes terrestres, en était devenu depuis fort mécontent, à cause

depuis 84 ans et connu sous le nom d'institut dis francs-matous. Dresde, 18,16. (Supérieur, le paslcur Richard de Dresde.)

(I) Jean Guillaume Ellenberger (ou Ellermann) qui reçut ensuite, par adoption, le nom de Zinnendorf, naquit à Halle le 10 août 1731. Il fut pendant un certain temps membre de la loge Philadelphia de la même ville. Placé à Berlin en qualité de médecin d'état-major, chef du service du santé, il avait été reçu dans la loge des Trois Globes terrestres. Dans lo principe, il s'y montra partisan très zélé de la Stricte Observance, et devint ensuite maître écossais. En dehors de ses travaux franc-maçonniques, il s’occupait encore de toutes sortes de spéculations et prétendument dans l'intérêt de l’ordre : il faisait sous-main un commerce de vin, de tabac et de beurre. La manière arbitraire dont il disposait des fonds de l'ordre, et sa persistance à se défendre de rendre aucun compte provoquèrent, en 1766, une enquête dont furent chargés les frères Bode et Schubart et à la suite de laquelle il se retira, en 1707, de la Stricte Observance et peu après fut frappé de bannissement (exclus). Sa vie privée elle-même ne resta pas è l'abri de filcheuses imputations. Son panégyriste enthousiaste, le frère de Nettelbladt, parvint, avec beaucoup de ménagement, ù lui faire quitter le service de l'État, « non sans emporter d’honorables témoignages de ses chefs, ni sans preuve de la faveur royale. > On ne le calomnierait guèro en l'appelant tout simplement un • mauvais sujet. « Il mourut le 6 juin, 178<.

DE LA F P. ANC-MAÇON N EHIE

du retard apporté dans l’envoi de sa légitimation et de la communication des connaissances promises par les cléricaux. A Berlin, il n’était pas, d’ailleurs, resté exempt de reproches dans l’administration des affaires que l’ordre lui avait confiées. Aussi les frères lui en voulaient-ils grandement, et sa position devenait-elle de plus en plus critique. Comme dans l'intervalle, il avait, par l’intermédiaire (1) des frères d'Althoff et Dr Schopp de Stralsund, noué des rapports avec la confrérie suédoise, il résolut, contrairement aux obligations qui l’engageaient encore (2), d’envoyer secrètement en Suède le Fr. Baumann, avec lequel il avait été lié (1765) à Halle, afin de se procurer là les rituels où il espérait trouver de plus amples renseignements sur la maçonnerie. Il puisa dans la caisse qui lui était confiée la somme nécessaire aux frais du voyage (1,100 thalers), sans jamais songer à la restituer. Le Fr. Baumann réussit en effet, grâce à l’intervention (3) des frères de Gadebusch, professeur à Greifswald, et A. L. Kôlplin, Dr méd., à obtenir ces actes, on ne sut jamais par quels moyens, du maître écossais du chapitre de Stockholm, Charles Frédéric d’Eckleff. Aussitôt en possession de ceux-ci, Zinnendorf déclara que la Stricte Observance n’était qu’une tromperie, « une chimère qui n’avait avec la franc-maçonnerie aucun genre de rapports, » et s’arrogea (nous ne voulons point rechercher à quel titre) le droit de fonder un nouveau système qui lui fût propre. Homme de talent et d’énergie, intrigant et peu soucieux du choix des moyens (4),

(t) Discours du Fr. de Nettelbladt, de l’année 18Î0. (Voyez YEncy clopédie de Lenning, t. III, pag. 663.)

(2) Il élait encore membre de la Stricte Observance.

(3) Voir aussi Mbller, Histoire de la loge Charles aux Trois Glaives , à Greifswald, 1823, pag. 15.

(4) Les contemporains de Zinnendorf le jugeaient très sévèrement. Scbubart de Kleefeld, par exemple, le traitait de « gascon, d’âme noire »

il sut se faire des partisans et de hauts protecteurs d'autant plus facilement que, d’une part, l’absence d'expérience et de conseil dont souffraient les loges allemandes, et de l’autre, la sévère discrétion qu’il observait et recommandait à ses affidés, jointe à l’habileté de son organisation, tout, en un mot, concourait à favoriser l’exécution de son plan. Il est incontestable que, de tous les novateurs de son temps, il fut le premier qui offrit au monde maçonnique de l’Allemagne un progrès réel, tant quant au fond, qu’à la forme. De là, l’accueil qui fut fait à son système. Déjà en 1768, alors qu'il était isolé et exclu de l’ordre, il avait fondé, « en vertu des pouvoirs qui lui avaient été confiés, » la loge

et lui reprochait des faits, dont il assurait avoir des preuves. La grande loge de Suède, dans une déclaration ofRcielle du 19 mai 1778, le nomme « un efTronté trompeur dont l'esprit astucieux, inquiet et corrompu, avait allumé parmi les frères allemands le feu de la division, des troubles et de la discorde. > — Quand même les nombreux et graves reproches qu’on souleva contre lui, n'eussent pas tous été fondés, et quoiqu'il existe encore en sa faveur quelques moyens de justification, il ne reste pas moins des faits positifs et incontestables, qui jettent un jour équivoque, sinon complètement défavorable, sur le caractère de Zinnendorf. Voyez à ce propos l’flistoire crilii/ue de Fessier, t. IV ; — V Encyclopédie de Lenning, 111; — mais surtout le travail qui parut à ce sujet dans le Journal franc-maçonnique, de l’année 1848, n" 9 et 10, intitulé Éléments d'appréciation du système et du rituel franc-maçonnique, de Zinnendorf. Ce travail est le résultatde sérieuses éludes, d'une riche expérience maçonnique, et les éléments en sont puisés aux sources les plus authentiques. Nous donnons ici un autre témoignage sur Zinnendorf, tiré d'une lettre adressée par le Fr. P' Jacob Mumssen, autrefois grand-maître de la grande-loge, au Fr. F. Ludwig SchrOder, et datée du 90 juin 1809 (nous en possédons une copie authentique). Voici ce passage : « Zinnendorf a manqué de loyauté : aussi s'est-il bien gardé de laisser pénétrer dans le secret de ses projets ceux d'entre nous qui eussent pu découvrir le mobile de ses entreprises. — Il n’avait qu'une connaissance superficielle du monde et des hommes, et il est probable qu'il ne possé-

DE LA FRANC-MAÇONNERIE

Minerve, à Potsdam : l’année suivante il érigea celle des Trois Clefs d’or, à Berlin, qu’il présida jusqu’à la fin de ses jours, en qualité de vénérable : à Stettin, les frères d’Arnim et de Gobi, à Hambourg, les de Sudtliausen et de Rosenberg prirent une part active (î) à l’exécution du nouveau plan : c’est ainsi que dès l’année 1770, douze loges avaient adhéré au système suédois. Comme celles-ci sentaient la nécessité d’avoir une autorité supérieure qui dirigeât leurs travaux, afin d’éviter tout écart dans la méthode d’enseignement, elle se réunirent le 24 juin 1770 et en constituèrent une, sous le titre, d’ailleurs assez prétentieux, de « Grande loge de tous les maçons d’Allemagne. » Le

dait ni assez d'honnêteté ni assez de grandeur dûmc pour avouer ses embarras pécuniaires et se mettre en mesure de les éviter. Et c’est ainsi qu’il avança dans la voie du despotisme et de l'arbitraire où il ne connut plus de bornes. — Je vous explique toutes ces circonstances, cher frère, sinon pour les justifier, au moins pour vous en donner l’explication et afin de nous inspirer de l’indulgence pour celui qui se berça luimême et en berça d’autres de trompeuses espérances; qui prépara non seulement à lui-même mais aussi aux autres de nombreux chagrins, qui provoqua enfin de regrettables démêlés, tout cela, comme nous l’avons appris, trop tard, hélas! parce qu’il manquait de jugement et de droiture. Mais je comprends qu’un tel homme, livré à l’illusion, inquiété de toutes parts sans vouloir renoncer encore à l’espérance de voir enfin la réalisation de ses espérances, doive recourir à toutes sortes d’expédients qui feraient horreur ù un homme véritablement honnête. »

(1) De Rosenberg, reçu ù Varsovie, s’était associé, ù Hambourg, avec un maître d’armes nommé Tusco, pour l’érection d’une loge clandestine. Deux juifs, Baruch et Fonseca, y furent admis, et ce furent ces derniers qui fournirent la plus grande partie des fonds nécessaires à la fondation de la loge. Plus tard ils fondèrent conjointement avec Sudthausen et Leonhardi les loges aux Trois Roses et Olympia ensuite à la Boule d’or. Lorsqu’elles adoptèrent le système de Zinnendorf, elles durent aussitôt exclure les deux maçons juifs.

Fr. de Netteibladt osa dire que c'était « conformément aux prescriptions générales de la franc-maçonnerie, et à l'exemple de la grande loge nationale d’Angleterre (!?). »