NAPLES ET LA SICILE

Parmi tous les États italiens, ce fut celui-ci où la franc-maçonnerie eut les destinées les plus extraordinaires. Depuis longtemps , plusieurs loges étaient en activité dans ce royaume; elles étaient composées (1) d’hommes d'un mérite reconnu, d’hommes qui occupaient ù la cour, et dans le gouvernement les premiers emplois, lorsque le roi Charles III d’Espagne qui, à cette époque gouvernait à Naples, interdit, par un édit royal, toute réunion maçonnique (1731). Dans la suite cependant, il se réconcilia avec la confrérie, à ce point que lorsque Benoît XIV, lança contre elle sa bulle, il ne se contenta pas de prendre les maçons sous sa protection, mais il confia à l'un d'eux l'éducation du prince qui devait lui succéder sur le trône (Ferdinand IV) et lui conféra plus tard, le titre de confesseur de ce prince.

En 1754, divers frères se réunirent (2) et travaillèrent dans le principe, sous l’autorité de la loge de Marseille. En 1760, ils reçurent une constitution de la grande loge de Hollande. Quelques années après, les loges de ce pays, encouragées par les circonstances extérieures qui toutes leur étaient tout ù fait favorables, et par le nombre chaque jour croissant des frères, demandèrent à la grande loge d’Angleterre à être constituées en grande loge provinciale. Comme dans l’intervalle, on avait, dans une assemblée des francs-

(1) Voyez V Histoire des destinées des francs-maçons à Naples. Francfort, 1779. — Le Journal de Vienne pour les francs-maçons, 1785, I, pag. 70, par Born, d’après l'Histoire de la persécution, etc. Londres, 1780, réimprimé; traduction anglaise dans le Freemasons-Hagazine, 1861, n* 80 et suiv. — Lenning, Encyclopédie, 111.

(2) Voir la circulaire de la grande loge nationale du 7 décembre 1775, daus l'Encyclopédie de Lenning, 111.

maçons de Naples, tenu, avec l’autorisation du grand-maître d’alors le prince de Caramanica, exprime l’opinion, « qu’il n’était pas 'convenable que la libre nation napolitaine travaillât plus longtemps, sous une dépendance étrangère et que d’ailleurs les frères anglais n’agissaient pas en bons, et dignes chefs, il fut décidé que l’on créerait une grande loge nationale et que l’on ferait alliance avec les loges unies d’Allemagne (Stricte Observance). Quatre loges travaillaient, dans la capitale, sous les ordres de cette grande loge nationale, délia Vittoria (fondée le 27 février 1764, vénérable : Fr. Carraccioli), dell’ Uguaglianza, délia Pace et dell’ Amicizia, une autre à Messine, une à Caltagirona, une à Catane et une enlin â Gaëte. Outre celle-ci, il existait dans la capitale deux autres loges, qui continuaient à travailler d’après la méthode anglaise et qui étaient considérées par la loge nationale comme des loges clandestines.

Tandis que, sous la direction du grand-maître de Caramanica, le nombre des loges allait toujours croissant, dans les deux royaumes, et que la maçonnerie y obtenait beaucoup de succès, puisque les noms les plus illustres brillaient sur les listes des membres, Ferdinand IV prenait les rênes du gouvernement. Les préventions que le ministre Tanucci cherchait à lui inspirer contre la confrérie semblaient, au commencement, devoir trouver chez lui d’autant moins d’accès qu’elles étaient réfutées naturellement par la conduite de plusieurs hommes, d’une honnêteté éprouvée, qu’il connaissait comme maçons. Bien plus, le bruit se répandit que le roi désirait lui-même être reçu dans la société. Ce fut malheureusement ce bruit lui-même qui devint pour la franc-maçonnerie le signal de nouvelles persécutions. Tanucci, auquel il importait avant tout de rester la seule et infranchissable barrière entre le prince et le peuple, recourut à tous les moyens pour obtenir du roi qu’il

DE LA FRANC-MAÇONNEHIE. *29

signât un édit défendant toute réunion des francs-maçons et chargeant la junte de procéder contre les infracteurs comme perturbateurs de l’ordre public et criminels de lèsemajesté.

L’édit fut publié : les frères de Naples en furent terrifiés; rien ne leur avait présagé cette terrible nouvelle, mais ils se turent et obéirent : le grand-maitre fit suspendre tous les travaux. « Cette fatale mesure, » est-il dit dans un écrit officiel de la loge nationale daté du 6 décembre 1776, « n’a été provoqué par aucune démarche de nos dignes confrères, mais uniquement par l’imprudente et scandaleuse conduite de ces malheureux schismatiques qui, égarés par le duc délia Roca et le prince di Ottojani, travaillaient obstinément d’après la constitution anglaise. Quant à nous, nous avons profité de cette fâcheuse circonstance, pour préparer à nos travaux une organisation plus régulière : nous nous sommes soumis à l’ordre royal avec une obéissance entière et nous avons pensé que c’était le moment le plus favorable pour écarter de nos rangs tous ceux que nous avons reconnus peu aptes à la pratique de ces vertus que l’on doit exiger d’un parfait franc-maçon. »

Cet édit cependant ne satisfaisait point encore le ministre : aidé par un vil mercenaire, G. Pallante, il poursuivait la destruction complète de la confrérie. Ce dernier parvint par ruse â surprendre une réunion, qui était une sorte de loge, et à faire arrêter toutes les personnes qui y assistaient et parmi lesquelles il s’en trouvait plusieurs qui étaient étrangères à la franc-maçonnerie. L’enquête sembla cependant prendre une tournure autre que celle qu’il attendait. Il eut alors recours à un autre moyen. Le sang ne voulant pas se liquéfier le jour de la fête de saint Janvier en 1776, il paya des femmes pour parcourir les rues en criant que le saint se refusait à opérer le miracle parce que la ville était

infectée de la peste de la franc-maçonnerie. Alors le peuple entra dans une colère telle qu’il menaçait de démolir les habitations des frères. La situation ne fit qu’empirer par le zèle intempestif du Fr. Lioli qui publia une justification de la confrérie, en termes si violents qu’elle fut brûlée publiquement par l’exécuteur des hautes œuvres et son auteur banni du royaume. Tous les frères dont on put s’emparer furent incarcérés en attendant leur jugement. Tout à coup, au moment où la situation semblait désespérée il y eut un revirement. La reine Caroline, fille de François Ier apprit les persécutions suscitées à la franc-maçonnerie, par Pallante, et toutes les circonstances de la trahison qu’il avait ourdie. On lui représenta que la mémoire de son père, qui faisait lui-même partie de la société était déshonorée par les cruautés dont celle-ci était l’objet. Caroline prit le parti des opprimés : les persécutions cessèrent et les prisonniers furent rendus à la liberté. Les loges parisiennes, notamment la Candeur envoyèrent à la reine une adresse de remercîment, et sa fête fut célébrée dans chacune d’elles.

Les frères, ayant la garantie que désormais une opinion favorable à la franc-maçonnerie régnait ù la cour, recommencèrent à se réunir sous la protection de la sage reine. A la fête de la Saint-Jean, en 1776, le Fr. Diego-Naselli de Principe, fut élu k l’unanimité, grand-maître national. Il dirigea la confrérie à la satisfaction générale et si bien que le bon exemple qu’elle donnait amena les membres des deux loges indépendantes à reconnaître l’autoritéde la grande loge et à se soumettre à elle. Plusieurs nouvelles loges furent fondées. Le Fr. Lodi, banni pour son écrit apologétique avait été dans l’intervalle, reçu avec de grandes démonstrations de joie à Paris, et nommé membre honoraire de la grande loge de Hollande; son retour à Naples fut fêté par toutes les loges.

DE LA FRANC-MAÇONNERIE

L’enquête commencée sur la confrérie s’était prolongée pendant des années. Enfin le 28 janvier 1783, Tanucci qui, dans l’intervalle, avait été remplacé dans ses fonctions ministérielles, dut faire connaître lui-même, par ordre du président de la junte, que le roi avait fait cesser l’enquête contre les accusés et qu’il avait décidé qu’on ne leur infligerait aucun châtiment, ajoutant toutefois que la secte des francs-maçons, pouvant devenir suspecte à la religion et à l’État, la junte veillerait soigneusement et constamment sur tout ce qui concernait une chose aussi importante et en informerait qui de droit.