IV. — L’ÉCOSSE ET LA TRADITION KILWINING

L'histoire ancienne de la franc-maçonnerie de ce pays, comme celle de tous les autres, est nébuleuse et se perd dans le domaine de la tradition. Ce n’est guère qu’à dater du quinzième siècle que les renseignements sur la confrérie et sur sa situation en Écosse deviennent plus précis, üe ce que

(I) Nous nous fondons ici sur Kloss ( Histoire de la franc-maçormmt en Êcotse, 1 1 50-1786) qui, de son côté, s’appuie principalement pour l’histoire ancienne, sur les Reiationt d’Anderson, sur la Description des f'reem. du Pocket Camp. 4* édition Kdimb., 176Ï, et sur la DisquMion, de Calratl Candid. Londres, 1T69.

DE LA FRANC-MAÇONNERIE

Anderson et Laurie nous rapportent à ce sujet, il ressort que là elle devait avoir renoncé depuis longtemps au droit antique de choisir librement ses dignitaires et d’avoir une juridiction particulière, ou au moins qu’elle avait perdu ce droit. Elle était soumise à des patrons, élus à la vérité par la confrérie assemblée ; mais cette élection, qui devait être approuvée par le monarque, ne pouvait porter que sur un certain nombre de candidats choisis par le roi dans la noblesse ou le haut clergé. Les patrons devaient juger toutes les contestations qui s’élevaient soit entre les francs-maçons eux-mêmes, soit entre ceux-ci et les propriétaires qui les employaient. Depuis Jacques Ier (1430) ils percevaient de chaque maître maçon quatre livres écossaises, outre le droit d’entrée que chaque maçon était tenu de payer lors de son admission ; ces revenus constituaient les émoluments de leur charge. Ce ne fut que lorsque Jacques Ier monta sur le trône d’Angleterre et ne sembla plus s’occuper de la franc-maçonnerie écossaise que, ainsi qu’en témoignent deux documents produits par Laurie, ils choisirent William Sinclair of Roslin, ses héritiers et descendants, pour leurs juges et patrons. Toutefois, dans le premier de ces documents (qui ne porte aucune date, mais semble avoir été écrit peu après la réunion des couronnes) il est expressément remarqué que la nomination de Sinclair eut lieu sur la proposition et à l’assentiment de William Shaw, le maître des travaux de Sa Majesté, qui probablement avait reçu à cet effet ses pouvoirs du roi. Le second document (de l’année 1630) n’est qu’une confirmation, une reproduction du premier, motivée par la destruction de celui-ci, lors d’un incendie qui éclata au château de Rosslin.

(1) Voir Laurie, Hitt. of F.-M. and the Grand l.odge ofScotland. 5* édit.,

Mb

Le Pocket Companion et Calcott disent que : « William Saint-Clair, comte de Orkney et Caithness, baron de Roslin, reçut du roi Jacques II (1441) le brevet de cette charge. Il animait les loges par sa présence, donna de l’extension à l’art que le roi protégeait, et bâtit la chapelle de Roslin, ce chef-d’œuvre d’architecture gothique. Les maçons commencèrent alors à exercer leur influence bienfaisante sur tout le pays, et plusieurs constructions grandioses furent élevées par les princes et la noblesse, du temps du grand-maître Roslin. Selon un autre document, cette charge fut rendue héréditaire dans la baronie de Roslin, pour William Saint- Clair, ses héritiers et successeurs, et elle s’est maintenue sans interruption dans cette noble famille, jusqu’à une époque toute récente. Les barons de Roslin ont toujours été depuis lors les patrons des francs-maçons, etc.»« Ils tenaient leur cour supérieure ou, en style maçonnique, ils assemblaient les grandes loges à Kilwinning, dans la partie occidentale du comté; on prétend que c’est là tout d’abord que la franc-maçonnerie écossaise commença à tenir des loges régulières et permanentes; on va même jusqu’à assurer, que ce lieu fut le berceau de l’art royal, etc. »

Les deux documents cités plus haut témoignent hautement de la décadence de la maçonnerie eu Écosse et de l’ignorance de ses membres, durant la première moitié du dix-septième siècle. Avec une franchise toute naïve ils s’accusent eux-mêmes d’avoir une conduite déréglée à laquelle ils n’âpportent aucun amendement; ils avouent que la plupart des maîtres de loges chargés de la rédaction des documents ne savaient pas écrire, et qu’ils étaient obligés de faire signer en leur nom les diplômes par un notaire. Dans ces conditions, il est impossible qu’à cette époque la confrérie ait joui d’une grande considération en Écosse, et c’est là ce qui explique pourquoi, en dehors des patrons nommés

par le roi et des juges et inspecteurs commis par ceux-ci, on ne trouve plus, dans les loges écossaises, aucune trace de maçons reçus avant le milieu du dix-septième siècle. Les maîtres de loges qui signèrent ces deux documents, en qualité de députés, étaient de véritables ouvriers, et il est probable qu’il en était de même de tous les membres qui composaient les loges de cette époque (1). Aussi n’est-il fait aucune mention, ni dans le document de Copland, ni dans celui de Roslin, de titre autre que ceux de patrons, de protecteurs et de maîtres des corporations, de sorte que l’on ne peut, comme l’ont fait Anderson, Laurie et d’autres, établir une connexion entre ces désignations, et l’institution ultérieure des grands-maîtres et des grands-maîtres provinciaux.

Ce ne fut que plus tard, et vers la fin du seizième siècle que les loges écossaises s’augmentèrent de maçons acceptés. Ainsi en 1641, Robert Moray, maître général des loges de l’armée, fut nommé maître-maçon dans la loge, « chapelle de Marie, » à Édimbourg. La corporation devait, à cette époque, être bien déchue de son importance primitive, et on est autorisé à se demander s’il est bien certain qu’elle tînt encore des assemblées annuelles à Kilwinni^g, selon Laurie, et à Stirling et Aberdeen, comme l’affirme Anderson, alors qu’il y a plutôt lieu de supposer qu’un très petit nombre des maçons d’alors avaient seuls les moyens de faire chaque année les frais d’un voyage, qui les eût réunis de tous les points de l’Ecosse à Kilwinning.

Toute tradition doit avoir pour siège une localité historique, sinon elle s’égare dans le domaine de la fantaisie et finit par se perdre : dans ce cas, les faits décisif, eussent-ils un caractère historique, ne sont pas pris en considération.

(1) Ceci est également continué par Calcott , voir Kloss, Histoire d’ Écosse, pag. 563.

ISO

Les inventeurs des traditions de la maçonnerie, dit Kloss, bornés dans leurs vues, restèrent aveugles en présence des monuments que les Romains et les contemporains de l’introduction du christianisme leur avaient légués, sinon intacts, du moins en ruines, et au lieu de se soumettre à l’évidence, ils s’en détournèrent pour rattacher leurs récits à quelques données éphémères. Les Anglais ont la tradition d’York qui, selon Anderson, remonte k l’année 926 : le tailleur de pierre allemand, questionné sur l’origine de son art, indique l’érection du dôme de Magdebourg (876) : le maçon écossais nie qu’il ait existé avant la construction de Kihvinning (1140). Cependant, il reste inexplicable que des auteurs écrivant sur la franc-maçonnerie aient pu ajouter foi à ces traditions et les reproduire sérieusement dans leurs écrits. Toutes les anciennes chroniques écossaises leur eussent prouvé l’existence d’édifices religieux, k une époque de beaucoup antérieure : par exemple k Aberdeen en 1017, k Dunsinnan en 1040, etc. Mais la tradition résiste k tous les démentis, quand une fois elle s’est localisée. De son côté, Anderson (1788), s’exprime avec une extrême réserve k propos de Kilwinning. Le Pocket Companion et Calcott, traitent la question de la tradition de Kilwinning d’une manière plus détaillée, tout en y apportant aussi une grande réserve; et après cela nous voyons, k la génération suivante, Laurie venir raconter cette même tradition avec toutes sortes de circonstances, de particularités, et y rattacher maints usages et dispositions établis seulement après 1716. Récemment encore on a essayé d’attribuer k Stirling (1), une très ancienne origine et une

(1) Voyez : les Ateliers de construction , 1660, n" 14 et 16 du Frcem. Magaz , 1860; La Prétendue Ancienne Constitution de la loge de Stirling, communiquée par le Fr. Dyson, et ensuite par le Fr. Merzdorf, notamment.

noblesse maçonnique. Il est certain que si la loge de Kilwinning eût possédé des documents établissant l'antiquité de son origine, elle les eût produits en l’année 1743. Laurie dit à ce propos : « Les archives de la chapelle Sainte-Marie, qui est la loge d’Édimbourg la plus ancienne, ne remontent pas au delà de l’année 1598 : comme elles ne mentionnent que les travaux ordinaires de la loge, elles ne nous fournissent aucun renseignement sur les usages et la situation de la confrérie à cette époque. » Et dans un autre endroit : « 11 fut donné lecture d’un écrit de la loge Kilwinning, dans lequel elle se plaint de n’avoir que la seconde place dans la matricule, tandis qu’en sa qualité de loge-mère d’Écosse,elle a droit à la première. La grande loge décida que la loge de Kilwinning, n’ayant apporté aucun document, comme preuve à l’appui de sa prétention d’être la plus ancienne d’Angleterre, etque la loge de la chapelleSainte-Marie ayant produit tous les siens depuis l’année 1598, cette dernière possédait incontestablement le droit de conserver la première place dans la matricule. »

La conduite de la grande loge, en cette circonstance, n’est nullement en contradiction avec ce qui est dit, concernant l’ancienneté de la loge de Kilwinning, dans l’histoire générale de la franc-maçonnerie. Il était connu et généralement admis que Kilwinning était le lieu de naissance de la franc-maçonnerie en Écosse. Cependant les documents de la loge originaire ayant été perdus, la loge de cette époque ne pouvait plus établir, d’une manière certaine, quelle fût la même que celle qui, la première, avait pratiqué la franc -maçonnerie en Écosse. »

Que conclure, demanderons-nous avec Kloss, après ces appréciations pleines de poids, sur la fable des soi-disant grades écossais, et tout ce qui s’y rapporte? Où sont les prétendus secrets de ia loge originaire de Kilwinning, auxquels

se rattachent les mêmes grades? Et en quoi ces secrets consistaient-ils? Combien, en 1743, la grande loge d’Écosse devait être pauvre en membres parfaitement initiés à l’histoire de l’institution et possédant assez de lumières pour connaître ce que c’est que les grades élevés, les occuper, et porter à leur tour la lumière dans l’esprit aveugle de leurs frères. Et Laurie lui-même, quelle n’était pas encore, en 1804, son ignorance de l’histoire secrète de l’ordre! Toutefois, ni lui, ni la grande loge d’Écosse n’admettaient, et cela avec raison, les soi-disant grades écossais, pas plus que la fable attribuant à Kilwinning l’origine de la franc-maçonneries écossaise et de ses prétendus secrets.