V. — L’ANGLETERRE PENDANT LA PÉRIODE DE TRANSITION

Bien que l’histoire de la franc-maçonnerie anglaise, pendant la première moitié du dix-septième siècle, ne fût point féconde en événements extérieurs d’une importance remarquable (Preston ne trouve rien à mentionner en dehors des noms des directeurs de la confrérie et de la construction de quelques bâtiments), elle ne laissa pas que d’avoir de la valeur au point de vue du développement intérieur, par l’admission aux travaux des loges de membres non constructeurs, ce qui eut pour effet d’introduire dans celles-ci l’élément intelligent et un principe nouveau destiné à régénérer l’institution et à la préserver de la décadence. En réalité, les progrès de la franc-maçonnerie souffrirent des troubles civils qui éclatèrent vers cette époque, et qui eurent pour résultat le renversement temporaire de la royauté : ces tourmentes populaires mirent tout le pays en fermentation et eurent une influence néfaste sur les arts, dont la paix seule assure le progrès. Quant h l’assertion en vertu de la-

DE U FRANC-MAÇONNERIE

quelle les maçons du temps de Cromwell ne seraient pas restés étrangers à ses entreprises politiques (1), elle ne s’appuie en aucune façon sur des faits positifs et rentre dans le domaine des suppositions gratuites. Abstraction faite de ce que ce n'eût pas été chose facile que de donner à cette institution, dont les membres professaient des opinions politiques très diverses, un but étranger, et de la transformer ainsi tout à coup, sans éveiller l’attention d’une part, et des résistances de l’autre, les loges, à cette époque, étaient bien trop peu nombreuses pour que leur concours à quelque entreprise politique pût être considéré comme important. Il est impossible de se figurer que dans ces temps il existât un réseau de loges, bien organisé, soumis à une seule et même direction et embrassant le pays tout entier. A cette époque orageuse et tourmentée, les assemblées des maçons devinrent de plus en plus rares et elles étaient même peu fréquentées : la confrérie avait perdu sa puissance d’attraction, l’art de construire était abandonné, et en présence des perspectives nouvelles, les anciennes formes avaient, pour le plus grand nombre, perdu tout leur charme. Si ces réflexions générales qui découlent de l’histoire de la franc- »

(1) On disait (et les Frères eux-mêmes, ainsi Fessier et Schrôder, partageaient cette opinion, qu’ils cherchaient à appuyer sur l’interprétation du 3"’ grade) qu’après l’exécution de Charles !*' (1643), la noblesse s’était fait recevoir dans la confrérie, afin de pouvoir travailler là, en sécurité, au rétablissement de la monarchie et au retour du prince fugitif. On prétendait que par eux la forme du serment avait été rendue plus vigoureuse, le cérémonial d’admission changé et la distinction entre les maîtres et les compagnons établie. La symbolique du grade de maître consistait en des allusions politiques. Après l’avénement de Charles II au trOnc (1660), la franc-maçonnerie aurait, par gratitude pour * des services rendus, reçu le nom « d’art royal, etc., etc. » D’autres se contentent de mettre les maçons écossais au service de la royauté et de chercher à établir que les Anglais étaient employés par Cromwell, etc.

lot

maçonnerie ne suffisent point à la réfutation de l’opinion rapportée plus haut, l’acte suivant prouve d’une manière encore plus décisive ce fait, que nos ancêtres, fidèles à leur serment, demeuraient étrangers à toute affaire de parti : c’est une lettre (1) du Dr Knipe d’Oxford , qui publia la biographie d’El. Ashmole. Nous y lisons entre autres choses :

« L’on ne peut douter que l’habileté des maçons, qui toujours, même dans les temps les plus barbares, fut remarquable; leur admirable attachement les uns pour les autres; leur empressement à se rendre mutuellement service, quelque différence de position qui existât entre eux, et leur fidélité inviolable à garder leurs secrets, ne les aient exposés, dans des temps d’ignorance, de troubles et de suspicion, où se produisaient successivement des événements si divers, à partager les destinées changeantes des différents partis et ù subir aussi les autres changements introduits dans le royaume. J’observerai, en passant, que les maçons de tous les temps ont toujours été de loyaux sujets, ce qui, alors que la force avait remplacé le droit, et que les traîtres punissaient comme coupables de trahison ceux qui étaient demeurés fidèles ù leurs serments, les exposa à subir de grandes cruautés. Ainsi, la troisième année du règne de Henri VI, le parlement publia un acte qui ordonnait la dissolution de la société des francs- maçons et leur défendait, sous des peines sévères, de se réunir en chapitres, en loges ou en toute autre assemblée régulière. Toutefois cet acte fut rapporté * dans la suite, et même avant cela, le roi Henri VI et les seigneurs les plus distingués de sa cour se firent recevoir compagnons du métier (2). Dans les temps d’agitation qui

(1) Preslon, Illustrations , pas. ISO. — Voir la Vie de Ashmole dans la réunion de biographies remarquables, l. IV.

(2) Voir par contre les pages 1 18 et 122.

UE LA KRAXC-MAÇOXNEKIE. 155

suivirent, les francs-maçons furent généralement désignés sous le nom d’Yorkistes , et, de même que ce nom leur fut donné à cause de la bienveillance particulière qu’avait pour eux Édouard IV, de même le sage Henri VIII, qui se donnait comme un grand ami des maçons, trouva plus simple d’introduire dans les rangs de celte honorable confrérie un grand nombre de ses amis ; de sorte que, dans chaque loge se trouvaient toujours des espions, qui provoquaient de la part du roi des mesures de rigueur nullement justifiées et contribuèrent à lui faire par là des ennemis de ceux-là mêmes que, dans le principe, il semblait vouloir favoriser : écueil que l’exemple de quelques-uns de ses prédécesseurs eût dû lui faire éviter. Comme cette société est si ancienne, qu’elle semble même remonter au delà de ses documents les plus reculés, il n’est pas étonnant que, dans son histoire, se soient glissées un grand nombre de fables; et, à mon avis, un écrivain judicieux eût employé son temps d’une manière plus convenable et plus intéressante, sans contredit, à éclaircir l’histoire de Saint-Alban ou celle de la mort du prince Edwin, qu’à discréditer et à décrier une société dont il ignore visiblement l’origine et les diverses péripéties, alors que M. Ashmole, qui en connaissait incomparablement mieux que lui l’histoire et le gouvernement, lui avait accordé sa complète approbation, etc. »