IV

3lO CHARLES-LE-CHAUVE

de la mauvaise issue de la descente de Karloman en Italie.

Il fut toutefois obligé de faire une seconde fr^he à Pavie, où il tint une grande assemblée de ses leudes, de tout ordre et de tout pays K II avait retiré du gouvernement de l'Aquitaine son beau-frère Bozon, pour remmener avec lui à Rome; il le laissa pour lors à Pavie comme son lieutenant, avec le titre de duc ou de délégué impérial en Italie2. C'était, à ce qu'il paraît, un office tout nouveau qui n'avait point été nécessaire jusque là, l'Italie ayant toujours eu, depuis Charlemagne, des rois particuliers qui y avaient fait leur résidence. Bozon s'adjoignit pour collègues et conseillers ceux des leudes impériaux qu'il voulut.

Ayant ainsi organisé un gouvernement en Italie, Charles poursuivit sa route vers la Gaule, où il redescendit par le mont Saint-Bernard, dans la première moitié de l'année 876 3.

Divers événements graves avaient précédé ou suivirent de près son retour. Durant son absence son frère Louis avait envahi les provinces orientales de la Gaule franke et y avait fait des ravages dont il fut parlé d'un ton qui autorise à croire qu'ils avaient tout surpassé en ce genre4. Mais du moins ces brigandages furent-ils les derniers des siens;

(1) Baluz. Capit. IL p. a37. »qq.

(2) Annal. Berlin.

(3) Jid. Annal.

(4) Voir Baluz. Capit. t. II. tit. XLIX.

il mourut bientôt après, dans le courant de cette même année 87G, laissant pour héritiers trois fils : Karloman , Louis III, Charles III, qui fut ensuite surnommé le Gros. Sa mort parut à Char] es -le- Chauve une belle occasion de se venger de lui et d'épargner à ses fils les difficultés d'un partage. Il envahit, les armes à la main, les provinces de la Germanie; mais, battu à Andcrnach par un de ses neveux, il renonça à son entreprise pour s'occuper des affaires de son gouvernement, tant anciennes que nouvelles, tant royales qu'impériales. Elles s'agravaient toutes, se compliquaient toutes de plus en plus, et tendaient chaque jour, plus inévitablement et plus rapidement, à des résultats sinistres pour la monarchie karlovingienne.

Et d'abord, ce titre d'empereur qu'il était allé chercher si loin, qu'il eût regardé comme un malheur de ne pas obtenir, ce titre lui imposait vis-àvis de l'Église romaine des devoirs urgents que les circonstances rendaient onéreux et hasardeux. Les Arabes désolaient alors, parleurs pirateries et leurs descentes, toutes les côtes de l'Italie, particulièrement celles des États romains; les habitants de ces côtes, y compris ceux de Rome, étaient dans des alarmes perpétuelles, et il n'y avait dans le pays aucune force capable de les rassurer. Dans de telles circonstances, cVtait au chef étranger, au roi frank, qui avait sollicité et accepté de l'Église romaine le titre d'empereur, à protéger et l'Église romaine et l'Italie contre les dévastateurs musulmans.

CÏIARLES-L E-CH ATTVE

Aussi le pape Jean VIII écrivait-il lettre sur lettre à Charles-le-Chauve, pour lui exposer les ravages des Sarrazins, pour presser l'arrivée des secours déjà demandés, déjà promis et qui n'arrivaient pas. Les lamentations, les plaintes, les prières qu'il faisait là-dessus au nouvel empereur , il les répétait à l'impératrice , aux évêques , aux personnages influents. Du mois de septembre 876 au mois de juin 877, il n'en écrivit pas moins de douze, toutes également urgentes, également suppliantes, rappelant également des promesses sacrées , des devoirs réputés inviolables. N'eût-il donc eu, pour redescendre en Italie avec une armée, d'autre motif que celui de tenir à l'Église romaine l'engagement pris envers elle de la secourir contre les Sarrazins, Charles n'aurait guère pu se dispenser de cette expédition. Or, à ce motif s'en joignait un autre tout aussi grave, bien que moins facile à mettre en avant.

Aussitôt après le couronnement de Charles-le- Chauve à Rome et son retour en Gaule, la faction italienne qui s'était déclarée contre lui en faveur de Karloman , s'était réveillée avec fureur et conspirait pour ce dernier; et comme le pape Jean VIII s'était jusque là montré le patron dévoué de Charles, la faction germanique qui travaillait pour Karloman contre la faction franke voulait aussi faire élire un nouveau pape, décidée d'avance pour celui qui lui promettrait de sacrer son empereur.

Dès le mois de décembre 876, le pape Jean VIII avait découvert quelque chose de ces trames, et il

en parlait en ces termes dans une lettre adressée à Charles-le-Chauve : «Quant à ces ennemis, à ces rebelles de la sainte Eglise romaine que le bercail du Christ ne reçoit point, à cause de leurs crimes nombreux et de leurs méchancetés qui se tiennent cachés çà et là, s'efforçant de cacher aussi leurs actes pervers, on n'a pu faire ce qu'il fallait ni ce qu'ont requis«vos envoyés; car, pour ne rien taire, ils ont été sauvés par certains marquis qui vous sont rebelles et nous sont hostiles1.... »

Ce n'étaient point , comme on voit , les motifs plausibles qui manquaient à Charles-le-Chauve pour descendre en Italie avec l'armée la plus forte qu'il y pourrait mener. Toute la question se réduisait pour lui à savoir si sa situation politique dans la Gaule était telle qu'il pût entreprendre cette expédition sans de nouveaux risques pour ce pouvoir royal déjà si fort déchu entre ses mains , pour cet empire frank ayant son centre et son point vital dans cette Gaule qui lui obéissait si mal et semblait sur le point de se disloquer totalement.

Charles-le-Chauve avait certainement de sa situation une idée, sinon bien exacte, du moins

(1) De infidelibus S. R. eccl. hostibus, quos pro inultis

sceleribus ac pravitatibus suis ovile Christi non recipit, hùc illùcque latentibus, et nefandissimos actus suos tegere molientibus , non, ut oportuit, neque sicut vestri voluerunt legati, de illis potuît adimpleri. Nam, ut ità fateataur, à sibi similibus infidelibus vestris, et inimicis nostris, quibusdam scilicet marcbionibus . , . effugati. Joannis papa VIII. Epistol.

assez approchant de la vérité et dès lors fort sombre. Décidé à sa seconde descente en Italie , cé fut dans la vue d assurer en son absence le maintien de son pouvoir et le repos de ses Etats qu'il tint au mois de juillet de l'année 877 ce fameux plaid de Klersî , où l'on croît généralement que fut décidée et admise corrimé loi l'hérédité des dignités, des offices publics, ôù dé cé qui fut depuis nommé les fiefs.

Une telle loi eût fké; au fait, la reconnaissance et le triomphé dès4 oppositions de tout genre qui avaient sUrgi cfdhtré U conquête karlovlngienne, et qui,* fortes OU faible^, sourdes ou bruyantes, n'avaient jamais cessé. NoUs avons vu la dislocation de la monarchie mérovingienne s'opérer de vive force par l'anarchie, pat la prépondérance graduelle des pouvoirs provincial et locaux siJr te pouvoir central ; ici la dislocation se serait effectuée ôù du moins aurait été amenée légalement, paisiblement, du fait et dé la volonté de la puissance disloquée elle-même. C'est un fait à vérifier; la ldi dont 11 s'agit fait-elle réellement partie des Capitulaires de Kiersi, et peut-on lui attribuer quelque influence sur la désorganisation de la conquête et de la monarchie karlovingiennes ? Ce sont encore là des questions et des questions plus obscures que l'on ne semble l'avoir cru jusqu'ici; mais elles sont capitales dans l'histoire des conquêtes frankes, et personne, je l'espère, ne s'étonnera de me vôir m'y arrêter.

EMPEREUR. 5j5

D'après ce que j'ai dit de la situation de Charlésle-Chauve en qualité d'empereur, on voit combien il devait être préoccupé des mesures à prendre pour le gouvernement de ses Etats, durant une expédition qui avait ses dangers. Entre tous les soucis dont il était agité, celui du sort de son fils, Louis-le-Bègue, était le premier. Il voulait lui assurer, à tout événement, l'héritage de la monarchie de la Gaule franke, et déjà, dès 876, il avait tenu à Reims un plaid dont l'objet principal avait été de faire reconnaître d'avance Louis pour son successeur1. On n'a point les actes de ce plaid, et l'on ne le connaît que par les témoignages historiques qui s'y rapportent et par quelques documents dont le principal est une lettre de Hinkmar, archevêque de Reims, à Louis-le-Bègue.

Hinkmar expose nettement l'objet de l'assemblée; il dit formellement que tous les hommes les plus puissants du royaume s'y étaient trouvés, à l'exception de deux qu'il nomme, l'abbé Hugo et Bernard, comte d'Auvergne. 11 annorice que tous avaient consenti à la demande de Charles et reconnu son fils Louis pour son successeur. Ce qui restait à faire en exécution de ce plaid avait été, à ce qu'il paraît, renvoyé au plaid de Kiersi, tlont celui de Reims fut comme le préambule8.

Les mêmes leudes, soit ecclésiastiques, soit laï-

(1) HiDkmar. Opuscul.

(2) Voir le texte des Capital, de Kiersi. — Baluz. Capital. II. p. 259. sqq.

ques, qui avaient assisté au plaid de Reims, assistèrent à celui de Kiersi; les mêmes individus, nolés pour avoir manqué au premier, manquèrent au second. Du reste, les assistants ne sont point nommés.

L'objet du plaid était d'arrêter toutes les mesures que l'absence de l'empereur allait rendre nécessaires pour le bon ordre de ses États. Il s'agissait :

i° De désigner ceux de ses leudes, comtes, évêques ou abbés, qui assisteraient son fils dans le gouvernement du pays;

■2° D'exécuter certaines mesures déjà convenues pour l'expulsion des INormans et pour empêcher leur retour;

3° De prévenir ou de faire cesser toute guerre qui viendrait à éclater dans quelque partie du royaume ;

4° De régler divers cas généraux d'administration et de police;

5° D'établi le mode d'après lequel il serait pourvu aux offices qui viendraient à vaquer durant l'expédition;

6° De recommander ce qui se recommandait toujours pour la forme, mais au fait, toujours en vain, c'est-à-dire le maintien des honneurs et des privilèges des églises.

Les articles relatifs à ces divers objets sont au nombre de trente-trois en tout et susceptibles d'être divisés en deux séries.

La première série comprend les neuf premiers articles rédigés tous sous forme de propositions faites par le roi à ses leudes ecclésiastiques et laïques. Ils sont tous accompagnés d'une réponse des leudes énonçant leur acceptation, leur refus ou leur opinion sur la chose proposée.

La deuxième série est composée des vingt-quatre articles subséquents, lesquels, n'étant point formellement soumis à l'acception des leudes, ne sont accompagnés d'aucune réponse , d'aucune observation de ceux-ci, et sont censés avoir force de loi par le seul fait de la volonté royale dont ils sont l'expression.

Parmi les articles de cette dernière série quelques-uns portent des traces si vives encore des mœurs et des passions primitives des Franks ou des Germains, qu'ils ont plutôt l'air d'avoir été écrits le lendemain de la conquête franke que la veille d'une expédition religieuse et politique en Italie. Tels sont, par exemple, le trente-deuxième et le trente-troisième ; ils sont tous les deux relatifs à la chasse. Le premier détermine avec précision quelles sont celles des forêts royales où le fils et le successeur désigné de Charles-le-Chauve ne pourra chasser d'aucune manière; celles où il ne pourra chasser qu'en passant et où il lui est interdit de chasser des sangliers; celles, au contraire, où il ne chassera que des sangliers; celles enfin où il pourra tout chasser, bêtes fauves et sangliers. Le deuxième est peut-être plus curieux encore ; il prescrit au

CHAJtLES-LE-CHÀUVE

garde ou chef des forêts royales de tenir un compte exact de toutes les bêtes fauves et de tous les sangliers que Son fils aura pris ou tués à la chassé.

Après ces observations générales préliminaires, il me sera plus facile de donner une idée de ceux des articles de ce fameux plaid qui, ayant le plus de rapport avec lâ situation de la Gaule franke à cette époquè, peuvent aider le plus à s'en faire une idée.

Art. III. Le roi, qui a déjà désigtié et choisi ceux de ses leudes qu'il désire avoir pour conseillers dans son expédition , propose aux leudes présents au plaid de vouloir bien à ces conseillées choisis par lui, en adjoindre quelques autres de leur propre choix.

A cette proposition, lês leudes, déclinant toute responsabilité sur le fait de l'expédition, répîoddent qu'ils n'ont rien à ajouter ni à changer à cë que le roi a fait de son chef à cet égard.

Art. IV. Cet article consiste tout eri questions sur divers points délicats relatifs (dans la pensée du roi), aux troubles et aux défections du passé, et sUr lesquels le roi réclame des garanties pour le temps de soft absence. Voici cfcS questions ên résumé :

Comment, durant notre absefiôê, pouvons-fibus être sûr que notre royaume ne sera troublé par personne?

Comment être sûr de notre fils et de vous? Enfiii quelles garanties notre fils obtiendrà^t-il

de vous et vous de lui pour que vous puissiez vous fier les uns aux autres?

A ces questions les leudes font de longues réponses, toutes plus oU moins évasives, dont je ne puis donner qué la substance.

Et d'abord , pour les garanties que le roi paraît désirer sur le compte de son fils : « C'est vous, disent-ils au roi, qui avez élevé votre fils et devez savoir jusqu'à quel point voUs pouvez compter sur huj nous n'y pouvons rien ët n'avons Hen à y voir. »

Quant aux garanties exigées des leudes , ceux-ci répondent qu'il existe entre eux et lè roi, sur tous les faits passés, des arrangements, des conventions, des promesses auxquelles ils sont résolus a s'en tenir, et qui sont une garantie suffisante de leur conduite ultérieure.

Enfin ils promet tent d'être fidèles à soti fils, pourvu que celui-ci maintienne les engagements de son père envers eux.

L'article VII est un dè ceux à noter.

Dans le casf dit le roi, où nos neveux, imitant lès exemples de leur père (il veut parler des trois fils de Louis de Germanie) , viendraient nous assaillir durant notre voyage ou notrè retour, ou machineraient quelque chose dè funeste contre notre royaume oU contre nous, comment serâ-t-il levé des troupes pôur leUr résister?

Réponse des leades. — Si quelqu'un de vos neveux vous attaque en chemin OÙ voUs suscite quelque obstacle eh Italie , il dépend de votf à d'âvoir

3 8() Cil ÀHLES-LE-CH ÀtJ VE

des troupes et des secours qui vous accompagnent dans ce royaume ou qui aillent , après votre départ, à votre aide.

Nous verrons que cet article, qui, pris en luimême, a l'air tout simple, ne laisse pas de paraître singulier, si on le rapproche des événements subséquents.

Viennent maintenant les articles que j'ai eus particulièrement en vue , ceux relatifs aux offices et aux honneurs. Sur ceux-là je dois m'étendre davantage et tout regarder de plus près. Voici d'abord l'article VIII fidèlement traduit :

« Si avant notre retour quelques honneurs viennent à être ouverts (à vaquer), comment en serat-il disposé? »

Avant de rapporter la réponse des leudes sur cette question, il y a quelques observations à faire.

Cette question est simple, précise et générale ; elle s'applique indistinctement à toutes les espèces d'honneurs ou d'offices, à ceux de l'ordre civil comme à ceux de l'ordre ecclésiastique. C'est dans ces termes généraux que la question est soumise aux leudes. Maintenant, il est peut-être assez étrange que la réponse de ceux-ci soit une réponse particulière, restreinte aux cas de vacance des archevêchés, évêchés et abbayes; réponse prescrivant le mode de pourvoir au remplacement provisoire du dignitaire décédé jusqu'au retour du roi, auquel est réservé le pourvoi définitif.

Ne pourrait -on pas soupçonner qu'à une ques-

tion générale les leudes avaient fait une réponse générale aussi, mais qu'ils avaient proposé, sur la manière de pourvoir aux offices vacants de Tordre civil et politique, quelque mesure qui n'était point dans les vues de Charles et qu'elle avait été rejetée.

Quoi qu'il en soit, ce n'est que dans l'article IX de la première série du Capitulaire de Kiersi qu'il s'agit de la manière de pourvoir aux comtés qui viendraient à vaquer durant l'absence du roi.

Je crois devoir donner de cet article, non un simple résumé pu extrait, mais une traduction exacte; on en sentira facilement la raison.

« Si (durant notre absence) il vient à mourir un comte, dont le fils soit avec nous (dans notre expédition), que notre fils, conjointement avec nos autres fidèles , choisisse parmi les amis et les proches (du décédé) quelqu'un qui, de concert avec les officiers du comté et l'évêque, administre le comté jusqu'à ce que le fait nous soit annoncé. »

Si ce (comte décédé) a un fils (encore) petit, que ce fils, conjointement avec les officiers du comté et l'évêque dans le diocèse duquel il demeure, gouverne le comté (vacant) jusqu'à ce que nous soyons informés.

Si le (comte décédé) n'a point de fils, que notre fils à nous, avec nos leudes, désigne quelqu'un qui, conjointement a^ecles officiers du comté, gouverne ce comté jusqu'à ce que nous en ordonnions.

Et que personne ne se fâche s'il nous plaît de

donner ce même comté à quelque autre que qui l'aura jusque là administré.

Il sera fait de même pour nos vassaux.

Cet article est le dernier de la première sérje, c'est-à-dire de ceux qui, ayant été rédigés sous forme de propositions présentées aux leudes , sont suivis de la réponse et des observations (Je ceux-cj. Dr, voici l'apostille qui vient à la suite de ce neuvième article : « Les autres articles (subséquents) n'ont pas besoin de réponse, parce qu'ils ont été

les leudes à ce neuvième article, tout comme aux

précédents, une réponse qui aurait été supprimée^ probablement parce qu'elle ne convenait pas au roi.

Voici encore l'article X littéralement traduit ;

« Si, après notre décès, quelqu'un de nos fidèles voulant, pour l'amour de Dieu et de nous, renoncer au monde, avait un fils, ou tel autre de ses procbes , capable de service public, qu'il lui soit permis de lui transmettre ses honneurs de la manière qui

lui conviendra le mieux. »

Je ne cite plus des Capitulaires de Kiersi que quelques traits particuliers épais dans divers articles et relatifs à des personnages dont j'ai déjà parlé et dont j'aurai bientôt à parler de nouveau. Un comte Bernard y est nommé deux fois : une fois parmi les comtes désignés pour être, au besoin, les exécuteurs testamentaires de Charles-lç-Chauve ,

et une autre fois avec Bozon , parmi les conseillers qui devaient lour à tour assister Louis-le-Bègue dans le gouvernement.

Maintenant y a-l-il, dans les dispositions citées ou indiquées du Gapitulaire de Kiersi, quelque chose qui puisse être pris pour une concession de l'hérédité des offices, des dignités politiques? Il n'y a pas moyen de l'affirmer; il y a plus, le contraire y est clairement énoncé : dans tous les cas prévus comme exigeant ou comportant le remplacement provisoire d'un comte décédé, le roi se réserve expressément la nomination définitive; et pour prévenir toute surprise, toute incertitude à cet égard, il déclare et justifie d'avance la liberté qu'il se réserve de nommer définitivement aux comtés vacants d'autres hommes que ceux qui v auraient été nommés provisoirement.

La question n'est pourtant pas tout-à-fait décidée par-là. Dans tout ce que j'ai dit des Capitulaires de Kiersi, j'ai suivi le texte généralement accrédité de ces capitulaires, surtout quant à ce qui concerne l'article IX, article fondamental dans la question dont il s'agit ici; mais il existe de cet article IX . un autre texte qui, rapproché de celui que j'ai suivi, présente des variantes remarquables et se prêtant mieux à l'opinion accréditée qui prétend voir dans le Gapitulaire de Kiersi le principe de l'hérédité des grands offices. Voici de quoi il s'agit :

Dans le texte des Capitulaires de Baluze, les trente-trois articles du plaid de Kiersi sont suivis,

384 CHA.RLES-LE-CHATTVE

d'un appendice qui en est un extrait sommaire, un abrégé en quatre articles seulement. Ce fut (d'après les renseignements des anciens éditeurs des Capitulaires) Charles-le-Chauve lui-même qui fit extraire ces quatre articles des trente-trois autres dont ils faisaient partie, et qui, les tenant pour les plus importants de tous, voulut qu'il en fût donné au plaid une seconde lecture et comme une notification à part. Or, l'article IX de l'acte entier du plaid de Kiersi est l'un des quatre (le troisième) répétés dans l'appendice dont il s'agit; et il y est répété avec des variantes que je ne puis me dispenser de faire connaître. Voici donc ce second texte de ce même article IX, traduit en entier aussi fidèlement que possible :

« S'il vient à mourir (durant notre absence) un comte dé ce royaume dont le fils soit avec nous (dans notre expédition), que notre fils, conjointement avec nos fidèles, choisisse, parmi les plus amis ou les plus proches du comte, quelques (personnes) qui, de concert avec les officiers du comté et avec l'évêque dans le diocèse duquel se trouvera le comté (vacant), administrent ce comté jusqu'à ce que nous soyons informés (du fait), afin que nous fassions honneur au fils du comte (décédé) qui se trouvera avec nous, des honneurs de (son père).

«Si le comte défunt a un fils (encore) petit, que ce fils, conjointement avec les officiers du comté et 1 evêque du diocèse dans lequel est situé le comté, administre le comté jusqu'à ce que la nouvelle de

la mort du comte (défunt) nous parvienne, et qu'en vertu de notre concession son fils soit honoré de ses honneurs. » ^ ■ , '

Dans le reste de l'article les deux textes sont exactement conformes, et je n'ai aucun besoin d'y revenir; mais il faut bien, bon gré malgré, revenir un instant à la question qui semblait tout à l'heure décidée, à l'aide du premier texte; elle ne l'est plus, ou parait devoir l'être en sens inverse, d'après, le nouveau texte. Il faut d'abord reconnaitre que ce second texte, formant un sens plus complet et plus logique que le premier, semble devoir lui être pré-. féré.Or, cela reconnu, il est certain que, dans Tai> ticle cité,Charles-le-Chauve semble manifester f intention d'élire aux comtés vacants les fils à la place des pères. Mais il n'y a, dans cette intention , dans cette disposition, rien qui puisse être pris pour une loi nouvelle, absolue, générale;, rien qui puisse être considéré comme un principe nouveau d'action politique. La prétendue loi de Charles-le-Chauve n'est autre chose que la reconnaissance, que l'expression pure et simple d'un fait dès lors très coin-; mun et qui tendait à devenir général. Nous l'avons déjà vu; partout où les comtes avaient été favorisés par les localités ou s'étaient trouvé être des hommes de capacité et d'énergie ^partout , dis -je , ces comtes s'étaient approprié leurs comtés; et -ceux d'entre eux n'étaient pas rares qui en possédaient plus d'un et même plus de deux. Il est vrai que ceux de leurs fils qui leur succédaient leur succéiv. . 2 5

386 Cïl A.RLES-LE-CII AUYE

daient parfois en vertu d'une élection , d'une confirmation, d'une concession royale; mais il est vrai aussi qu'en général cette concession, cette confirmation étaient de pure forme, d'autant plus aisément ' accordée par les rois que ceux auxquels ils l'accordaient en avaient réellement moins besoin. L'article cité du plaid de Kiersi, de quelque manière qu'on l'entende et dans quelque texte que l'on le prenne, ne faisait que reconnaître ce qui existait à cet égard, sans rien changer dans le pré- Séfo, 'Sans rien empêcher dans l'avenir. Ce n'était certes pas une disposition si vague , jetée comme par incident entre une multitude de dispositions accidentelles relatives à une expédition imprudente, qui pouvait régir la dislocation des conquêtes1 karlovingiennes. Cette dislocation, commencée d^é manière violente, devait continuer et s'achever de même à mesure que la force politique née de ces conquêtes achèverait de s'abrutir ou de se perdra. Mais il est temps de revenir aux événements , et c'est par une dernière observation sur les'actes du plaid de Kiersi que j'y reviendrai.

L'article vingt-quatre de ces actes se borne à un simple titre sans contenu : Du royaume d'Aquitaine (de Regno Aquitanico). Les dispositions, les mesures" dont ce titre était l'annonce manquent entièrement dàns l'acte; c'est une lacune à y noter. Maintenant d'où vient cette lacune? Cette partie des Capitulaires de Kiersi a-t-elle été réellement perdùé, ou bien Charles-le-Chauve aurait-il eu dV

bord le dessein de prescrire, relativement à l'Aquitaine, quelque chose dont il aurait cru pouvoir se dispenser plus tard? Je ne sais; mais, quel que soit le motif ou la cause de l'omission, cette omission constate que les Aquitains ne furent point convoqués au plaid de Kiersi, et que, si Ton s'y occupa d'eux, ce fut sans les consulter. Toutefois le résultat de toutes ces mesures arrêtées au plaid de Kiersi ne laissait pas de les loucher de quelque manière et de se rattacher assez étroitement aux affaires de l'Aquitaine.

Louis était roi ou censé roi des Aquitains lorsqu'il fut désigné pour le lieutenant de son père au gouvernement de la Gaule entière, et il semble que sa situation, en cette dernière qualité, dut affecter «en quelque chose sa situation comme chef politique de l'Aquitaine. Il semble que ses devoirs et ses fonctions de roi des Aquitains durent être comme absorbés dans ses fonctions et ses devoirs de lieutenant de son père, ayant à gouverner la Gaule franke tout entière. Sous ce point de vue les résultats du plaid de Kiersi équivalaient presque à une révolution politique pour l'Aquitaine; ils affectaient et altéraient son existence comme royaume séparé, et, dans ce sens, il est assez probable qu'ils choquèrent désagréablement le sentiment général du pays.

Quant aux seigneuries grandes ou médiocres qui avaient déjà surgi dans les diverses parties de l'Aquitaine, elles avaient plus de motifs d'en être

satisfaites que de s'en plaindre. Les hasards dans lesquels Charles allait se jeter au-delà des Alpes étaient pour elles comme autant de chances nouvelles

d'accroître leur pouvoir aux dépens du sien , et d'atteindre à cette plénitude d'indépendance à laquelle elles aspiraient si avidement.

De tous les seigneurs aquitains connus par l'histoire il n'y en a qu'un de nommé dans les actes du plaid de Kiersi; c'est Bernard, comte d'Arvernie. Ce comte était sans doute alors dans les bonnes grâces de Charles-le-Chauve, puisque le roi le désigne pour l'un de ses exécuteurs testamentaires et pour l'un des conseillers qui devront assister son fils dans son gouvernement. Du reste, il est constaté que Bernard n'assista point au plaid de Kiersi1; il était probablement en Aquitaine où nous le retrouverons bientôt.

Charles-le-Chauve partit pour l'Italie aussitôt après la clôture du plaid de Kiersi, c'est-à-dire vers la mi-juillet 877. Il emmena avec lui tout ce qu'il se trouvait avoir pour lors de milices disponibles, ce qui ne faisait probablement pas une grande force; mais il avait pris des mesures pour la levée de renforts considérables qui devaient le suivre de près, sous la conduite de divers chefs déjà désignés . par lui pour ce service. Ces chefs étaient Bozon, son propre beau-frère, Hugo, abbé de Saint-Mar- Ûd , Bernard, comte d'Arvernie , un autre des

1 Hincmar. Opuscul.

trois fameux Bernard , celui qui commandait dans la Marche de Gothie, et sans doute aussi quelques autres que l'histoire ne nomme pas. .

Charles avait déjà passé les Alpes; il entrait à Verceil lorsqu'il s'y rencontra face à face avec le pape Jean VIII. La rencontre était inattendue et les causes en étaient fâcheuses pour Charles-le-Chauve. Ce pape, que l'empereur allait secourir à Rome, accourait en Neustrie se réfugier auprès de l'empereur. A la suite de démêlés violents qu'il avait eus avec les comtes Lantbert et Adalbert, les deux meneurs du parti italien favorable à Karloman, Jean VIII avait été obligé de s'enfuir de Rome et d'abandonner l'Italie aux intrigues du parti ennemi des Franks1.

Ces événements étaient pour Cbarles-le-Chauve autant de motifs de presser son expédition. 11 poursuivit donc sa route, ramenant, comme il s'en flattait, le pape à Rome, et, arrivé avec lui à Pavie, il y fit halle, selon l'usage. Ce fut là qu'il apprit le résultat des intrigues des comtes Adalbert et Lantbert contre lui. Karloman , attiré pour la seconde fois en Italie, venait d'y descendre pour la seconde fois avec une armée à la tête de laquelle son projet était d'aller se faire couronner empereur à Rome. Tout troublé des renseignements qu'il reçut sur la force et la marche de cette armée, et ne se trouvant pas pour le moment en état de lui tenir tête, il prit le

V) Annal. Berlin,

39O CHARLES- Ll-CHAUVJE

parti de revenir brusquement jusqu'en -deçà des Alpes, au-devant des renforts sur lesquels il comptait et dont il se trouvait avoir besoin plus tôt qu'il n'avait cru. Il repassa donc le Mont-Cenis, et vint, avec le pape Jean VIII, dans la vallée de Maurienne, pour en repartir avec les milices qu'il attendait dès qu'elles lui seraient arrivées. Il était loin de soupçonner ce qui se passait.

Il me faut ici revenir un moment au dernier plaid de Kiersi. Dans l'article VII des actes de ce plaid, Charles-le-Chauve avait consulté ses leudes sur la manière dont il pourrait ou devrait lever les milices qui lui seraient nécessaires dans son expédition, au cas où il serait attaqué par ses neveux. Ses leudes lui avaient donné à entendre qu'il pouvait avoir derrière lui , en réserve , des forces qui iraient, au besoin, le joindre en Italie.

Or, c'est ici le cas de demander si les leudes, donnant ce conseil à Charles, l'avaient donné de bonne foi, sans arrière-pensée, sans intention perfide. Cette question, motivée par l'événement, l'est aussi par le ton qui règne généralement dans les réponses des leudes aux propositions royales, réponses où se fait sentir quelque chose qui ressemble à du mécontentement et à de l'humeur. Le fait pur et simple est que, sinon au plaid même de Kiersi f sinon avant, du moins tout de suite après, la plupart des leudes qui y avaient assisté étaient entrés dans une grande conspiration contre Charles-le- Chauve, conspiration dont il importerait d'autant

plus de démêler les circonstances et les motifs que les résultats en furent plus graves.

Les personnages que l'histoire en désigne nominativement comme les auteurs principaux sont l'impératrice Richilde, l'abbé Hugo, Bozon et deux des trois fameux Bernard, c'est-à-dire précisément tous les personnages dans lesquels Charles-Ie- Cbauve avait mis le plus d'espoir et de confiance dans cette circonstance critique. , , . . . .

Richilde était la sœur de Bozon; c'était Bozon lui-même qui, après la mort de Hermantrude, la première femme de Charles, avait présenté au mo^ narque (en 869) Richilde pour épouse ou pour concubine, et le monarque avait reconnu cette complaisance par le don de l'abbaye de Saint-Mau* rice et de divers autres bénéfices. Il y a tout lieu de croire que ce fut .par dévouement pour spn frère que Richilde entra dans cette conjuration contre son mari.

L'abbé Hugo, que j'ai déjà nommé plus d'une fois, était le fils de Conrad, l'un des oncles maternels de Charles-le-Chauve et par conséquent cousin-germain de ce dernier. 11 avait été abbé de. Sithieu, puis évêque de Cologne, puis comte d'Anjou, et enfin abbé de Saint-Martin, titre compatible, alors avec celui d'homme de guerre, d'bpmme de gouvernement et de conspirateur. . .. f

J'ai déjà parlé de Bozon; j'en ai déjà dit le peu que l'on en sait jusqu'au moment où Charles l'avait laissé à Pavie en qualité de duc d'Italie. II n'a-

'ityi CHARLES-LE-CHAUVE

vait pas occupé long-temps ce poste; il était, Ton ne sait pas bien pourquoi, revenu en-deçà des Alpes vers la fin de l'année 876 ou au commencement de la suivante , et avait repris le gouvernement de la Provence, où il était sur le point de jouer Un grand rôle.

Quant à Bernard, comte d'Arvernie, et à Bernard, marquis de Gothie,je ne puis malheureusement rien ajouter au peu que j'en ai pu dire. 11 faut seulement se rappeler qu'en 872 ils s'étaient l'un et l'autre réconciliés avec Charles-le-Chauve, moyennant le surcroît de pouvoir qu'ils. avaient alors obtenu de celui-ci. Ils n'avaient pas eu depuis de motif nouveau de lui désobéir et de se soulever contre lui, et il semble que Charles eût compté sur eux comme il comptait sur Bozon son beau-frère et sur son cousin Hugo. Ils le trahirent tous les quatre; mais comment et pourquoi 1 ? Voilà ce que l'on voudrait savoir €t ce que les chroniques se gardent bien de dire.

Peut-être les noms de trahison et de conspiration ne sont-ils pas ceux qui conviennent le mieux à la conduite de ces quatre personnages. Si du moins il y eut vraiment de leur part conspiration contre Charles-le-Chauve , tout porte à présumer que ce fut une conspiration négative, défensive, pour ainsi dire, plutôt qu'offensive. Charles avait sommé ces quatre chefs de lui conduire leurs mili-

(1) Annal. Berlin.

EMPEREUR. JCp

ces; ils jugèrent qu'il était de leur intérêt de lui désobéir, et se sentirent assez forts pour l'oser: ils n'en étaient pas à leur coup d'essai. Ils n'avaient point, pour cela, d'intrigues à nouer, de troupes à soulever, de conspirateurs à accorder entre eux; ils n'avaient qu'à rester oisifs dans leurs seigneuries et qu'à se vanter aux populations du soin tout paternel avec lequel ils leur épargnaient les hasards et les fatigues d'une expédition extravagante au-delà des Alpes, dans une terre étrangère.

Quoi qu'il en soit de la manière dont éclata la conspiration ourdie au plaid de Kiersi contre Charles-le-Chauve, elle força celui-ci à changer tous ses plans. Il ne s'agissait plus pour lui de descendre en Italie pour assurer son titre d'empereur, mais de revenir en toute hâte dans la Gaule voir s'il y trouverait encore un royaume et des sujets. Il partit de la Maurienne déjà malade, et obligé de se faire porter en litière à travers les montagnes. 11 ne devait pas les franchir vivant ; il mourut dans le trajet, -empoisonné, fut -il dit, par son médecin juif Sédécias, Ses restes furent déposés à Nantira *•

Je dois, sinon pour compléter l'histoire de son règne, du moins celle de la Gaule méridionale sous ce règne , reprendre où je l'ai laissé l'aperçu des guerres des Aquitains avec les Arabes sur la frontière des Pyrénées.

(i) Armai. Bertin.

Les troubles du règne de Louis-le-Débonnaire, surtout les guerres de ses fils entre eux, avaient brusquement changé la vocation et le rôle politiques de l'Aquitaine et renversé tout le dessein qu'avait eu Charlemagne en fondant ce royaume. Les forces du pays avaient été violemment distraites de l'achèvement de la conquête de la vallée de l'Èbre, pour être consumées dans ces guerres domestiques, guerres plus que barbares, où avait péri la fleur des populations et des chefs de toutes les races qui y avaient pris part.

Même après la bataille de Fontanet ces forces ne revinrent pas à leur destination première ; elles continuèrent à se débattre contre la domination franke. Tout le poids de la lutte entre le christianisme et l'islamisme, jusque là glorieusement partagé entre les Espagnols du nord-ouest de la Péninsule et les Franko-Aquitains , tomba désormais sur les premiers. Bien loin de pouvoir achever les conquêtes qu'elle avait commencées par-delà les Pyrénées, l'Aquitaine restait ouverte aux irruptions des Bretons armoricains et aux terribles visites des Normans.

Cette décadence était trop sensible pour n'être pas observée par les écrivains du temps et du pays. « Que dire, s'écrie l'un de ces écrivains, que dire des calamités de l'Aquitaine, qui, naguère nourrice de guerriers, n'a plus maintenant pour sa défense

qu'une main glacée, et qui, privée de ses propres flambeaux, a désormais besoin de chefs étrangers? Ayant perdu les plus nobles de ses enfants, elle reste abandonnée comme une proie aux nations étrangères , et des côtes de l'Océan à sa frontière orientale , à cette cité des Arvernes autrefois si célèbre», il ne s'y trouve pas une contrée, pas une ville, pas une forteresse, pas un village qui n'ait subi les ravages des païens â. »

Les Aquitains avaient sans doute mieux soutenu leur guerre accoutumée et régulière contre les Arabes que les incursions des Normans, incursions qui, à leur danger intrinsèque et réel, joignàient presque toujours celui qui résultait de la surprise, de l'imprévu, et de succès tenant du prodige. Toutefois, même vis-à-vis des Arabes andalousiens, les Aquitains avaient été réduits à une timide défensive; et si le gouvernement arabe de la Péninsule ne reprit pas alors dans la Gaule les pays qu'il y avait déjà possédés, ce fut en partie grâce à l'état d'intrigue et de révolte dans lequel se maintinrent contre les monarques de Cordoue les chefs militaires de cette frontière.

La révolte du Goth Aïzon (qui, comme on se le rappellera, eut lieu en 826 et fut vivement secondée par les Arabes) , cette révolte est le dernier événement auquel je me suis arrêté dans l'exposé des

^1) Miracula S. Benedicti abb. Cas si n. auct. Androvaldo» monacho.

3gC CH A R LES-LE-CH A U V E

relations de la Gaule franke avec l'Espagne musulmane. C'est à partir de là que je le poursuivrai.

Douze ans se passèrent d'abord, durant lesquels il n'arriva rien d'important sur la frontière des Pyrénées. Mais en 838 ou 83g, Abd el Rahman II, qui régnait alors sur la Péninsule, ordonna diverses expéditions contre les chrétiens de la frontière, tant Espagnols que Franko-Àquitains. Les Espagnols ne furent pas pris au dépourvu et les historiens arabes ne se vantent d'aucune Victoire sur eux. Il est au contraire question , dans les chroniques chrétiennes, d'une grande expédition qu'Alphonse, roi de Galice, aurait faite eontre les Sarrazins, à la tête non-seulement de ses sujets asturiens, mais d'une multitude d'auxiliaires gallo-franks, provençaux, gascons et navarrais. Cette expédition aurait même été poussée assez loin sur le territoire musulman. Une ville aujourd'hui inconnue, nommée Leaya, aurait été prise et brûlée par les chrétiens, qui de là seraient revenus triomphants et chargés de butin. Quelques-uns de ces détails peuvent être inexacts ou exagérés, mais il paraît néanmoins que les chrétiens de Galice et des Asturies prirent effectivement, cette année 838, de glorieuses représailles d'une expédition que les Arabes avaient faite l'année précédente sur leurs terres 4.

A l'est de la Péninsule les Arabes trouvèrent moins de résistance. On ne sait point jusqu'où ils

(i) Chronica gênerai de Espagna, parte II, fol. 4/,.

s'avancèrent ni s'ils passèrent les Pyrénées; mais, soit au-delà, soit en-deçà de ces montagnes, ils enlevèrent, disent les historiens arabes, beaucoup de prisonniers etide troupeaux. Partout les populations s'enfuirent devant eux, abandonnant leurs demeures et la portion de leur avoir qu'ils ne pouvaient emporter avec eux. Ces expéditions furent répétées coup sur coup deux ou trois années de suite.

Elles avaient été combinées avec des expéditions maritimes qui en furent, pour ainsi dire, le complément. Une flottille composée de bâtiments des îles Ebuses, de May orque et des ports de la côte espagnole, remontant le long des cotes de la Gaule, y fit diverses descentes, dont la plus hardie et la plus fâcheuse fut celle qu'ils firent à Marseille en 839. Us pillèrent, dévastèrent les faubourgs de cette ville, après y avoir enlevé beaucoup de butin et de captifs.

Ces expéditions maritimes, entreprises, à ce qu'il paraît, avec des vaisseaux de l'État, furent comme le signal de beaucoup d'autres tentatives semblables qui se suivirent, pour ainsi dire, coup sur coup, mais qui paraissent avoir été des entreprises particulières de piraterie plutôt que des expéditions nationales. Je noterai ici tout d'un trait > et pour n'avoir plus à y revenir, celles de ces expéditions dont il est parlé dans les chroniques et qui appartiennent à la période que j'ai ici en vue. Les chroniques signalent celles de 84a, 849, 85o, 860,869.

3g8 CHÀRLES-LE-CHAUVE

Toutes ces invasions maritimes se firent par le Rhône et s'arrêtèrent aux environs d'Arles, qui semble en avoir été le but ordinaire. On se fait aisément une idée de ces expéditions, et l'on peut par une juger de toutes. Les pirates arabes' tâchaient de débarquer à l'improviste ; ils enlevaient tout le bétail qui s'offrait à eux et ceux des habitants dont ils pouvaient espérer une rançon ou un bon prix au marché. Très différents, au reste , des pirates normans, ils ne massacraient personne et ne commettaient point de cruautés gratuites. Les chroniques, du moins, ne les accusent de rien de pareil, et à coup sûr ce n'est pas par ménagement pour leur bonne renommée. Elles n'en rapportent qu'un seul trait odieux, et ce n'est, au fond, qu'un trait brutal de supercherie. Dans leur expédition de 869, ils prirent dans la Camargue une forteresse que Rotland, archevêque d'Arles, y avait fait construire contre eux , et dans cette forteresse ils firent prisonnier Rotland lui-même, qu'ils conduisirent dans leurs vaisseaux. Les habitants entrèrent aussitôt en négociation avec les chefs de l'expédition pour la rançon de leur archevêque. Tandis que l'on négociait, celui-ci, probablement déjà malade quand il avait été pris , se mourait, et il était mort avant la conclusion du traité. Les pirates , qui ne voulaient pas perdre une bonne rançon , se hâtèrent de conclure avec les Arlésiens , et le jour fut pris où ceux-ci devaient porter aux premiers la somme convenue et ramener leur archevêque à Arles. Leur

archevêque leur fut en effet présenté gravement assis sur un siège, mais mort : ils n'avaient racheté que son cadavre, qu'ils emportèrent avec eux4.

A en croire les chroniques frankes, il y aurait eu en 847 une tentative de paix et même d'alliance entre Charles-le-Chauve et le gouvernement de Cordoue. Des ambassadeurs d'Abd el Rahman II se présentèrent en effet cette année, comme je crois l'avoir dit, devant Charles, au premier plaid de Mersen2; mais il y a quelque difficulté à croire que ce fût pour demander la paix. Ce n'étaient pas les Arabes victorieux qui en avaient besoin, c'était bien plutôt les Franko-Aquitains , partout battus, repoussés , effrayés. Quoi qu'il en soit, et par qui qu'elle fût demandée, par Charles ou par Abd el Rahman, la paix ne fut point conclue alors ou ne dura qu'un instant. Les hostilités de tout genre entre les musulmans et les chrétiens ne tardèrent pas à recommencer sur la frontière des Pyrénées orientales et à se compliquer de nouveau avec les révoltes fréquentes des chefs militaires commandant sur cette frontière.

J'ai déjà raconté en son lieu la rébellion de ce jeune comte Guillaume, fils du fameux Bernhard, le camérier , qui , moyennant les secours d'Abd el Rahman et de ses émirs, s'empara, en 849, de Barcelonne et d'Empories, et domina un moment

(1) Annal. Berlin.

(2) lid. loc. cil.

/|00 CHÀRLE8-LE-CHAUVE

dans toute la Marche d'Espagne. Je ne reviendrai point sur les détails obscurs de cette rébellion ; je m'en tiendrai à observer, en passant, que de telles rébellions, devenues de plus^n plus faciles et de plus en plus fréquentes daps les deux partis, attestaient clairement dans l'un et l'autre un refroidissèment du zèle religieux qui avait donné d'abord tant de vivacité à leurs premières luttes.

Le roi Abd el Rahman II mourut en 85a, laissant pour successeur son fils Mohammed. A. peine sur le trône % celui-ci voulut se signaler par un grand effort de guerre sainte contre les chrétiens de la frontière arabe. C'était par-là que débutaient ordinairement dans leur règne les chefs musulmans de la Péninsule qui avaient de l'énergie, du courage et qui aimaient la gloire. Mohammed suivit, dans l'exécution de son projet, le plan tracé par ses devanciers; il divisa ses forces en deux corps, dont l'un fut envoyé au nord-ouest contre les Espagnols de la Galice et des Asturies, l'autre au nord-est contre les Franko-Aquitains.

Les valis musulmans, chargés d'agir contre ces derniers, se portèrent d'abord sur Barcelonne, qui leur fut, dit-on, livrée par les Juifs. Ils y massacrèrent une grande partie des chrétiens, firent le reste prisonnier , et se retirèrent chargés d'un immense butin, ne laissant, au lieu d'une ville florissante, qu'un hideux amas de ruines i. On ne voit pas si

(i) Annal. Berlin.

ce fut ce même corps de forces arabes, ou tout autre, qui, passant les défilés orientaux, poussa jusqu'aux environs de Narbonne, où il fit tout ce qui se faisait d'ordinaire en pareil cas.

Au cèntre et à l'ouest les incidénts de la guerre furent plus compliqués, plus variés; mais ils sont aussi plus obscurs. Il paraît que, sans attendre d'être assaillis par les musulmans, ou que les ayant peut-être Vigoureusement repoussés, le§ chrétiens de cette frontière passèrent l'Êbre et s'avancèrent jusqu'à Albaidha. Mousa ben Zyad , gouverneur de Saragosse pour le roi Mohammed, rallia quelques forces, à la tête desquelles il essaya de les arrêter; mais il fut battu et la forteresse d'Albaidha prise. Arrivée au divan de Cordouë, cette nouvelle y produisit une explosion de murmures et de colères contre Mousa, qui fut destitué. Mousa, qui avait peut-être été jusque là secrètement d'intelligence avec les chrétiens, n'eut pas plus tôt appris sa destitution qu'il se révolta ouvertement contre le gouvernement de Cordoue ; et traitant avec la portion chrétienne des populations d'Oska, de Saragosse et de Tudèle, il s'empara sans résistance et d'un seul coup de ces trois villes.

Jusque là l'histoire de Mousa est fort simple ; elle n'est que la répétition exacte d'un fait que nous avons déjà vu se passer maintes fois sur la frontière arabe des Pyrénées. Le reste est beaucoup plus obscur. Selon Sébastien , évêque de Salamanque , le seul auteur chrétien qui parle de ces événements, iv. a6

Mousa (avant 84^) aurait fait la guerre aux Franks, les aurait battus en plus d'une rencontre, et aurait contraint Charles-le-Chauve à le gagner, à l'acheter par des1 présents, Ce ne put être qu'aux Franko- Aquitains que Mousa fit la guerre, et. ce dut être avant Vannée 85a , date de l'avènement et de la guerre sainte {le Mohammed. D'un autre côté, Sébastien de Salamanque parle aussi d'une viptoire qu'Orduno, roi des Asturies, aurait, remportée sur Mousa en 852, victoire dans laquelle le vainqueur aurait fait un grand butin sur le vaincu, et se serait,, entre autres choses, emparé des présents que Charles-le-Chauve avait tout récemment faits au chef arabe *. Comment coordonner ce^^e victoire avec les événements qui précèdent? Je ne le saurais et ne l'essaierai pas, le sujet n'ayant pas assez d'importance pour exiger ou comporter des conjectures. . -

Ce qui est constaté par le témoignage des historiens arabes, c'est que Mousa se maintint long-temps en pouvoir à Saragosse et dans le pays environnant. Ce ne fut que vers 869 que Saragosse, assiégée et prise par El Mondhir, le fils de Mohammed, rentra sous l'obéissance du gouvernement de Cordoue. Ainsi la rébellion de Mousa dura au rapins dix-huit ans, et tout autorise à croire qu'il favorisa de tout son pouvoir, durant cet intervalle, les sou-

(1) Yktus, fugatus ab Ordonio rege Asturoruï cl Carolus, rex Francor., miserai perdidit. Sebast. Salmatic. epis

. 4fMPEREUR. 4o3

lèvements des chefs chrétiens de la Marche d'Espagne contre Charles-le-Chauve.

On se rappellera ce que j'ai dit précédemment de la rébellion de Humfrid, marquis de Gothie; on n'aura point oublié qu'eu 8G3 ce chef s'entendit avec les habitants de Toulouse pour l'expulsion du comte Raymond I". Or, il y avait à celle époque déjà cinq ou six ans qu'IIumfrid avait noué, avec les chefs arabes de la frontière des Pyrénées, des intelligences à la faveur desquelles il tranchait du seigneur indépendant. Il avail, dit-on, dès 837, conclu alliance avec un chef arabe, désigné en latin par le nom d'Ahdiluvai us, qui semble être la lalinisatiou d'Abdoulaouar , personnage dont on ne sait rien et vaguement désigné par l'auteur chrétien qui parle de ses relations avec Humfrid, comme uu des princes ou des grands seigneurs de Saragosse. Or, connue à cette époque Mo usa était déjà en rébellion déclarée contre le roi de la Péninsule Mohammed, il faut de toute nécessité supposer qu'Àbdiluvar était l'un de ses complices et de ses subordonnés, ou l'un de ses compétiteurs à la domination de Saragosse, différence oui importe peu dans le cas actuel. Dans l'une et l'autre hypothèse il reste démontré que ce fut avec l'appui et à la faveur d'auxiliaires musulmans qu'Humfrid s'empara d'abord d'une portion de la Gothie ou de la Marche d'Espagne, et fit, un peu plus lard, son fameux coup de main sur Toulouse.

Il y a deux choses à remarquer sur cette habi-

4f>4 CHARLES- LE-CHAUVE

tude contractée par les chefs chrétiens et musulmans de la frontière des Pyrénées de s'allier entre eux pour se rendre indépendants de leurs souverains respectifs; c'est d'abord que c*ette habitude était beaucoup plus générale et plus prononcée chez les musulmans que chez les chrétiens , et qu'elle nuisait beaucoup plus à l'action du gouvernement de Cordoue contre les chrétiens qu'à l'action de la monarchie franke contre les musulmans. Cette circonstance peut seule expliquer comment le gouvernement de Cordoue, encore un, encore fort et obéi partout ailleurs que sur sa frontière du Nord, ne songea pas néanmoins ou songea vainement à rentrer dans ses premières conquêtes en Gaule ; elle explique mieux que toute autre chose le peu de proportion que l'on trouve entre la grandeur de certaines victoires des Arabes et celle de leurs résultats. Il était, au contraire, tout simple que la monarchie karlovingicnne de la Gaule, déjà plus qu'à moitié désorganisée comme elle l'était sous Charles-le-Chauve, eût renoncé dès lors à toute idée de conquêtes sur les Arabes de la Péninsule.

Cette différence, ou, pour mieux dire, cette inégalité de pouvoir et d'action entre les chefs des deux peuples dans une position qui était au fond la même, a peut-être quelque chose d'assez remarquable; elle autorise, ce me semble, à supposer généralement aux chefs arabes plus d'ascendant social qu'aux chefs franko-aqui tains, plus d'aptitude à se prêter à des mœurs et à des idées étrangères,

EMPEREUR. 4o5

plus de passion encore pour l'indépendance primitive, et plus de capacité pour les fatigues et Jes aventures auxquelles cette indépendance exposait nécessairement ceux qui la cherchaient à tout prix et la préféraient à tout. •

Les aventures de Ben Hafsoun sont très propres à bien faire sentir ce que je veux dire, et, sous çe rapport, je ne crois point mal faire d'en donner une rapide ébauche, bien qu'elles tiennent de plus près à l'histoire des Arabes d'Espagne qu'à celle des peuples du midi de la Gaule. ;. ,

Omar ben Hafsoun était né dans une condition si obscure que, quand il fut devenu célèbre et l'objet de la curiosité publique , on ne put recueillir sur lui que des bruits vagues et contradictoires. D'après les plus accrédités de ces bruits il était né à Ronda , et né pouvant subsister de l'humble profession qu'il exerçait, il leva une bande de voleurs dont il se fit le chef, et à la tête -de laquelle il ne tarda pas à faire parler de lui. Après avoir battu plusieurs fois les troupes chargées de l'arrêter, U s'empara d'une forteresse de l'Andalousie alors nommée Kalat-Yabastar. 11 fallut l'y assiéger dans les règles , et au moment où il prévit qu'il allait être forcé de se rendre, il s'évada avec les siens et prit sa roule vers les Pyrénées , où il savait que les aventuriers courageux et entreprenants, comme lui, avaient de belles chances.

Son premier soin fut de s'assurer un asile, un lieu de refuge -, et il s'empara de Rotalyahud, forte-

4û6 CflA.RLES-LE-CIIA.UVE

ressc située au sommet d'une roclie escarpée et entourée d'eau, dans les parties montagneuses du pays qui fut depuis le royaume d'Aragon. Les populations chrétiennes qui avaient commencé à se former dans ce pays, particulièrement celles de Benasqùe, de Benaure, de Aïnsa, encore mal affermies dans leurs nouvelles demeures , encore assez fréquemment pourchassées par les chefs arabes de la frontière, s'associèrent volontiers a un aventurier renommé qui s'était mis de lui-même au ban du gouvernement de Cordoue par le mal qu'il lui avait déjà fait. Elles le suivirent dans ses expéditions contré les villes musulmanes du voisinage, contre Barbàstre, Oska, Âytona et Fraga, cherchant partout à soulever les habitants contre leurs gouverneurs, les pillant et les maltraitant en cas de résistance. Des chefs, arabes de tout ce pays, les uns, tels que le vali de Saragosse, Mou sa, se bornaient à défendre leur territoire contre Hafsoun; d'autres, comme le gouverneur de Lerida , se joignirent au révolté et firent cause commune avec lui. Ainsi secondé et renforcé, Hafsoun étendit bientôt ses excursions jusqu'à TÈbre, et devint un ennemi assez redoutable pour qu'il en fut parlé au divan de Cordoue. Le roi Mohammed ordonna de lever contre lui une armée, à la tète de laquelle il était résolu de marcher en personne.

Justement alarmé de ces préparatifs , Hafsoun écrivit au roi une lettre dans laquelle il protestait être son fidèle sujet, essayant de lui faire entendre

qii'il n'âvait cherché, dans tout ce qu'il avait fait jusque là, qu'à se mettre en état d'attaquer le pays d'Âfrandj pour en conquérir certaines parties voisines à sa convenance.

Mohammed fut trompé par ces paroles ; il envoya l'ordre à Ben Casim, un de ses généraux, de se mettre, avec son corps d'armée, soUs lé commandement de Ben Hafsoun, et de le seconder de sbri Mèut dans l'exécution de ses prétendus projets pour la gloire de l'islamisme. Zaïd Ben Casim , cû vertu de cet ordre, se joint à Hafsoûti et marche dé concert avec lui, croyant marcher contré les populations chrétiennes des Pyrénées. Màis à là première hàlté nocturne, et tandis qu'il s'abandonhait au sommeil, il ést attaqué, ltti et les sienâ, par les bandés d'Hafsouh, et tous sont égorgés*.

Indigné de cette perfidie, Mo'hamméd s'apprête à en tirer vengeance. Il donne à son fil* El Mondhir, jeune homme dé la «plus grande bravoure, Tordre dé marcher contre le traître avec une armée levée contre les chrétiens espagnols des Asturies. ElMondhir exécuta avec énergie les ordres pàternels et se porta rapidement vers la frontière orientale avec des forces qui ne devaient point rencontrer de résistance; Chrétiens et Arabes, tous les révoltés se soumirent à lui (864). H reprit les villes de Lcrida, de Fraga, d'Aïnsa, et plusieurs autres. H emporta de niême la forteresse de ttotalyahud , le rcpnire de ilafsoun , qui se cacha avec les hom-

4o8 CHA.RUES-LE-CIIATJVE

mes de sa bande dans les montagnes d'Arbe, dans le Haut-Aragon , en attendant le moment de reprendre ses excursions et ses pillages.

Et ce moment n'était pas éloigné: dès Tannée 866, les populations espagnoles des Pyrénées occidentales attirèrent à elles toutes les forces de la frontière jusqu'à 869, et prirent la ville de Pampelune, qu'elles enlevèrent pour toujours aux Arabes. En 869 le prince El Mondhir reprit Saragosse sur Mousa.

Dans l'intervalle de ces expéditions, Omar ben Hafsoun avait eu tout le loisir de réorganiser son parti et de reprendre ses hostilités contre les musulmans. Mais il avait changé quelque chose à ses plans et à sa position. Il s'était transporté, avec ses bandes , des rives de la Cinca à celles de la Sègre, et s'était reconnu pour le vassal des chefs chrétiens de la Marche d'Espagne ; il avait conquis sur le3 Arabes plus d'une fort^esse, qui était dès lors censée soumise à la domination chrétienne. Les historiens arabes de la Péninsule disent que les chrétiens lui donnaient le titre de roi et qu'il leur payait tribut.

Il se maintint dans cette position scabreuse jusque vers 882. A cette époque, ayant renforcé ses bandes ordinaires de beaucoup de montagnards des Pyrénées, il poussa, avec cçs forces réunies, une expédition jusqu'à l'Èbre; niais là il rencontra des forces arabes très supérieures aux siennes qui

le battirent. Il reçut dans la mêlée une blessure dont il mourut au bout de quelques mois. Mais il laissait un fils, qui lui succéda et se fit encore plus de renommée que lui dans la même situation.

flEGNE DE LOUIS-LE-BÈGUE ET DE SES DEUX FILS. — CRÉATION D'UN ROYAUME DE PROVENCE. SEPA- RATION TOTALE DU MIDI DE LA GAULE DE LA MONARCHIE KARLOVI NGIEN NE •

Charles-le-Chauve n'avait légué en mourant à son fils qu'un royaume plus qu'à demi disloqué et que des leudesen conspiration flagrante contre le pouvoir royal. Aussi fallut-il à Louis-le-Bègue, pour se hasarder à se faire proclamer roi, se créer à l'improviste un parti pour la circonstance. Or, il n'y avait pour Louis, dans l'état donné des choses, qu'un moyen de se faire ce parti ; c'était de livrer aux plus impudents et aux plus avides des leudes les offices et bénéfices de toute espèce qui se trouvaient vaquer dans le moment ou qu'il serait possible d'arracher à des possesseurs actuels, soit ecclésiastiques, soit laïques. Çe fut en effet là l'expédient auquel il eut recours: « Il donna, selon l'expression d'un ancien chroniqueur, les abbayes, les comtés et les villages à quiconque fut le premier à les demander1. » Mais il n'y en eut pas pour tous 5

(1) Annal. Bertin. 877.

il n'y en eut même probablement que pour un assez petit nombre des plus heureux ou des plus pressés. Beaucoup n'eurent rien; ceux-là se soulevèrent, prirent les armes, et se mirent en campagne pour se faire leur part de vive force1.

La situation était des plus embarrassantes; Louis, d'après les conseils de Hinkmar, évéque de Reims, se hâta d'entrer en négociation avec les rebelles , par l'intermédiaire des trois chefs de la conspiration précédente, c'est-à-dire de Bozon , de Bernard de Gothie et de Bernard d'Arvernie; circonstance qui semble indiquer une connexion assez étroite entre les deux conspirations et qui autorise à regarder la seconde comme la continuation de la première2.

Les négociations furent, à ce qu'il parait, longues et difficiles; mais elles finirent par amener un accord entre Louis-le-Bègue et une partie assez considérable des leudes insurgés. 11 fut convenu que ceux-ci se réuniraient à Compiègne, clans une assemblée où Louis serait reconnu et proclamé roi de la Gairle franke. On peut être bien sur que ces leudes ne se décidèrent point à reconnaître Louisle-Bègue sans avoir obtenu , en échange de leur soumission, des avantages qui en étaient le salaire convenu. Mais quels furent ces avantages? Fut-ce, comme l'ont dit beaucoup d'historiens, la confir-

(a) Hîttcmar. Opusc.

4ia LE MIDI DR J.\ GAULE

mal ion du capitulaire de Kiersi, en vertu duquel ou prétend que les grands offices de l'État étaient devenus héréditaires? Mais si, comme je le pense et crois l'avoir montré, ce capitulaire ne fut point rendu à Kiersi, il ne put être confirmé à Conipiègne, et je ne sais sur quelle autorité Ton a cru à cette confirmation. Les chroniques ne disent rien qui y autorise. Celle de saint Bertin -donne bien à entendre que les leudes révoltés contre Louis-le- Bègue le reconnurent et consentirent à le couronner, à la condition d'obtenir de lui des honneurs dont il traita avec eux1; mais il n'y a là rien qui annonce une mesure générale de politique, rien qui suppose autre chose que des transactions individuelles, isolées, entre les leudes et le roi; transactions dans lesquelles les premiers obtinrent de celui-ci ce que Ton nommait généralement et collectivement des honneurs, c'est-à-dire des dignités, des offices, des terres, sans rien stipuler de particulier ni de nouveau sur la nature et la durée de ces concessions. Il n'y a rien , dans les actes du plaid de Compiègne, qui contrarie cette manière d'entendre la chronique, ou, pour mieux dire, il est fort douteux qu'il existe des actes que l'on puisse proprement regarder comme ceux du plaid de Compiègne. *

(i) Discurrentibus legatis iuter Ludovicum et regni Primores, et pactis honoribus singulis quos peiierunt.... coronatus est. Annal. Berlin, an. 877.

DETACHE DE LA. MONAIICHIE FIUNKE. 4^

Ceux que Baluze a donnés pour tels sont indubitablement mutilés1; il n'y est fait aucune mention de leùdes ni d'aucun personnage laïque; il n'y est question de rien qui concerne l'ordre civil ou politique. On n'y voit d'autres assistants que des évêques ; tout s'y passe entre le roi et ces évêques ; tout s'y rapporte aux droits et aux privilèges con- Yenus des églises.

Baluze donne, il est vrai, à entendre qu'il y eut à ce même plaid de Compiègne un ancien capitulaire de Commémoré; et cet ancien capitulaire, tel que Baluze le signale, sans èn donner le texte, en cet endroit, se trouve être celui même de Kiersi, sans une syllabe de plus ni de moins. Il semblerait, d'après cela, que le capitulaire de Kiersi pourrait être aussi qualifié de capitulaire de Compiègne; mais c'est là une supposition que j'ai de la peine à concevoir, à motiver et à précisèr. Comment, en efTet, aurait-on rappelé et confirmé dans son entier à Compiègne un acte aussi spécial que celui de Kiersi , un acte approprié dans tous ses détails à une entreprise extraordinaire qui avait fini par une catastrophe?

Quant à la confirmation particulière et isolée, au plaid de Compiègne, des articles du capitulaire de Kiersi relatifs à l'hérédité des offices et des bénéfices, elle pourrait avoir quelque importance si elle était constatée ; mais elle ne l'est point comme il

(i) Baluz. Capitul. II. 271.

faudrait qu'elle le fût pour en tirer les conséquences que Ton, en a tirées. Les articles dont il s'agit ne sauraient rien prouver de plus à Compiègne qu'ils n'avaient prouvé à Kiersi, ou upift avons vu que Ton en a fort exagéré la valeur.

Quoi qu'il en soit <Jes actes du plaid de Corapiè? gne , ce plaid s'ouvrit le 8 du mois de décembre 877, et Louis-le-Bègue y fut reconnu, sacré et cou;? ronné roi des Franks. Avec ce titre principal, il garda le titre secondaire de roi des Aquitains. Mais ce, dernier titre qav^it désormais plus aucune importance, ni même aucun sens politique. Il n'y avait décidément plus de royaume d' Aquitaine; il n'y avait plus à sa place qu'une multitude de seigneuries, toutes à peu près également iudépendan? tes, et dont les anciennes relations avec la monarchie franke , désorinais complètement dénaturées, n'étaient plus, dans le fait, que des relations de puissance à puissance. La grande prétention, la grande affaire des descendants des conquérants karlovingieqs vis-à-vis des chefs de ces seigneuries, allait être, était même déjà celle de faire reconnaître par eux. leur titre de roi des Franks. C'était là tout ce qui restait de la puissance de Charlemagne.

Ces divers chefs de seigneuries, tant ceux de l'Aquitaine que du reste du Midi, avaient fini par être tous d'accord contre Charles-le-Chauve; ilsavaienfi pour la plupart, des griefs personnels contre lui, et le trouvaient encore assez puissant pour lecrain-

DÉTACHE DE LA MOIÏARCHIB PRANKB. 4*5

dre. Louis-le-Bègue ne pouvait leur inspirer ni la même haine, ni le même souci. Le trouvant à peu près aussi faible qu'ils pouvaient le désirer, ils se réconcilièrent presque tous avec lui, à la condition bien et dûment sous-entendue par eux de n'être jamais troublés dans la jouissance de ce qu'ils avaient déjà de pouvoir, ni dans leurs tentatives pour s'agrandir encore.

Bozon, déjà maitre absolu des comtés de Vienne et d'Arles, c'est-à-dire de presque tout le pays entre les Alpes et le Rhône, ne songeait à rien moins qu'à se faire roi de ces contrées ; mais ne se trouvant pas encore en mesure de tenter l'entreprise, il avait fait, en attendant, la paix, avec Louis-le-Bègue, et semblait vouloir vivre en bonne intelligence avec lui. Autant en avait fait, de son coté, Bernard, comte d'Arvernie, devenu dès lors tout-puissant auprès de Louis. Quant à Bernard de Toulouse, il ne fit, que Ton sache, vis-à-vis du jeune roi, de démonstration d'aucune espèce. Ne désirant ni ne craignant rien de lui, il se tint à l'écart, dans le sentiment déjà éprouvé de sa force et de son indépendance.

Des puissants seigneurs du Midi , Bernard , le marquis de Gothie, fut le seul qui, persistant à ne point reconnaître Louis-le-Bègue pour roi, se maintint contre lui en hostilité ouverte, et suscita, sur divers points de la Gaule, des troubles qui caractérisent trop l'époque où ils eurent lieu pour être passés sous silence. De 877 à 878, Bernard se trou-

vait,au nord de l'Aquitaine, en contact avec divers personnages de sa famille presque aussi puissants que lui et comme lui adversaires turbulents de l'autorité royale. 11 eut surtout des relations intimes avec *es deux frères, Emenon , comte de je ne sais quelle ville, peut-être de Poitiers, et Gozfred, comte du Mans. Il les souleva Tous les deux contre Louis-le-Bègue1.

Nous avons vu que Charles avait investi le duc Bozon, son beau-frère, du comté de Bourges, aussitôt après avoir repris ce comté sur Gérard de Roussillon, et Bozon en était resté depuis paisible possesseur. Pour Bernard II, Bozon réconcilié (il l'était au moins en apparence) avec Louis-le- Bègue n'était plus qu'un ennemi aux dépens duquel il se croyait le droit de guerroyer et de butiner. Il s'empara donc de Bourges, en chassa non-sëulement le lieutenant de Bozon, mais aussi l'archevêque Frotaire, et dépouilla l'église métropolitaine de toutes ses propriétés 2.

De Bourges Bernard II passa en Burgondie, où il possédait quelques comtés, ceux entre autres d'Autun et de Mâcon, qu'avait probablement aussi possédés le fameux Bernhard, lé camérier. De Burgondie il poursuivit sa marche vers le Midi, pour retourner dans son marquisat de Gothie. Il venait d'éclater dans cette Marche des troubles sérieux,

(i) Annal. Bertin.

(a) Joh. papa VUE. Epist.

détaché' df. la monarchie franke. 4^7

qui semblaient dirigés contre Bernard, et dont il convient d'autant plus de tenir note qu'ils étaient l'annonce de beaucoup de troubles pareils qui, un peu plus tôt, un peu plus tard, allaient surgir dans tout le reste du Midi.

La lutte des grandes seigneuries de l'Aquitaine contre la monarchie karlovingienne allait finir à l'époque où nous en sommes; mais à cette lutte devait inévitablement en succéder une autre qui n'en serait que la conséquence immédiate et comme le dernier terme. Les seigneuries secondaires subordonnées à ces seigneuries principales, désormais détachées de la monarchie, prétendaient à la même indépendance que ces dernières et ne pouvaient l'obtenir que de la même manière, par la résistance et la rébellion. Le lien qui unissait encore plus ou moins fortement entre elles ces seigneuries de divers ordres était un reste de l'ancienne organisation monarchique ; or, les mêmes causes politiques qui avaient anéanti ou dénaturé les anciennes relations de l'autorité monarchique avec les hautes seigneuries devaient tendre de même à détruire ou à dénaturer cette organisation dans ses degrés inférieurs. La même raison qui avait porté les seigneurs de plusieurs comtés à ne plus reconnaître les rois portait incessamment les chefs d'un seul comté ou vicomté à Se rendre indépendants des seigneurs d'un plus vaste territoire. 11 était dans la nature et dans la nécessité des choses que le morcellement du sol et des pouvoirs iv. t a?

fût poussé aussi loin que possible en attendant le jour où tous ces pouvoirs morcelés et brisés pourraient, en vertu de quelque nouveau principe d'organisation, se rapprocher et se coordonner de nouveau pour former un nouvel ordre politique à la place de l'ancien qui n'était plus.

C'était, selon toute apparence, une guerre de ce genre, une guerre tendant à disloquer la Gothie aux dépens du chef actuel de cette province qui venait d'y éclater et y ramenait Bernard. Les trois principaux seigneurs de la Marche, ayant pour supérieur commun ce même Bernard, étaient Lindoin, vicomte de Narbonne, Miron, comte de Roussillon, et Humfrid, le frère de ce dernier. Ils s'étaient ligués ensemble et avaient levé une petite armée, à la téte de laquelle ils se mirent en campagne. Ils s'emparèrent d'abord de toutes les places fortes du pays , où ils établirent des garnisons de leurs milices. Ce qu'il y eut de remarquable dans leur soulèvement, ce fut la combinaison d'une haine frénétique pour le clergé de la province avec l'impatience d'une autorité supérieure à la leur» De partout où les trois seigneurs ligués mettaient le pied, ils chassaient impitoyablement tous les prêtres , et partout ils s'emparaient des terres des églises pour les distribuer aux hommes de leur parti. On ne sait aucune des particularités de la guerre que leur fit Bernard; on entrevoit seulement qu'elle mit le comble à la désolation du pays et ne cessa que par l'effet de l'apparition inattendue sur

le sol de la Gaule d'un grand et vénérable personne.

C'était le pape Jean VIII. Obligé, pour la seconde fois par la faction de Karloman à quitter Rome, il s'était embarqué sur le Tibre et venait d'arriver à Arles 4. Là il fit une balte heureuse pour la Gothie. Le bruit des désordres et de la guerre qui remplissaient ce pays retentissait jusqu'aux bords du Rhône. Le pontife écrivit aussitôt à Lindoin et à ses deux confédérés une lettre menaçante pour leur enjoindre de se tenir tranquilles, de respecter les églises et de leur restituer ce qu'ils leur avaient pris. Cette lettre produisit sans doute quelque bon effet, puisque l'histoire ne parle plus des troubles qui l'avaient provoquée.

Pressé de terminer les affaires qui l'amenaient en Gaule , le pape Jean VIII partit d'Arles pour se rendre à Troyes, où Louis-le-Bègue lui avait donné rendez-vous et où il devait présider un concile convoqué pour le premier jour du mois d'août. Il lit le voyage sous la conduite et l'escorte de Bozon , qui s'était déclaré le serviteur dévoué du pontife dès l'instant où celui-ci avait louché la rive d'Arles.

Louis-le-Bègue et Jean VIII se rencontrèrent à Troyes, comme ils en étaient convenus, et le concile convoqué dans cette ville s'ouvrit en effet le irr août 878. Pour Jean VIII, qui en avait eu l'idée, le principal objet de ce concile était de décider le

(1) Annal. Fuld.— Annal. Bertin.

roi à descendre en Italie avec des forces suffisantes pour en chasser Karloman et y abattre sa faction. L'allocution du pontife à Louis-le-Bègue ne laisse aucun doute sur ce point1. Mais le pape ne dut pas tarder à se convaincre que toutes les espérances qu'il avait mises en Louis-le-Bègue étaient de vaines espérances. Louis n'était qu'une infirme et débile créature , à laquelle il ne restait plus qu'un souffle de vie, qui n'était point en état dépasser les Alpes et qui n'avait point d'armée à mener en Italie.

Le concile n'eut donc aucun résultat politique; on se borna à y rendre quelques canons, dans l'intérêt de l'Église, et à y prescrire quelques mesures pour le rétablissement de la paix intérieure , toujours troublée par Bernard II et les siens2. Bernard fut sommé deux fois de comparaître devant le concile pour y justifier sa conduite, particulièrement en ce qui concernait l'église de Bourges. Deux fois il refusa de se présenter, et le concile se crut dès lors obligé d'user de rigueur envers lui; il fut excommunié, lui, son frère Emenon et leurs autres adhérents8, et déclaré déchu de tous ses honneurs. Le duché de Septimanie ou de Gothie fut donné à son homonyme Bernard d'Arvernie, qui revint de la sorte à l'ancienne seigneurie de sa famille, si du

(i) Voir Baluze, Capii. II, p. a73.

(a) Labbe, Concil. t. IX. p. 3o8.

(S) Annal. Berlin.

DÉTACHÉ DB LA MONARCHIE FRAKKE. t\7.l

moins ce Bernard était vraiment le fils du trop fameux camérier. Quant aux autres comtés de Bernard II, il fallut attendre^ pour les donner à dautres, de les lui avoir repris. Il était pour lors enfermé dans Autun avec .une force considérable ; il fallait l'y prendre ou l'en chasser. Or, cela ne fut fait qu'au commencement de l'annéfe suivante, à la suite d'une expédition commandée par Bernard d'Arvernie et Bozon , et qui valut à ce dernier les deux comtés enlevés au rebelle, ceux d'Autun et de Mâcon.

Le concile de Troyes ayant terminé ses opérations, le pape Jean VIII reprit la route de l'Italie par la Maurienne et le mont Cenis, peu satisfait sans dôute des suites de son voyage en Gaule. Le duc Bozon, qui l'avait amené d'Arles à Troyes, fut chargé par le concile de l'escorter de nouveau de Troyes à la frontière d'Italie, et s'acquitta magnifiquement de la commission. 11 y aurait lieu de supposer, d'après le témoignage d'une ancienne chronique1, que le pontife et le duc vécurent dans une grande intimité durant tout le voyage, et que le premier, ayant l'air de mettre en celui-ci les espérances politiques qu'il avait si mal placées sur Louis-le-Bègue, lui proposa sérieusement cette expédition d'Italie qu'il avait inutilement provoquée au concile de Troyes. La chronique ne dit ni en quels termes, ni à quelles conditions le pape

(z) Annal. Fuld.

4*a LE MIDI DE LA GAULE

Jean VIII fit cetle proposition au duc, ni ce que eelui-ci y répondit ; mais il est permis de présumer que les souhaits et les confidences du pontife exaltèrent plutôt qu'ils ne calmèrent dans le duc ces pensées ambitieuses de royauté dont il était depuis quelque temps préoccupé.

Les circonstances favorisèrent les projets de Bozon; Louis-le-Bègue, depuis long-temps infirme et languissant, mourut le 10 avril de Tan 879, laissant pour héritiers et pour successeurs deux fils, dont l'aîné fut nommé Louis III, l'autre Karloman. Si peu importante qu'elle fut en elle-même, cette mort ne laissa pas de donner lieu à quelques troubles qui avancèrent d'autant la chute de l'Empire karlovingien et la dislocation du midi de la Gaule. Elle coïncida presque avec l'expédition qu'il avait fallu faire contre Bernard II, marquis deGothie, en exécution du décret rendu contre lui par le concile de Troyes, et fournit au rebelle l'occasion et les moyens de poursuivre ses intrigues contre la monarchie franke. De concert avec son oncle, ses deux frères et avec la foule des autres mécontents qui s'étaient ralliés à lui, il appela au trône de la Gaule franke le fils de Louis de Germanie, Louis II. Celui-ci répondit à l'appel; il arriva en Gaule avec une armée. I^es conseillers des deux fils de Louisle-Bègue, qui n'en avaient point, n'en repoussèrent pas moins l'envahisseur; ils lui abandonnèrent la portion du royaume de Lothaire qui était échue à Charles-le-Chauve , et en possession de laquelle

Louis -le -Bègue était resté1. Délivrés ainsi de la crainte de Louis II, les deux jeunes chefs de la Gaule purent la partager paisiblement entre eux. Karloman eut, avec la Burgondie, les Marches do Gothie et d'Espagne, le marquisat de Toulouse et l'Aquitaine; le reste échut à Louis III.

Bozon était-il entré directement dans la dernière conspiration de Bernard II contre les deux fils de Louis-le-Bègue? La chose est très probable, bien que l'on ne puisse l'affirmer avec assurance. Il est sûr du moins que Bozon s'était réconcilié avec Bernard, dans un moment où cette réconciliation était de sa part une véritable trahison à l'égard de Louis III et de Karloman , et dans des vues qui tenaient à un vaste plan de révolte. Presque aussitôt après avoir forcé Bernard dans Autun et l'en avoir chassé, il s'était de nouveau accordé avec lui et s'en était fait un adhérent, un complice de ses projets ultérieurs. Il lui avait rendu pour cela un de ses deux comtés de Burgondie, celui de Mâcon, que Bernard avait aussitôt occupé.

Le plan de Bozon était de se faire déclarer roi de tous les pays sur lesquels il dominait à titre de duc ou de comte. La plupart des historiens attribuent naïvement ces projets ambitieux à la vanité de sa femme Hermengarde, fille de l'empereur Louis. Bozon l'avait épousée en Italie, après s'être, dit-on, délivré parle poison d'une première femme

(i) [Annal. Bertin.

4^4 LE MIDI DK LÀ GA.ULE

dont il ne savait plus quoi faire. Fille d'un empereur, un moment fiancée à un autre empereur, Hermengarde se trouvait, au dire des chroniqueurs, profondément malheureuse de n'être, par Bozon, que la femme d'un duc, et, pour trouver du plaisir à vivre, il lui fallait être au moins reine1.

Tout cela pouvait être vrai; Hermengarde pouvait désirer ardemment d'être reine , mais il est plus que douteux que Bozon eût besoin d'être excité à se faire roi. La tentation lui en était venue au sommet de sa rapide fortune, et l'entreprise ne présentait pas de très grandes difficultés. Il n'y avait, dans les pays sur lesquels il prétendait régner, qu'une seule puissance à gagner; c'était le clergé, qu'il n'eut pas, à ce qu'il paraît, beaucoup de peine à mettre dans ses intérêts.

Le i5 octobre 879, il y eut à Mantaille, petite ville située à un millier de pas de la rive gauche du Rhône, entre Vienne et Valence, une réunion de seigneurs laïques et d evêques présidés par l'archevêque d'Arles. Avec l'assentiment déjà convenu des premiers, ceux-ci sommèrent, au nom de l'autorité divine, Bozon d'accepter la couronne qu'ils lui offraient pour le bien du pays, qui n'avait plus personne pour le gouverner et y maintenir l'ordre. Bozon, se conformant pieusement à l'injonction des évêques et au vœu des seigneurs présents, accepta la couronne qui lui était offerte, eu

(1) Annal. Berlin.

DÉTACHÉ DK LA MONARCHIE FllANKE. 4^5

jurant de régner selon là justice, selon la loi divine et d'après leurs bons conseils. L'événement fit voir que l'audace de Bozon eut l'assentiment des populations, au moins dans la partie méridionale des pays dont il se fit roi.

La fondation d'un royaume de Provence n'était pas un événement sans importance dans les destinées de la conquête et de la monarchie karlovingiennes. Il y avait sans doute déjà quelque temps que les rois franks n'avaient plus aucun pouvoir réel sur les duchés ou sur les comtés particuliers dont se composa ce nouveau royaume; mais ces comtés et ces duchés, Bozon les tenait des rois, et, si puissant qu'il fût, il avait l'air de reconnaître au moins la suprématie nominale de ces rois. L'érection en un seul royaume de toutes ces seigneuries particulières était un acte qui dissipait toute équivoque, toute incertitude, toute vaine apparence à cet égard. Cet acte complétait la dislocation de tout le midi de la Gaule en petits États indépendants, ayant tous, sous divers titres, plus ou moins de chances de prospérité, de puissance et de durée, selon des circonstances qu'il ne s'agit point ici d'apprécier; cet acte enfin peut être considéré comme le terme de la seconde lutte de la Gaule méridionale contre la seconde conquête du pays par les chefs de la dynastie karlovingienne. C'est là aussi le terme auquel je me suis proposé de m'arréter dans le récit des événements nés de ces

4a6 LE MIDI DE LA, GAULE

deux luttes ou s'y rattachant d'une manière un peu directe.

Quant à ce qui concerne les conséquences indirectes , les résultats éloignés et complexes dé ces longues luttes dans les pays qui en furent le théâtre, tout cela appartient à un autre ordre de recherches, de considérations et d'idées, et ne saurait plus être présenté sous pure et simple forme de narration. C'est dans un ouvrage tout-à-fait distinct de celui-ci, mais destiné aie continuer, que je me propose d'en développer le tableau ; il ne me reste p^us ici, pour terminer ma tâche actuelle, qu'à marquer, un peu plus fortement que je n'ai pu le faire encore, l'état de choses auquel j'ai résolu de m'arrêter. Je dois, avant tout, donner un aperçu rapide des diverses puissances dans lesquelles la Gaule méridionale venait d'être décomposée.

A l'époque précise où nous en sommes , la plus vaste et la plus considérable de ces puissances était la dernière que nous venons de voir se former; c'était ce royaume de Provence que Bozon venait de se faire avec une habileté qui fait paraître son entreprise aisée. Ce royaume comprenait, outre la Provence proprement dite, les comtés de Lyon et de Vienne , ceux de Mâcon et de Châlons , les pays qui formèrent depuis la Franche-Comté et la Savoie, et enfin deux diocèses de la rive occidentale du Rhône, celui de Viviers et celui d'Uzès. Mais la moitié septentrionale de ce royaume n'avait pas

DÉTACHÉ DE L4 MONARCHIE FRAKKE. t\2*]

beaucoup d'affinité ui de cohésion avec sa moitié méridionale et s'annonçait comme pouvant en être facilement détachée.

A l'ouest du Rhône, dans ce qui avait été un siècle le royaume d'Aquitaine, le morcellement, ayant été plus laborieux et ayant commencé plus jtôt, avait été poussé plus loin relativement à l'étendue respective des deux territoires. Parmi les seigneuries qui s'étaient formées des débris, petits ou grands, du royaume d'Aquitaine, il y en avait alors un assez grand nombre dont l'existence, encore indécise et fort obscure, ne pourrait être constatée que par des recherches minutieuses dont ce n'est ici ni le lieu ni le moment. Je me bornerai à signaler les plus puissantes de ces seigneuries, celles qui s'annonçaient déjà comme devant jouer un rôle principal dans le nouvel ordre de choses qui commençait avec elles et par elles.

i° La Vasconie, prise dans les limites de l'Aquitaine de César, c'est-à-dire entre le cours de la Garonne, les Pyrénées et la mer, la Vasconie ne formait plus qu'un grand duché. Les derniers chefs que nous avons vus dominer dans les diverses paiv ties de ce pays avaient eu avec Charles-le-Chauve quelques relations officieuses et volontaires ; mais ces relations avaient, à ce qu'il semble, cessé de bonne heure, assez long-temps avant la mort de Charles-ie Chauve, et, dès ce moment, la contrée entière, montagneuse ou plaine r basque ou roma-

4l8 LE MIDI DE LA. GAULE

nisée, avait achevé de devenir de tout point étrangère à la Gaule.

Ce fut un seigneur du nom de Sanche Mitarra, dont l'autorité commença vers 870, qui fut, dit-on, le premier de ces ducs héréditaires dont la lignée se prolongea sans interruption jusqu'à 1070. Tout ce qui concerne l'origine de ce duc, ses relations avec les anciens chefs vascons, ses droits au gouvernement du pays, les circonstances de son avènement, tout cela est enveloppé d'obscurités compliquées de fables qui ne les ont point éclaircies et que je me garderai bien de discuter.

Parmi les seigneuries subordonnées au duché de Vasconie il paraît que le comté de Bigorre et la seigneurie du Béarn étaient les principales. La population de ces seigneuries devait être , à ce qu'il paraît, encore totalement basque ou du moins peu entremêlée de populations romanes.

2a La Marche d'Espagne ne fut plus une Marche dès l'instant où elle forma un État par elie-même; aussi perdit-elle bientôt ce nom pour prendre celui de comté de Barcelonne. Le premier des possesseurs héréditaires de ce comté fut un certain Guifred, surnommé le Pelu, déjà seigneur de Barcelonne antérieurement à 888. L'histoire de son établissement sur celte frontière éloignée , en face des Sarrazins, ne tient par aucun fil direct et certain à celle de la monarchie karlovingienne; c'est par un lien romanesque que les chroniqueurs du pays ont

DÉTACnjS DE LA MONARCHIE FHAKKE. 429

voulu l'y rattacher. Guifred était, selon toute probabilité, un des petits seigneurs de la contrée qui profita habilement de l'anarchie qui suivit la mort de Charles-le-Chauve pour se faire un comté indépendant de ce qui avait été pour l'Empire frank la Marche d'Espagne.

3° La Marche de Gothie (la Septimanie) cessa, comme celle d'Espagne, de former une division réelle de territoire, avec cette différence néanmoins que le titre de marquisat de INarbonne fut maintenu par les comtes de Toulouse auxquels il passa, et sur la tête desquels il persista des siècles. Mais ce titre, s'il fut jamais quelque chose, ne le devint que par l'organisation féodale; à l'époque dont il s'agit ici il ne fut guère qu'un nom. Le pouvoir réel, effectif, qui avait été dans l'origine attaché à ce titre, fut morcelé entre plusieurs comtes ou vicomtes dont les plus puissants furent ceux de Narbonne, de Carcasâonne, de ÎNimes et de Béziers.

4° La seigneurie de Toulouse , qui avait été la Marche propre du dernier royaume d'Aquitaine, avait aussi repris ou reprit bientôt son ancien titre de comté, destinée à devenir la plus haute et la plus brillante puissance féodale de tout le Midi, grâces à l'importance, à la richesse et à la culture relative de la ville de Toulouse. A l'époque où nous en sommes, c'était Eudes, fils de Bernard, qui possédait, outre le comté de Toulouse, ceux du Rouërgue et du Quercy.

5° Le comté d'Arvernie forma de son côté l'une

$3o LE MIDI PE LA GAULE

des plus importantes seigneuries du Midi, Tune de celles qui, le plus exposées par leur situation à être attaquées par les successeurs de ces rois franks auxquels elles avaient été enlevées, voulaient du moins, à leurs commencements, des chefs braves et résolus, et les eurent.

Le titre de roi des Aquitains survécut, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, au royaume d'Aquitaine. En 916 Charles-le-Simple s'intitulait encore roi des Franks et des Aquitains; c'était une manière de constater un fait ancien que personne ne contestait, ce rvétait rien de plus. Le titre de duc d'Aquitaine n'avait pas beaucoup plus de réalité que celui de roi ; cependant les hautes seigneuries du pays le maintinrent avec la prétention et l'espoir d'en tirer quelque avantage. Il dura autant que la féodalité elle-même, mais annexé à des titres réels qui pouvaient seuls lui donner quelque valeur. Il passa successivement des comte* d'Arvernie à ceux de Toulouse, et de ceux-ci aux comtes de Poitiers. Ce dernier comté devint l'un des plus considérables et des plus influents dans le nouvel état de choses dont il fit partie. Je reviendrai en temps et lieu sur cet aperçu de la dislocation politique du midi de la Gaule, pour y ajouter des particularités qui pourront être alors nécessaires, mais qui seraient superflues ici.

Toute relation, toute communication entre les diverses seigneuries que je viens d'énumérer, et la monarchie karlovingienne prise au point où nous

l'avons vu tomber, ne cessa pas brusquement à l'époque où Bozon se fit roi. Les successeurs dégénérés de Charles Martel et de Pépin ne s'éteignirent pas tous à la fois ni tout d'un coup; il y eut encore quatre ou cinq générations de ces rois héritiers d'une conquête usée qui, conjointement avec deux autres chefs d'une autre race qu'eux et dont on essaya à leur place, régnèrent encore plus d'un siècle. Or, durant tout ce siècle tous ces rois essayèrent de reconquérir ce qu'ils avaient perdu) ils entrèrent plusieurs fois, les armes à la main, dans les contrées au midi de l'Isère et de la Loire, pour en reprendre possession de vive force. Ce fut là le plus grand et le plus constant effort de la monarchie défaillante. Or, tout cela ne servit qu'à mieux constater qu'une troisième conquête de ces contrées était désormais impossible. Les derniers Karlovingiens sortirent plus d'une fois vaincus de ces entreprises, et n'y gagnèrent jamais rien déplut que d'être reconnus pour rois par des hommes sur lesquels ils ne régnaient pas.

Mon dessein n'est pas de raconter en détail ces derniers incidents d'une lutte déjà décidée; je me bornerai à suivre rapidement cette lutte encore quelque temps, aussi long-temps qu'il se présente pour la monarchie des chances favorables, au moins en apparence, à la restauration de son autorité dans le Midi. L'insuffisance, l'inutilité, l'illusion de ces chances achèveront de mettre en évidence l'épuisement de tous les pouvoirs nés de la

43a LE MIDI DE LA GAULE

conquête karlovingienne , ou plus généralement, si Ton veut , des conquêtes frankes.

Louis III et Karloman s'annoncèrent comme deux jeunes princes qui promettaient de valoir un peu mieux que leur père ou même que leur aïeul. Ils s'étaient accordés vite et facilement au partage de la Gaule , firent cause commune contre les ennemis communs, et ne manquèrent ni d'activité, ni de courage, ni même d'habileté. Décidés à reconquérir sur Bozon les pays que celui-ci leur avait enlevés, ils se donnèrent d'abord pour allié dans cette guerre Charles-le-Gros, leur cousin, l'un des trois fils de Louis- le-Germanique. La guerre fut vive, sérieuse et dura six ans entiers.

Elle commença au Nord; la prise de Mâcon en fut le premier succès pour les deux rois alliés. Le fameux marquis Bernard II > qui défendait cette ville, y fut fait prisonnier et sans doute puni de mort; du moins l'histoire ne parle plus de lui à dater de ce moment. Il paraît que, soit de gré, soit de force, Autun, et peut-être aussi quelques autres des parties septentrionales du royaume, en furent alors détachées et revinrent à la monarchie.

De Mâcon Louis, Karloman et Charles-le-Gros marchèrent droit sur Vienne qu'ils espéraient sans doute enlever aisément avec la grande masse de forces qu'ils y menèrent. 11 semble que le sort de cette ville fût d'être défendue par des héroïnes rebelles aux rois. Bozon y laissa, pour la garder, son épouse Ilermeiigarde avec une petite fille qu'il avait d'elle ;

Hermen garde s'y comporta comme aurait pu faire l'homme de guerre le plus intrépide et le plus consommé.La ville fut prise \ mais après phis de deux ans de blocus ou d'assauts, et cette prise n'amena point la défection du pays. C'est une preuve certaine que les seigneurs particuliers et les habitants de ce pays, affectionnés à Bozon et contents de son gouvernement, lui restèrent fidèles, au risque de tout ce qui pouvait leur «en adveriir de fâcheux.

Louis IILmprt, Karlôman, resté Funique possesseur dè ce' qui restait à la monarchie franke, poursuivit la guerre contre Bo2on ; mais, obligé de tourner la majorité de ses forces contre les Normans, et mort bientôt après son frère, il laissa le nouveau royaume de Provence échancré dé quelques villes ou même de quelques comtés, mais au fond consolidé ' par l'épreuve à laquelle il venait d'être mis.

Par une singularité frappante, en #84 > époque de la mort de karlôman , Charles-le-Gros , le plus jeune des trois fils de Loiris-le-Germanique, se trouva ê>re le seul des descendants directs de Charlemagne en âge et en condition de régner. Il était déjà roi d'Italie, empereur et roi de toute la Germanie franke, ayant succédé à ses deux frères qui venaient de mourir. Il fut naturellement appelé de même à succéder, dans la Gaule franke, à ses deux cousins, Louis IH et Karlôman, qui n'avaient ni l'un ni l'autre laissé de fils. Ainsi tous les pouvoirs, tous les titres, tous les droits de la iv. 28

conquête karlovingienne , depuis cinquante ans épars entre une multitude de mains, se trouvèrent encore une fois concentré» dans la même. Ils, y furent nominalement et comme pour attester , d'une manière directe et solennelle, qu'il n'y avait plus sous ces noms aucune force réelle, aucun principe d'action assuré. Charles-le-Gros ne parut en Gaule qu'à contre-cœur, que tard, et pour trouver, dans diverses parties du pays , de nouvelles seigneuries détachées de la monarchie franke.

La guerre commencée contre Bozon par Louis J 1 1 et karloman réunis fut néanmoins continuée, sinon directement par Charles-le-Gros , du moins par son ordre ou de son consentement. Déjà, sous les deux fils de Louis-le-Bègue, c'était Bernard 111, comte d'Arvernie et marquis de Gothie, qui avait eu la conduite et le commandement de cette guerre, et ce fut lui qui la continua pour Charles-le-Gros. H y obtint quelques succès impossibles à préciser avec certitude, et réduisit, à ce qu'il paraît, son adversaire à une pénible défensive. Mais il fut tué en 886, dans on ne sait quel fait de cette même guerre; et Bozon, reprenant alors l'offensive contre Charles-le-Gros, eut bientôt recouvré presque tout ce qu'il avait perdu, et particulièrement la ville de Vienne dont il avait fait sa capitale, et où il mourut (en 887) roi de Provence.

A sa mort son royaume disparut un moment avec lui; mais il fut rétabli, trois ans après (890), à Valence-sur-le-Rhône, dans un nouveau concile

plus solennel que celui où il avait été créé, et ce fut son jeune fils Louis qui en ftit investi pàr le vœu unanime des évéques et des seigneurs du pays.

Quant aux seigneuries de l'Aquitaine, on peut bien supposer, si Ton veut, qu'elhes connurent l'existence de Chafles-le-Grôs, ou même qu'elles le reconnurent pour roi de la Gaule franke; mais ce fut là tout ce qu'elleseurent à faire pour lui.

Charles-le-Gros , mort en 888, fut remplacé par Arnoulf, fils de Karlomàn III, l'aîné des fils de Louis-le-Gefmanique. Cette* élection fut hasardée au préjudice de'Charles-le-Simple , fils posthume de Louis-le-Bègue, paf les Franks de la Germanie. Ceux de la Gaule en furent indignés, moins par respect pour les droits de Charles que par fierté nationale et pour n'avoir pas l'air de recevoir deux fois de suite un roi d'Outre-Rhin. Mais peut-être faut-il , pour concevoir plus aisément cette répugnance, la considérer plutôt comme le sentiment général de la masse des Gallo-Franks , désormais presque fondus en un seul et même peuple, que comme le sentiment particulier des Franks proprement dits, des hommes de la race conquérante.

Le mouvement national de la Gaule franke se manifesta par une élection dans laquelle perçait, pour la première fois, quelque chose qui ressemblait à de la haine ou à du mépris pour les descendants dégénérés de Charlemagne. Les Franks élurent pour roi Eudes, fils de Robert, comte de Paris,

personnage d'une bravoure sans égale, beau de visage et de personne, d'une taille et d'une force de géânt. Il s'était particulièrement distingué dans les guerres contre lesNormans, et, tout récemment encore, il avait fait des prodiges contre eux, sous les murs de Paris.

Un des premiers effets du mouvement qui avait déterminé dans la Gaule l'élection d'Eudes fut de rompre tout, d'un coup le lien forcé et usé qui avait uni.en un seul et même tout politique, en un seul et même Empire, les divers corps de nation soumis par Charlemagne et ses devanciers. « Alors s opéra, dit une chronique qui aurait mieux fait de dire alors se déclara, se manifesta la séparation des Franks, teutons ou germains, des Franks latins1. »

Que cette scission politique fût dans les intérêts et dans les vœux des Franks de Germanie , c'est ce qui ne saurait être révoqué en doute et ce que j'ai eu déjà plusieurs fois l'occasion d'indiquer. Quant aux Franks latins, c'est une dénomination sur laquelle il faut s'entendre, pour en apprécier la convenance avec le fait auquel elle est ici appliquée. Si par les Franks latins le chroniqueur entend , comme je le crois , la masse déjà plus ou moins unie des descendants des Franks des deux conquêtes et des Gallo-Romains, il est clair que la scission politique dont il s'agit dut être aussi agréa-

(i) Hic divisio facta inter Teutones francos et latinos francos. Annal. Bertiti.

DJ^TACHlî DE LA MOWARCHIE FilANKE. 4^7

ble à cette masse qu'aux Germains eux-mêmes; mais on ne voit pas ce qu'elle aurait pu avoir de si désirable pour les descendants des Franks conquérants de la Gaule, pris à part des Gallo-Romains et continuant à former au milieu d'eux une race dis-

rincte d'eux. Nous savons que cette portion des Franks prétendait avoir sur celle d'Outre -Rhin les droits et les prérogatives de la conquête; or, la scission des deux contrées lui enlevait, par le fait, ces prérogatives et ces droils. C'était une nécessité à laquelle, les Franks de la Gaule pouvaient sans doute se résigner, mais qui, à proprement" parler, ne pouvait pas être pour eux un événement souhaité, un événement dans le sens des tendances nationales.

L'Italie ne fut pas dès lors , comme la Gaule , nettement détachée de la Germanie; mais ce fut du moins dès ce moment que ses efforts pour la restauration de sa nationalité et de son indépendance politique, jusqu'ici bornés à de sourdes intrigues, devinrent une lutte manifeste et continue qui devait avoir sur ses destinées ultérieures une influence prodigieuse. Ce fut alors enfin qu'il se forma en Italie deux royaumes italiens, l'un au nord, l'autre au midi, qui, incapables de terminer cette lutte, en donnèrent du moins le signal.

Mais pour revenir à l'élection du duc Eudes, il importe de considérer que ni l'Aquitaine ni le reste du midi de la Gaule n'y avaient pris aucune part. Ce n'est point qu'ils n'eussent quelque intérêt à y

intervenir, mais il ne semble pas qu'ils en eussent les moyens. Du reste, une fois l'événement décidé, les différentes parties du pays s'en montrèrent diversement affectées, à raison de leur plus ou moins de proximité des bords de la Loire, limite des deux contrées. Le comté de Barcelone, laSeptimanie , le comté de Toulouse, la Vasconie, ne s'en émurent d'aucune manière. On dit vulgairemerft que les seigneuries de ces pays ne reconnurent pas Eudes pour roi; on aurait parlé avec plus d'exactitude en disant qu'elles ne s'occupèrent point de lui.

Quant aux seigneuries des parties septentrionales du pays, plus rapprochées du nouveau roi et prévoyant sans doute, à sa renommée de bravoure et de fierté, qu'il ferait quelque effort pour les sou-* mettre à cette domination dont il devenait responsable par le fait de son élection, elles se mirent toutes contre lui en attitude d'hostilité plus ou moins prononcée. Les deux principaux chefs de ces seigneuries, ceux auxquels se rallièrent la plupart des autres, étaient l'un Rainuife H, duc d'Aquitaine et comte de Poitiers, l'autre Guillaume, surnommé le Pieux, comte d'Arvernie et marquis de Gothie.^ Le premier était le fils de ce Bernard II, marquis- de Gothie, le plus fameux, le plus aventureux , le plus turbulent de ces trois Bernard que nous avons vu lever les premiers contre Charlesle-Chauve l'étendard de l'indépendance des seigneuries locales. On ne sait pas de qui ce Rainuife tenait le comté de Poitiers et le titre de duc d'Aqui-

taine; mais il était d'une famille de longue main accoutumée à prendre ces choses-là de vive force et à les perdre de même.

Guillaume-le-Pieux , comte d'Arvernie , était le fils de Bernatd III , le second des trois fameux Bernard, celui qui, après avoir long-temps lutté contre Charles-le-Chauve, avait fini par se réconcilier avec Louis-le-Bègue , qui lui avait conféré en récompensé Te marquisat deGothie, quand Bernard II en avait été dépouillé.

Parmi les adhérents les pltfs puissants de Guillaume ou de Rainulfe II figuraient Gauzbert, frère de ce dernier, Ebles son oncle, et Acfred, beaufrère du premier.

En attendant de voir à quoi Eudes se déciderait contre les Aquitains, Rainulfe prit l'initiative dans la querelle par une fantaisie singulière à laquelle il ne résista pas; il se fit déclarer à Poitiers, l'histoire ne dit ni comment ni par qui , roi d'Aquitaine ou des Aquitains. Si cet acte avait été inspiré par le dessein sérieux de ressaisir le pouvoir qui avait été une fois attaché à ce nom de roi d'Aquitaine, cet acte était une grande folie; mais peut-être Rainulfe n'avait-il voulu que braver Eudes en se faisant roi de la même manière et au même titre que lui.

En cet état de choses et vis-à*vis de tels adversaires la tâche d'Eudes ne se présentait pas comme facile. De même qu'il y avait dans ce chef quelque chose de brillant et d'héroïque qui rappelait Charles Martel, il y avait dans sa situation comme roi

quelque chose de fort semblable à celle du brave et glorieux maire mérovingien. Il s'agissait pour l'un, comme il s'était autrefois agi pour l'autre, de reconquérir à la monarchie fraiike renouvelée, ou essayant de se renouveler, la moitié, méridionale cje la Gaule perdue pour elle.

Eudes entra pour la première fois en Aquitaine vers les commencements de Tannée 889. On ne sait point les détails, de la campagne qu'il fit contre Rainulfe; il est seulement évident qu'il y eut d'abord le dessus, puisqu'il réduisit ce dernier à s'enfuir en Arvernie, et s'empara de la ville et du cqmté de Poitiers qu'il donna aussitôt à, son frère Robert. Jusque là tout allait bien pour le nouveau roi et pour le pouvoir royal; niais la fin repondit mal au début. A peine installé dans le comté de Poitiers, Robert fut assailli et chassé par un seigneur aquitain, par Adhémar, fils d'un de ces Emenon qui avaient été autrefois comtes de Poitiers, et, selon toute apparence , proches parents de Bernard II et de Rainulfe.

Eudes, qui n'était point encore alors sorti d'A^ quitaine, accourut en hâte pour chasser Adhémar du comté usurpé. Adhémar se défendit,; il y eut entre eux une rencontre dans laquelle Eudes fut battu , et à la suite de laquelle il repassa la Loire pour retourner en Neustrie, laissant son adversaire maître du pays enlevé de force à son frère Robert. Ce n'était pas là un heureux début dans la conquête de l'Aquitaine; cependant comme ce fut

pour aller gagner sur les Normans la fameuse bataille de Montfaucon qu'Eudes repassa la Loire, ce qu'il y avait de fâcheux ou d'équivoque dans l'issue de sa première expédition contre les Aquitains fut comme voilé par l'éclat de la grande victoire qui la suivit.

En 892 rien n'était encore décidé entre Eudes et les seigneuries de l'Aquitaine; aussi les chefs de celles-ci , toujours sur leurs gardes contre le premier, conspiraient-ils avec plus d'activité que jamais, pour lui susciter outre-Loire des obstacles et des embarras qui le retinssent loin d'eux. Ils étaient entrés en intelligence avec plusieurs seigneurs neustriens, à la tête desquels s'étaient mis Foulques, archevêque de Reims, avec les comtes Héribert et Pépin. Ils avaient tramé de concert un complot dont le but était d'ôter la couronne à Eudes, pour la donner à Charles-le-Simple , alors âgé de quatorze ans.

Ce fut sur ces entrefaites qu'Eudes entra pour la seconde fois en Aquitaine, les armes à la main. Il se porta d'abord sur Poitiers qu?il ne prit pas, mais sur le territoire duquel il fit les dégâts d'usage. De la, traversant le Limousin, il marcha vers l'Arvernie, contre le comte Guillaume-le-Pieux, qui l'attendait avec ses milices et celles de ses adhérents. Les deux armées s'avancèrent l'une contre l'autre, au point de n'être plus séparées que par le cours de je ne sais quelle petite rivière. Dans cette position Eudes fit quelque chose d'étrange

pour un chef dont il n'y a pas lieu de suspecter la bravoure ; au lieu de battre Guillaume, il se borna à hasarder contre lui un acte d'autorité; il le déclara rebelle, le dépouilla de ses dignités, les donna à Hugues, un de ses officiers qui avait été comte de Bourges, et repartit pour la Gaule, laissant à Hugues la tâche de conquérir ce qu'il venait de lui donner.

Du reste, le motif pour lequel Eudes repassa si brusquement en Neustrie était grave; Charles-le- S impie venait d'être couronné à Reims par sa faction, et il ne s'agissait, pour le roi de nouvelle race, de rien moins que de perdre ou de sauver sa couronne. Il marcha résolument contre le jeune Karlovingien , qui ne l'attendit pas et courut chercher un refuge en Germanie.

Délivré momentanément de ce souci, Eudes put de nouveau s'occuper de l'Aquitaine et des Aquitains, et, à vrai dire, la chose était plus urgente que jamais. Ce comte Hugues, auquel il avait donné les honneurs et les dignités de Guillaume, avait pris la donation au sérieux et s'était avancé en armes contre Guillaume, pour occuper d'abord, en attendant le reste, le comté d'Arvernie. Guillaume s'était défendu; il avait battu l'agresseur et l'avait tué de sa main.

Dans de telles circonstances il était indispensable pour Eudes de repasser en Aquitaine et de traiter de quelque manière avec les seigneuries qui y dominaient, si l'impossibilité de les soumettre était une fois reconnue après de nouveaux efforts. Il

y fit, en effet, une troisième expédition, à ce qu'il paraît, plus longue que les précédentes, et compliquée d'incidents plus divers, mais d'ailleurs tout aussi mal connue. On n'en peut juger que par le résultat. Après avoir inutilemeut essayé la force, il eut recours à tout ce dont il put s'aviser, à la ruse, à la vengeance, mais surtout aux voies pacifiques. Le fait est qu'en sortant de l'Aquitaine, où il ne retourna plus, il y laissa tous les chefs de seigneuries, qu'il était allé combattre et soumettre, un peu plus puissants, un peu plus audacieux, un peu plus sûrs de leur indépendance qu'il ne les avait d'abord trouvés, et à cette condition paisibles, satisfaits et ne songeant plus à lui faire la guerre. C'est ce que la plupart des historiens expriment à leur manière, en disant qu'à dater de ce moment Eudes régna sans contestation sur l'Aquitaine et sur le reste du Midi. Ce fut ainsi ou plus illusoirement encore qu'y régnèrent les trois ou quatre rejetons karlovingiens auxquels la destinée gardait le triste privilège de marquer les derniers degrés d'abaissement où devait tomber la race de Charles Martel et de Pépin, et entre les mains desquels devait s'évanouir jusqu'à la dernière ombre du pouvoir né des conquêtes frankes.