PROCES DE ROSSEL, DE M. ROCHEFORT

le colonel Petit, le colonel Thezenas, le général en chef de l'armée de l'Est, Glinchant, vinrent généreusement rendre un public hommage aux qualités de Rossel, à son amour du travail, à son activité, à son courage, à son patriotisme. M. Albert Joly, son avocat, plaida d'une éloquence émue. Rossel n'en fut pas moins condamné à mort.

Le 20 septembre , M. Henri Rochefort parut devant le 3°conseil,avec deux collaborateurs, M. Eugène Mourot, son secrétaire, et un publiciste détalent, M.Henry Maret. L'attitude du Mot d'Ordre avait souvent excité les colères de l'Hôtel de Ville, où M. Rochefort avait, d'ailleurs, refusé d'entrer. Nul plus que lui n'avait raillé, avec cette verve inimitable et courageuse , les folies de la Commune. Le 19 mai, pour échapper aux menaces de Rigault, qui voulait l'incarcérer comme traître, il avait dû fuir.

Arrêté à Meaux, sur les ordres de son ancien collègue de gouvernement, M. Picard, il aurait pu s'échapper. Le gouverneur de la ville, un général prussien, dont la famille avait connu les Rochefort-Luçay pendant l'émigration, lui avait fait offrir la liberté par le canal du directeur de la prison. M. Rochefort refusa avec indignation cette proposition venant d'une telle source.

Dans l'ardeur de la lutte, le Mot d'Ordre avait sans doute jeté de dures et violentes paroles au chef de l'exécutif, à l'Assemblée versaillaise, mais nul ne pouvait trouver dans ses colonnes une parole inhumaine. Le jugement était rendu d'avance. M. Rochefort fut condamné à la déportation dans une enceinte fortifiée. Il reçut froidement la nouvelle de l'arrêt, et répéta seulement cette phrase de la belle plaidoirie de M. Albert Joly : « Si c'est la Lanterne bien plus que le Mot d'Ordre que l'on veut atteindre, Messieurs du conseil, nous n'avons pas à nous défendre, car Henri. Rochefort se reconnaît coupable de haine contre l'Empire, coupable sans circonstances atténuantes. » M. Mourot fut:

condamné à la déportation simple, M. H. Maret à cinq ans •de prison.

' La presse communale était peu représentée. Henri Brissac fut condamné aux travaux forcés ; Maroteau à la peine de mort, malgré son extrême jeunesse. Des trois rédacteurs dn Père Duchêne, Vermesch, Vuillaumeet Humbert, un seul avait été pris, le dernier ; il paya pour les autres. Une condamnation aux travaux forcés fut la réponse du conseil de guerre à Vermesch, qui, de Londres, avait écrit une longue lettre pour disculper son collaborateur et revendiquer pour lui seul « l'honneur de la publication »•

Le 18 novembre, lajustice militaire s'occupa du meurtre des généraux Clément Thomas etLecomte. L'acte d'accusation était bien faible. Parmi les accusés, un seul peutêtre avait participé au meurtre : la fureur des soldats avait tout fait (1). Les principaux accusés, Simon Mayer, Kazdanski, Herpin-Lacroix, avaient, on s'en souvient, tout tenté pour sauver les généraux. Un homme qui avait joué un rôle capital, le vieux capitaine Garcin, manquait ; il était dans Paris et s'y promena tranquillement près de sept années, sans être reconnu. Le conseil rendit un arrêt bien sévère : Verdagner, un sergent qui avait rendu son fusil ; Lagrange, Herpin-Lacroix, Simon Mayer, Masselot, AldenofT, Leblohd, âgé de quinze ans, furent condamnés à mort ; Gobin, aux travaux forcés à perpétuité ; Poncin , Arthur Chevalier, à dix ans de travaux forcés ; François Chevalier, à dix ans de réclusion ; Kazdanski, qui avait été

(1) Voir Affaires des meurtriers des généraux, affaire Garcin (déjà citée). — C'est ce qu'atteste encore une lettre publique de M. de Douville-Maillefeu, prisonnier à Montmartre, le 18 mars, aujourd^iui député de la Somme, qui invoque la clémence de la Chambre des députés et du ministre de la justice en faveur du jeune Leblond, détenu à la maison d'arrêt de Rouen. {Journal officiel, 8 décembre 1878. Résolutions des 3e, 4e, 5^ et 6e commissions des pétitions de la Chaml>re.) .