LE JUGEMENT

darité de ses actes, que dans les commissions les violents signaient pour leurs collègues absents, qu'au Comité de' Salut public enfin il suffisait de trois noms pour engager les autres (1).

Le réquisitoire général était suivi d'un réquisitoire particulier contre chacun des accusés : ici encore, par une tactique à la fois odieuse et ridicule on remontait à 1851, on incriminait leur résistance au coup d'État ; la déporta-' tion à Lambessa devenait un antécédent fâcheux ; les agitations républicaines de 1868-69 étaient crimes d'État; les délations de la police impériale, les discours des réunions publiques, l'attitude au procès de Blois, étaient rappelées avec soin, etc.

Les défenses durèrent huit jours. Au lieu de concerter une défense d'ensemble, d'un caractè're franchement politique, les avocats ne hasardèrent que des plaidoyers individuels dignes peut-être de leurs clients, mais non de la cause populaire que ceux-ci avaient prétendu servir. Tous avaient du reste un intérêt manifeste à ne point confondre leur cas avec celui de Ferré dont la conduite avait été moins celle d'un combattant que d'un bas justicier. Par une inconséquence généreuse, l'histoire qui souvent accepte les nécessités, terribles de la raison d'État, se détourne avec horreur de ceux qui se font les exécuteurs de ses œuvres sanglantes. Les contemporains devancent l'histoire.

Ferré voulut se défendre lui-même. Il essaya de lire une: défense apologétique. Violemment interrompu parle commandant Gaveau, il parvint à faire entendre ces quelques mots, les seuls qui convinssent à ses actes : « Membre de. la Commune^ je suis entre les mains de ses vainqueurs,; Ils veuleht ma tête : qu'ils la prennent ! Jamais je ne sauverai ma vie [par la lâcheté. Libre j'ai vécu, j'entends mourir de même.

{]) Interrogatoire de Verdure.

« Je n'ajoute plus qu'un mot : la fortune est capricieuse, je corifie à l'avenir le soin de ma mémoire et de ma vengeance. »

Le 2 septembre, après douze heures de délibération, le conseil rentra en séance, et le colonel Merlin prononça le jugement : Ferré et Lullier étaient condamnés à la peine dé mort; Urbain et Trinquet aux travaux forcés à perpétuité ; Assi, Billioray, Ghampy, Régère, Grousset, Verdure, Férrat, à la déportation dans une enceinte fortifiée ; Jourde et Rastoul, à la déportation simple ; Victor Clément, à trois mois de prison. Descamps et M. Ulysse Parent étaient acquittés.

Le conseil infligea à Gustave Courbet six mois de prison et cinq cents francs d'amende. Le commandant Gaveau avait réclamé pour fui l'indulgence des juges, rappelant son orgueil puéril, parlant même de faiblesse d'esprit. Courbet accepta ces appréciations dédaigneuses, et le grand peintre ne montra qu'un piètre caractère. Il ne devait point cependant être quitte à ce compte. Son œuvre novateur avait suscité contre lui trop de haines dans le monde officiel des arts. Ne pouvant le frapper plus gravement dans sa liberté, ses ennemis s'efforcèrent de l'atteindre dans sa fortune. Au nom de l'État, le ministère public le fit condamner, quelques mois plus tard, à payer les frais de réédification de la colonne Vendôme, qui montaient au chiffre considérable de trois cent mille francs. C'était ici frapper bien sévèrement une complicité morale et tardive; mais il est des gens qui abaissent leurs principes en matière d'art au niveau d'un catéchisme de bienséances et de morale conventionnelles.

Deux jours après, cinq femmes comparaissaient devant le 4 "^ conseil, présidé par le colonel Boisdenemetz; elles étaient accusées d'avoir mis le feu à la Légion-d'Honneur. Cinq accusées sur cette immense cohorte de pétroleuses que les plus modérés avaient évalué à cinq mille 1 C'étaient

PETROLEUSES ET PUPILLES DE LA COMxMUNE. bll

les femmes RétifFe, Suéteus, Marchais, Papavoîné etBocquaih. Cinq avocats avaient été désignés d'office; trois firent dire qu'ils faisaient l'ouverture de la chasse. Le capitaine Jouenne dénonça les prévenues comme les dignes flUes des mégères de 93. Les témoins n'étaient pas très-sûrs: ils avaient seulement vu les femmes aux barricades de la rue de Lille. L'avocat de RétifiTe plaida : « Je cherche une insurgée, je trouve une femme que couvre la neutralité de Genève ; je cherche une criminelle, je trouve une ambulancière. » En l'absence des avocats-chasseurs , le conseil nomma d'office, pour défendre Marchais et Suéteus, un maréchal-des-logis, lequel s'en référa à la justice du conseil, et un lieutenant d'infanterie. Cet officier dit le mot juste : il plaida l'entraînement, la misère, la faim. En terminant, il eut une inspiration généreuse et touchante ; il rappela qu'un jour, à Versailles, comme il voyait passer un convoi de prisonnières fédérées que la foule agonisait d'insultes et de crachats, une dame lui avait dit : « Monsieur, empêchez cela : ce sont des femmes. » « Moi-même, Messieurs du conseil, ajouta-t-il, je vous dirai aujourd'hui : ce sont des femmes. Prenez en considération la prière d'un soldat. » Le conseil fit preuve d'une grande dureté. RétifFe, Suéteus et Marchais furent condamnées à mort; Papavoine, à la déportation dans une enceinte fortifiée ; Bocquain à dix ans de réclusion.

Le même conseil, toujours présidé par le colonel Boisdenemetz, fut de même bien sévère contre ceux qu'on appelait « les pupilles de la Commune ». Seize comparurent, gendarmes aux côtés. L'instruction, l'interrogatoire montrèrent comment ces malheureux enfants avaient été élevés. Celui-ci est Paul Druey; sa mère elle-même, aveugle et misérable, l'a envoyé aux barricades; son père, il n'en a pas, il ne l'a jamais connu du moins. Eugène Achard ne sait ni lire ni écrire; Gabriel Bouveret n'a jamais connu ni père ni mère : c'est un abandonné : Jean

Baulol s'est battu à côté de son père ; Gagnonde est descendu aux barricades avec son père, qui a été tué à ses côtés ; Savereau s'est battu à côté de son père, il croit que son père a été fusillé. Presque tous ont des antécédents judiciaires ; celui-ci a pris une paire de chaussettes, cet autre des souliers, ce troisième un pain.

A côté des membres de la Commune figuraient d'autres prisonniers ayant exercé de hautes fonctions militaires dans la garde nationale. Quelques-uns d'entre eux étaient d'anciens officiers de l'armée, vétérans des guerres de Grimée, d'Italie, du Mexique, décorés, tels : le capitaine Mathuzewicz, le lieutenant Dormay, etc. Ils furent condamnés à la déportation.

. Le 8 septembre, c'était le tour de Rossel. Le 3'' conseil siégeait de nouveau pour le juger. L'ex-délégué à la Guerre avait été pris au commencement de juin, dans, une petite chambre du quartier Latin, où il s'était réfugié le 10 mai. C'était là qu'il écrivait ces quelques pages étincelantes et profondes qui promettaient tout ensemble à la démocratie un écrivain rare et un ardent serviteur (1). Le mobile de son prononcement n'était que trop évident : le patriotisme. Le 19 mars, en adressant du camp de Nevers sa démission au ministre Le Flô, il disait : « Instruit par une dépêche de Versailles qu'il y a deux partis en lutte dans le pays, je me range sans hésitation du côté de celui qui n'a pas signé la paix et qui ne compte pas dans ses rangs des généraux coupables de capitulation. » Sa fuite de Metz parlait haut pour lui. Que notre grande armée du Rhin ne contenait-elle plus d'officiers aussi impatients que ce soldat-citoyen des coupables projets de Bazaine et de ges seconds ! L'opinion s'était émue. Dés capitaines du gé.nie, dévoués amis d'école, le chef de bataillon Chellé,

(1) Il est regrettable que la clairvoyance de la famille n'ait point donné ;à cette œuvre posthume un éditeur républicain.