SÉPARATION DE L'EGLISE ET DE L'ETAT

une fois la théocratie, et l'ultramontanisme, tour à tour servi ou abandonné par Napoléon III, selon les calculs ou les caprices d'une politique nébuleuse, a pu tenter encore de faire de la France le soldat du pouvoir temporel des papes et de la réaction religieuse en Europe. Grâce au Vatican et à l'appui que sa funeste doctrine rencontrait autour de l'empereur (1), la France a vu s'abîmer dans un désastre inouï sa puissance et sa richesse.

Républicains, démocrates français, quelles expériences sur la patrie attendez-vous encore ? Quels enseignements plus graves sont nécessaires pour vous décider à rompre cette union que l'Église seule utilise au détriment de l'État, dont elle seule retire puissance et lustre ?

Avez-vous peur de l'Église libre pour l'État?

Quoi, traquée, poursuivie, bafouée par la hiérarchie des anciens pouvoirs politiques et sociaux, la liberté de parler et d'écrire a pu, grâce à la propagande d'un petit nombre de penseurs et à l'évolution même de la raison humaine, contrebalancer les pouvoirs de la théocratie, au point d'entrer presque librement dans nos mœurs et nos lois, et quand vous l'aurez délivrée des entraves qui gênent encore sa course, quand pour ces luttes pacifiques vous aurez supprimé les privilèges de l'Église, vous douterez encore de l'issue du combat, ô démocrates de peu de foi ? Avec des armes inégales, la liberté s'est affirmée ; avec des armes égales, que ne fera-t-elle pas?

Le décret de la Commune ordonnait une enquête immédiate sur les biens dits de main-morte meubles ou immeubles, appartenant aux congrégations religieuses et les déclarait propriétés nationales. La propriété de mainmorte abolie par la Révolution est aujourd'hui reconstituée

(1) Les paroles bien connues de M. de Bismark, les publications de M. Jérôme Bonaparte et du général Tûrr ont déjà jeté une vive lumière sur les causes de la guerre de 1870 et la manière insensée dont elle fut engagée.

et florissante : sous le second Empire, les donations étaient en effet d'un tiers plus nombreuses, et les acquisitions des communautés en biens immeubles cinq fois plus considérables que sous la monarchie de Juillet. Nous laissons de côté les dons de la main à la main, et les valeurs mobilières, captations ignorées, etc. Le danger de ce côté est si visible que la Chambre des députés de 1876 a ordonné une enquête sur l'étendue des propriétés foncières et autres du clergé français. Une enquête de cette nature faite en Belgique (1) a déjà jeté l'éveil.

A cette tentative de réforme religieuse se rattache une attitude regrettable de la Commune, du moins de sa délégation à la préfecture de police, vis-à-vis du clergé. Les exécutions des prisonniers fédérés donnèrent malheureusement une certaine intensité au mouvement. Le Conseil ne comprit pas qu'il allait, par là, donner à ses ennemis une facile auréole de persécutés, et reculer peut-être les problèmes dont il voulait précipiter la solution : de suite il frappa rudement les prêtres du diocèse. « Il n'est pas bon de faire des martyrs^ » disait Maury. Le 4 avril, avant même la promulgation du décret des otages, sur un mandat d'arrêt de Raoul Rigault, le capitaine adjudant de place Revol arrêtait et conduisait à la préfecture de police l'archevêque de Paris, M. Georges Darboy, et son grand vicaire, l'abbé Lagarde. Le prélat, prévenu par le docteur Demarquay et M. de Soye, le directeur de la Semaine reUgieusey avait refusé de fuir. Rigault lui fit subir un interrogatoire sommaire, et comme M. Darboy l'interrompait : « Voyons, mes enfants... — Il n'y a ici que des magistrats, s'écria le délégué I Depuis quinze cents ans vous vous embastionnez dans vos superstitions, il faut que cela cesse. »

A l'archevêché, les perquisitions avaient amené la saisie des ornements d'église, des vêtements sacerdotaux, qui

(1) Voir les beaux travaux de M, E. Laveleye et notamment le Parti clérical en Belgique.