CLUSERET ET LA COMMUNE
lendemain d'une lutte où nous n'avions rencontré que l'indifFérence de tous les peuples, rien ne pouvait, d'ailleurs, exciter davantage les officiers et les soldats qui revenaient d'Allemagne et fournir des arguments plus plausibles au gouvernement de Versailles contre l'Hôtel de Ville. La haine du militarisme français, l'espoir de mettre la main sur des hommes de guerre et d'éviter en même temps toute dictature militaire, un républicanisme cosmopolite tout à l'ordre du jour, expliquent ces nominations sans les justifier.
Les nationaux dignes de commander ne manquaient pas cependant : Champigny et Buzenval avaient mis en relief beaucoup d'officiers de la garde nationale d'un vrai mérite militaire ; après le 28 janvier, nombre d'officiers avaient quitté l'armée régulière qui vinrent s'offrir ainsi que quelques élèves de l'École polytechnique, de l'École des mines (1). La Commune n'agréa point leurs services ou les relégua dans des postes secondaires. Quelques-uns cependant furent plus favorisés que les autres et à la tête des légions montrèrent une grande vigueur : tels l'Alsacien Wetzel, les deux Okolowicz (du Cher); Brunel, ancien lieutenant aux chasseurs d'Afrique qui commandait à Buzenval le 11^ de marche et avait déployé, aux côtés de Rochebrune, un tel courage qu'il était porté pour la croix (le général Trochu, il est vrai, la lui refusait à cause de son attitude au 31 octobre) ; Matuzewicz, capitaine d'infanterie de ligne, décoré, qui avait brisé son épée le 28 janvier. Le nombre des agréés fut, du reste, fort restreint.
L'incapacité, l'inertie, l'esprit de coterie et de jalousie qui régnaient à l'Hôtel de Ville et devaient paralyser les ressources de la défense, se retrouvaient dans les autres services et à tous les degrés de la hiérarchie communale.
(1) Dauban, up. cit.j p. 178, 183. — Un élève de l'École polytechnique, élu commandant du 173c bataillon, fut tué le 12 avril, à Neuilly.
Le Comité central affirmait de plus en plus ses prétentions ; il se posait maintenant en second pouvoir public, toujours prêt à appuyer les récriminations et les critiques que provoquaient soit les actes, soit l'indécision de la Commune. Sans doute, le Comité s'était renouvelé ; les plus importants de ses membres étaient entrés au Conseil ; mais, pour la garde nationale, il n'en restait pas moins le Comité central, le gouvernement provisoire du 18 au 26 mars. Tandis que la Commune n'avait sur les bataillons aucune autorité sérieuse, il conservait la sienne et en usait impérieusement, donnait son contre-seing aux ordres de départ des troupes envoyés par le délégué ou la Commission executive ; souvent, il adressait directement des ordres de départ. Il s'était divisé en commissions : ordonnancement et finances, contrôle général et informations, médecine, infanterie, artillerie, génie, cavalerie, examen disciplinaire et secours, état-major, habillement et équipement, subsistances ; en réalité, sinon officiellement, il tenait déjà l'administration du ministère de la guerre. Cluseret se révoltait vainement contre ces nouvelles usurpations. Le Comité central l'attaquait chaque jour, réclamait l'établissement d'un bureau au ministère afin de contrôler le délégué. Cet antagonisme s'accentuait encore le jour où Cluseret faisait arrêter un des membres du Comité, le commandant Ferrât, chef d'un bataillon du XX^, coupable d'insubordination, et l'envoyait à la prison Cherche-Midi : relâché grâce aux violentes réclamations du Comité, Ferrât se faisait le promoteur d'une agitation et d'une opposition publiques.
Le Comité s'immisçait môme dans l'administration des arrondissements en y envoyant des chargés de pouvoirs. Un de ses membres, Lacord, s'imposa ainsi dans le VP arrondissement, où il fit, les registres de l'état civil, les listes électorales, les rôles des contributions en main, la chasse aux réfractaires.
