PRETENTIONS DU COMITE CENTRAL

Rentrer déflnitivement en scène, tel est le but que le Comité poursuit par tous ses actes. La lecture des procèsverbaux de ses séances, saisis à l'Entrepôt, jettent une vive lumière sur ces disputes intestines. « Les pouvoirs politiques seuls ont été remis à la Commune », s'écrie Chouteau dans la séance du 10 avril. Le 11, Gaudier déclare que « pour faire disparaître le dualisme des deux pouvoirs, il faut que le Comité central soit représenté à la Commune ». Et Lavalette : « Les membres du Comité central devraient se porter candidats à la Commune pour régénérer un peu le principe révolutionnaire de ce pouvoir! Quant aux membres de la Commune faisant partie du Comité central, ils devraient venir prendre des idées au sein de leur ancien comité! » Le 19, Lacord : « La Commune mollit. Nous devons nous compléter pour peser sur elle et sauver la situation. » Le 23 enfin, un des membres les plus importants, Moreau, attaque directement le Conseil : «Tenons-nous, dit-il, en relations d'idées avec la garde nationale, reprenons notre rôle de révolutionnaires! Repoussons tout établissement d'oligarchie ! Pour cela, nous devons faire une nouvelle assemblée générale de la garde nationale, lui exposer nos actes, lui faire comprendre qu'elle doit nous décerner un mandat, et faire reconnaître parla Commune le droit de contrôle pour le Comité central (1). »

Dans les conseils d'arrondissement et de légions (2), les

(1) Voir Enquête (Ivol.), p. 482 et suiv. Procès-verbaux des séances du Comité central du 10 avril au 9 mai. — Voir aussi Dauban, op. cit.^ p. 254 et suiv. — Pour Ferrât, voir Procès des membres de la Commune; interrogatoire du C*; la séance du Comité, le 20 avril, et Dauban, p. 118, 123, 125.

(2) Dans la 17^ légion, par exemple, un conflit s'élève entrç la Commission municipale, le délégué de la Commune Malon et les membres du conseil de légion, à propos de l'élection du chef de la légion. Muley intrigue pour remplacer Jaclard. (Voir le journal le Fédéré des Batignolles, n» unique, 25 avril.)

haines, les rivalités, les querelles de galons régnaient de même. Les états-majors, beaucoup d'officiers, montraient en effet le goût le plus vif et le moins démocratique pour les broderies, les aiguillettes : on voyait souvent ces beaux gars, pommadés., chamarrés, bottés jusqu'à mi-cuisse, l'écharpe rouge à la taille, caracoler sur les boulevards et faire vaillante mine dans les cafés, près de ce qui restait de prostituées à la ville. Ce fut en vain que Delescluze et Gluseret flétrirent la manie du galon : la plupart restèrent, en dépit des semonces et des arrêtés, galonnés jusqu'au .21 mai ; de même que les chefs d'armée continuèrent, malgré l'arrêté de la Commission executive, à s'appeler généraux, quelque «temporaires», quelque «incompatibles » que fussent ces grades « avec l'organisation démocratique de la garde nationale » (1).

L'effectif des milices fédérées a été considérablement exagéré par les rapports de la Place et du général Appert. Ces rapports ne sont basés que sur des états de prises d'armes ou des états de solde que les délégations de la guerre et des finances savaient elles-mêmes inexacts. Mais si en réalité il n'y avait pas dans Paris, le 18 mars, plus de soixante bataillons favorables au mouvement (2), on comptait le jour de la sortie sur Versailles, près de cent mille hommes qui, le 6 avril, se retrouvaient encore sur les boulevards pour suivre au Père-Lachaise les chars funèbres des morts du 3 et acclamer l'oraison de Delescluze. Quand la réorganisation de Gluseret eut donné ses résultats matériels et moraux, quand les conseils de légion eurent reconstitué les bataillons des quartiers dits conservateurs, jamais on n'obtint plus de quarante-cinq mille hommes de troupes réellement actives. Les bataillons de marche s'étaient réduits à trois cents, deux cent cin-

(1) Arrêtés des 6 et 7 avril, et discours de Delescluze, le

(2) Rossel, p. 242.

quante hommes même. Dans tel arrondissement, le IV«, par exemple, sur onze bataillons, quatre seulement refusaient de former les compagnies de guerre et allaient au feu complets (1) ; les sept autres se constituaient en compagnies sédentaires ou, comme le 53% « invoquaient leur droit indéniable de ne point s'engager dans la guerre civile (2)». Un seul de la lO*" légion faisait campagne. Dans d'autres arrondissements, pour ne point marcher, les bataillons contestaient la validation des nouvelles élections d'officiers, ou prétextaient qu'elles n'étaient point encore faites.

Cluseret avait d'abord divisé les forces extérieures en deux grands commandements ; le premier s'étendait de Saint-Ouen au Point-du-Jour, confié au général Dombrowski ; le second, du Point-du-Jour à Bercy, confié au général Wroblewski.

Dombrowski avait son quartier général extérieur à la Muette : les trois divisions de son corps comprenaient ; la première, Saint-Ouen et Glichy jusqu'à Asnières ; la secondC;, Levallois-Perret, Neuilly, la Muette, le Point-du- Jour ; l'une d'elles était commandée par le colonel Aug. Okolowicz, ex-capitaine de francs-tireurs pendant le siège, sous les ordres de l'amiral Saisset qui avait fort apprécié sa vaillante conduite. Le quartier général de Wroblewski était à Gentilly : la première division comprenait les forts d'Issy et de Vanves ; la seconde, les forts de Montrouge et de Bicêtre ; la troisième, le fort d'Ivry et les tranchées de Villejuif, etc. ; le général Brunel et le colonel Lisbonne commandaient les deux premières, l'un dans le village d'Issy, l'autre au Petit- Vanves et à Montrouge. Ces commandements étaient du reste mal définis et furent souvent remaniés : ainsi, le commandement des forts du Sud fut suc-

(1) Arth. Arnould, op. cit., t. II, p. loi, et Dauban, p. 267.

(2) Protestation trouvée dans la mairie du IVe, après le 28 mai.

cessivement confié à Eudes, à La Gecilia, puis à Wetzel. Toutes ces désignations de corps d'armée, de divisions, font du reste illusion : le détail de l'effectif les réduit à leur vraie valeur, Les garnisons des forts du Sud d'Issy à Ivry, les bataillons de tranchées et de soutien dans les villages suburbains ne comptèrent jamais plus de douze à quinze mille hommes, six à sept cents dans Issy, cinq cents à Vanves, de trois à cinq cents dans les autres. D'Issy à Saint-Ouen, vingt mille miliciens environ étaieat échelonnés, et Dombrowski à qui Versailles et l'Hôtel de Ville lui-même supposaient vingt mille hommes de troupes, ne disposa jamais que de six mille combattants au plus (1). C'est ainsi que dès le début tout le poids de la lutte pesa presque constamment sur les mêmes batail-

(1) Procès- verbal des séances du Comité centrai, 4 et 6 mai.

Le colonel Mayer avait déjà donné des chiffres très-exagérés dans son rapport (voir Officiel du 30 avril), et compté pour toutes armes ;

84,986 hommes de compagnies de marche, avec 3,413 officiers, 77,665 — — sédentaires, avec 3,094 —

M. le général Appert (Rapport cité) a encore amplifié ces états ; les chiffres qu'il donne ne présentent même aucune vraisemblance. Ainsi, il fait entrer dans l'effectif total de la garde fédérée tous les bataillons qui constituaient les vingt légions, soit 234 bataillons, avec 38 bataillons de corps francs; en tout, 272 bataillons. II fixe à 76,801 hommes la partie active de l'infanterie, avec 3649 officiers, et à 106,909 le chiffre des sédentaires, avec 7,933 officiers ; il fixe à 11,330 hommes l'effectif des corps francs, dont la plupart ne furent organisés que sur le papier; il compte 1,300 hommes de cavalerie, avec 592 chevaux, 4,883 artilleurs avec 355 chevaux, 2,099 hommes du génie, 584 hommes du train avec 402 chevaux et 612 voitures, etc. (remonte, marine) ; Soit :

Troupes actives Troupes sédentah^es

76,801 hommes.

3,649 officiers. 106,909 hommes.

18,612 (corpsfr.,artill., génie, caval.) 7,933 officiers.

En tout 213,904 miliciens — combattants ou prêts à combattre. Se peut-il que des documents officiels soient à ce point dépourvus d'es prit critique?

Ions (1). Qui oserait soutenir, — en se plaçant au point de vue de la révolution, — qu'il n'était pas facile de lever un nombre plus imposant de soldats?

Ce n'est point que la Commune et la délégation à la guerre n'eussent senti les périls d'une telle situation, filles tentèrent plus d'une fois de ranimer le zèle par l'intérêt ou la crainte, double moteur de tant d'actions humaines. Dès le commencement d'avril, un décret avait alloué une pension viagère de 300 à 1,200 francs à tout garde grièvement blessé ; une pension de 600 francs à la veuve de tout citoyen mort en combattant pour les droits du peuple , à chacun des enfants mineurs « reconnus ou non » une pension de 365 francs. Les orphelins étaient élevés et instruits aux frais de la Commune.

Puis, pour combattre le désordre et réprimer surtout les faits d'indiscipline chaque jour de plus en plus nombreux, le Conseil avait institué des conseils de guerre dans chaque légion. Nulle condamnation capitale ne recevait exécution avant que la Commission executive eût visé l'arrêt. Ce décret (11 avril) avait été rendu sous l'influence du Comité central et des conseils de légions ; il était de suite exécutoire. Le chef d'état-major général, Rossel, le considéra comme une usurpation de pouvoir et suggéra à Cluseret l'idée de la formation d'une cour martiale. La Commune en approuva l'institution immédiate, mais en maintenant les clauses du visa de la Commission executive dans les cas de condamnation à mort. Rossel libella les considérants de l'arrêté d'une façon ironique pour les pouvoirs rivaux (2). La cour martiale fut aussitôt instituée rue Cherche-Midi, et Rossel en fut nommé président.

(1) Réclamations de Bruuel au Comité central. Séances des 14 et 16 avril.

(2) « En présence de l'impossibilité de traduire devant les conseils de guerre de légions qui n'existent pas eficore, les cas exceptionnels qui exigent une répression immédiate... »

Ce tribunal, au sens de son président, ne devait rendre que des arrêts de mort. Le colonel Rossel apporta dans ces fonctions une extrême raideur, et, comme il l'a lui-même avoué, le dévouement d'un sectaire. « Il suffit de dire, a-t-il écrit, que toute espérance de succès était impossible aussi longtemps que les troupes pourraient se dérober à tous leurs devoirs militaires. Nous avions failli à donner à la garde nationale une organisation stable qui aurait été le meilleur remède ; il restait à essayer de la répression, et il la fallait prompte et réelle. »

Le 16 avril, la cour martiale ouvre ses séances. Le premier accusé était le commandant Girod, chef du 74*^ bataillon : prétextant la mauvaise qualité des armes de ses hommes, il avait refusé de se rendre à la porte Maillot. Il rappela son passé de vieux républicain, de proscrit de Décembre. La cour le condamne à mort « comme coupable de refus d'obéissance pour marcher contre l'ennemi et contre des rebelles armés ».

Les jours suivants, la cour inflige des peines également sévères : travaux forcés à perpétuité, réclusion, dégradations civiles et militaires, à des officiers et simples gardes de divers bataillons, notamment du 105«, pour abandon de tranchées, rébellions envers des supérieurs, etc.

La condamnation capitale du commandant Girod émut vivement la Commune ; ce pouvoir discrétionnaire lui parut redoutable. La crainte d'une dictature exclusivement militaire hantait quotidiennement le cerveau de presque tous les membres du Conseil. Pour la plupart, c'était une grave imprudence d'avoir installé deux anciens officiers de l'armée régulière au ministère de la guerre. Dans son discours du 22, Delescluze, à quiCluseret et Rossel étaient pourtant sympathiques, avait dit, non sans amertume : « C'est l'élément militaire qui domine, et c'est l'élément civil qui devrait toujours dominer. » La Commission executive avait déjà commué la peine de Girod en une

détention d'une durée égale à celle de la guerre. Le 22, une commission permanente de révision est instituée que composent V. Clément, Dereure, Longuet, Léo Meillet et Jules Vallès.

Les condamnations des gardes et officiers du 105'' bataillon ne furent pas moins sensibles à la Commune. Le 105* bataillon appartenait en effet au VIP arrondissement, et, seul de tous les bataillons du faubourg Saint-Germain, il s'était fédéré. Urbain et Parisel lui devaient leur élection. Frapper un bataillon dont les antécédents démocratiques étaient tels, c'était gravement compromettre le crédit de ces deux représentants. La Commission de révision, vivement pressée par eux, cassa l'arrêt et renvoya les inculpés devant le conseil de guerre de la 15» légion. Les considérants visaient personnellement le président de la cour martiale. Le père du colonel Rossel, ancien et honorable officier, avait lui-même été, pendant le siège, chef de ce bataillon. « Comme fils de l'ancien commandant du 105% disaient les considérants de l'arrêt de révision, la délicatesse autant que la justice imposaient au président Rossel le devoir de se récuser. )> Rossel envoya immédiatement sa démission de président de la cour martiale et de chef d'état-major général. La répression elle-même n'était pas possible.

Si Paris était riche d'hommes, il n'était pas moins bien fourni d'armements et de munitions de toutes sortes. Les ressources étaient énormes. Jamais révolution ne disposa de pareils moyens. Celle du 18 mars possède deux cent quatre-vingt-trois mille fusils chassepot, cent quatre-vingtdix mille fusils à tabatière, soixante-dix mille fusils à percussion (1) ; à Vincennes, à l'École militaire, à l'Hôtel de- Ville, aux Gobelins, dans les poudrières des secteurs et

(1) Chiffres officiels connus au désarmement de mai et de juin ; il y avait en outre 14,000 carabines Enfield, 50,000 revolvers, 56,000 sabres de cavalerie et autres modèles.

des forts, c'est par millions que se trouvent les cartouches (1).

Le matériel d'artillerie n'est pas moins considérable : il y a dans Paris mille sept cent canons et mitrailleuses. D'après les états communaux eux-mêmes, mille quarantesept canons et mitrailleuses sont disponibles (2) ; or, sur ce chiffre imposant il y a seulement trois cent vingt et une pièces en service dans les bastions et les forts du Sud, le reste est éparpillé un peu partout (3), car jamais ni les chefs de légions ni la Place ne voudront constituer de véritables parcs.

Au Champ de Mars, où se trouve réuni le plus grand nombre de pièces, on voit des canons sans avant- trains, des avant-trains de volume différent et correspondant sans pièces, des canons sans affûts, des centaines de caissons, de forges, de chariots, de voitures de train, un équipage de demi-pontons neufs ; tout cela confondu, pêle-mêle. Avec un peu de travail et d'intelligence, on pouvait en quelques jours former d'excellentes batteries. Sur les remparts gisaient également des pièces de siège et de marine, abandonnées sans affût dans la boue. Un Comité central d'artillerie, sorte de commission civile issue du suffrage de l'artillerie auxiliaire fusionnée elle-même avec l'ex-légion

(1) Enquête (édition en 1 vol., p. 379). — Voir Annexes à la déposition de M. de Mortemart : Éfat de situation des munitions en magasin à la date du 10 mars 1871, dans les poudrières des secteurs et le dépôt du Panthéon. Plus de trente millions de cartouches. — Aux Gobe» lins, douze cent mille cartouches-chassepot ; à l'Hôtel de Ville, trente mille paquets de cartouches, etc., etc.

(2) Voir (Eaquête, ibid., ç. 514) Rapport remis au commandant Avrial, directeur général du matériel de l'artillerie, sur l'état du matériel existant dans Paris le le' mai.

(3) A l'Hôtel de Ville, à Montmartre, au parcBaffroi, faubourg Saint- Antoine, rue Oberkampf, au 9° secteur, au Panthéon, au square du Temple, aux Invalides, à Saint-Thomas-d'Aquin, parc Wagram, place d'Italie, marché Saint-Martin, à Vincennes, où les Prussiens défendent d'armer les remparts.

RESSOURCES ET FAUTES DE LA DEFENSE PARISIENNE. 3i9

Schœlcher, dirigeait ce pitoyable désordre. Dèslel9 mars, il s'était installé à l'Hôtel de Ville, s'était posé en rival du Comité central, mais avait dû rapidement déguerpir. Le 30 mars, il s'impatronisait au ministère de la guerre, mettait l'embargo sur toute l'artillerie, séquestrait le matériel et opposait un invariable veto à toute remise de pièce qui ne lui était pas directement demandée. Cette réunion. d'ignorants et d'incapables tranchait d'une académie de spécialistes et jugeait de haut les opérations : « Tout ce qui a été fait en dehors de nous et sans nous a été mal fait », écrivait-elle cavalièrement à la Commune etau délégué à la guerre (1). Le Comité central, obligé de compter avec ce rival, naguère dédaigné, critiquait avec âpreté ces airs d'indépendance. Une grave question divisait ces deux pouvoirs ; le Comité central nommerait-il des délégués au Comité d'artillerie ou réciproquement (2)?

Cluseret pouvait au moins donner tous ses soins à la défense de l'intérieur de la ville. L'évidente nécessité d'un système raisonné de barricades s'imposait en prévision de l'entrée de l'armée de Versailles. Les souvenirs de juin 1848 et les difficultés de la guerre de rues pour l'assaillant en montraient l'urgence ; les buttes Montmartre, Chaumont, Sainte-Geneviève, du Trocadéro, solidement fortifiées, converties en redoutes, étaient réellement maîtresses de Paris : la valeur stratégique de ces divers points n'avaient pas échappé au Conseil de défense après le 4 septembre. Cluseret aborda mollement cette question capitale : il se contenta d'enterrer au Trocadéro quelques pièces de 24, dont il força les charges pour contre-battre le Mont- Valérien ; il appela un ex-cordonnier. Gaillard père, à la tête de la Commission des barricades et lui traça le plan d'une série de barricades destinées à fortifier la barrière

(1) V. (Enq., ibicl.,]). 313) Rapport du comité d'artillerie.

(2) Procès-verb. séance du Com. centr. le 14 avril.

de l'Étoile, la place du Roi de Rome et la place d'Eylau. Gaillard ne se livra qu'à des travaux d'amateur : il concentra son activité sur les fameuses barricades Saint-Florentin-Rivoli, qui n'avaient de valeur qu'en les rattachant à une ligne de défense nouvelle allant de la porte Saint- Ouen au pont de la Concorde. Jamais ces travaux ne furent exécutés.

Une telle incurie donnait beau jeu à M. Thiers.

Le chef du pouvoir continuait en effet à déployer la même activité. L'armée se complétait chaque jour. Les généraux, prisonniers en Allemagne, étaient presque tous accourus à Versailles et allaient solliciter à la Présidence. Encore une fois, M. Thiers eût pu faire appel à des généraux qui s'étaient distingués aux armées du Nord et de la Loire; il eût pu même, parmi les officiers généraux de Sedan et de Metz, faire un choix prudent et confier le commandement des corps d'armée à des hommes moins en vue sous le régime impérial. Les généraux Deligny, Billot, de Wimpfen, Faidherbe, Saussier, l'amiral Jaurès, d'autres, étaient des hommes de guerre de haute valeur : leurs noms à la tête de l'armée n'eussent point eu pour Paris de signification politique menaçante, et pour M. Thiers lui-même ces choix eussent présenté du moins l'avantage de le laisser seul au premier rang. Peut-être trop sûr de son pouvoir, le chef de l'Exécutif montra une imprévoyance qui s'accorde peu avec sa finesse politique et son désir personnel de commandement : il remplit des seuls éléments en évidence sous le régime bonapartiste les états-majors de cette nombreuse armée. Comment ne vit-il pas que cet accueil favorable à des généraux sur qui les armées, la nation, Paris surtout, rejetaient en grande partie la responsabilité des désastres de la période impériale, devait diviser plus encore Paris et Versailles ? Quels sentiments prêtait-il donc à ces hommes qui revenaient humiliés de* leurs défaites, furieux de leur capti-

M. THIERS ET L'ARMEE DE VERSAILLES. 3ol

vite;, et en rejetaient, à l'instar de Palikao et de la Régente, la responsabilité sur la population républicaine de la capitale? Il avait pu cependant juger, par l'attitude de MM. Ducrot, d'Aurelle, Espivent etVinoy, comment les hommes de l'Empire avaient accepté et compris les leçons de l'histoire ; les actes et le langage du général de Gallifet, employé dès la première heure, eussent pu l'éclairer: il n'en fut rien.

Dès le 7 avril, les troupes étaient déjà réunies en assez grand nombre à Versailles pour qu'une nouvelle et définitive réorganisation fût jugée nécessaire. L'ensemble des troupes était réparti en deux armées ; l'armée active et l'armée de réserve (1).

L'armée active se composait de trois corps : deux d'infanterie et un de cavalerie.

M. Thiers nomma commandant en chef du premier corps le général de Ladmirault qui avait commandé à Metz un corps d'armée ; le général de Cissey, divisionnaire sous Ladmirault, très-employé par Bazaine aux négociations de la dernière heure, eut le commandement du 2^ corps, et le général du Barail, celui du 3^ entièrement formé de cavalerie.

Chacun de ces corps d'armée était composé de trois divisions commandées, celles du premier par les généraux Grenier, de Laveaucoupet, Montaudon ; celles du second par les généraux Levassor-Sorval, Susbielle et de Lacretelle. Une brigade de cavalerie légère était attachée à chaque corps. Deux batteries d'artillerie et une compagnie du génie étaient attachées à chaque division ; deux batteries de mitrailleuses et deux batteries de 12 formaient la réserve

(1) V. Rapport sur les opérations de l'armée de Versailles depuis le 11 avril, époque de sa formation, jusqu'au moment de la pacification de Paris, le 28 mai. [Journal officiel du 3 août 1871.) — Voir aussi les deux ouvrages militaires déjà cités : Armistice et Commune, et Guerre des Communeujc.

d'artillerie de chacun de ces corps. Le corps de cavalerie était composé de trois divisions, sous les ordres des généraux Halna du Fretay, du Preuil et Ressayre, et de trois batteries d'artillerie à cheval. La réserve générale de l'armée comprenait dix batteries et deux compagnies du génie.

M. Thiers, après avoir pensé un instant au maréchal Canrobert, avait appelé à la tête de l'armée le maréchal de Mac-Mahon.

Le maréchal de Mac-Mahon était arrivé d'Allemagne le 16 mars. Son passé militaire se confondait avec la gloire de l'armée impériale en Crimée et en Italie. Maréchal d'empire, duc de Magenta, gouverneur de l'Algérie, il était en 1870 un des premiers personnages de l'État. L'armée et la nation attendaient beaucoup de lui : l'événement donna un dur démenti à ces espérances. La gloire un peu légendaire de Malakoff et de Magenta vint s'abîmer dans les houblonnières de Frœschsviller. Formé à la petite école des guerres arabes et kabyles, il n'était pas de taille à se mesurer avec les tacticiens d'Allemagne. A Wœrth ne sachant ni s'éclairer, ni assurer sa retraite, il avait conduit un de nos plus vaillants corps d'armée à l'anéantissement. La confiance de l'empereur, de l'armée même, avait survécu à ces premières fautes. Commandant en chef de l'armée de Châlons, le maréchal de Mac-Mahon pouvait, enfin éclairé sur le génie militaire de Napoléon III, servir encore la patrie d'une manière digne de son patriotisme et de son courage.

Les déterminations à prendre étaient trop claires pour lui échapper : il pouvait beaucoup dans les conseils de guerre impériaux en appuyant, avec une mâle franchise, de l'autorité de sa parole toujours écoutée, le seul plan stratégique rationnel. Caractère faible, esprit indécis, non incapable de voir les impasses où il s'acculait, mais n'ayant point assez de ressources pour en sortir avec suc-