J OUVERTURE DU CONGRÈS. — LONGUEVILLE,P£GXARANDA

Les médiateurs avaient décidé que la première proposition leur serait remise par les deux parties le 4 décembre 1644. Les Impériaux et les Espagnols demandèrent dans leur proposition que chacun restituât ses conquêtes. Les Français et les Suédois demandèrent dans la leur que les députés de tous les États de l'Allemagne prissent part aux négociations ; les Français réclamaient en outre préalablement la mise en liberté de l'électeur de Trêves. Les Impériaux et les Espagnols trouvèrent que ce n'était pas là une véritable proposition : les Français et les Suédois en préparèrent une nouvelle, mais cela dura plusieurs mois.

Le congrès était ouvert depuis plus d'un an, lorsque les chefs des ambassades de l'Empereur, de la France et de l'Espagne arrivèrent à Mïmster. Le duc de Longueville y vint le premier, le 30 juin 1645. D'Avaux et Servien étaient allés à sa rencontre jusqu'à Wesel. L'ambassadeur français se trouvait déjà près de Munster, lorsqu'une contestation fort vive s'éleva entre l'ambassadeur de Venise et ceux des électeurs, sur le rang que leurs carrosses (levaient tenir à l'entrée du duc. Le nonce proposa cUvers expédients qu'on rejeta de part et d'autre ; Contarini menaça de s'en aller et de renoncer à la médiation plutôt que de céder. Le dénoùment de cette querelle fut que le nonce pria d'Avaux de persuader au duc de Longueville de ne pas faire d'entrée solennelle. Le duc y consentit : il entra à Mlinster avec sa seule maison, les plénipotentiaires français, et quelques députés des princes alliés de la France; mais il n'en effaça pas moins tous les autres ambassadeurs par la magnificence de son train et de ses équipages.

Le premier plénipotentiaire d'Espagne, dom Gaspard Bracamonte, comte de Pegnaranda, arriva à Munster quatre ou cinq jours après le duc de Longueville. Comme il n'était jamais sorti d'Espagne, il était extrêmement prévenu en faveur de sa nation. Impérieux et plein de ses propres idées, taciturne et réservé, il ne parlait que par nécessité. Opiniâtre dans sa dissimulation jusqu'à lasser la patience de ceux qui traitaient avec lui, il paraissait, dans le plus mauvais succès, mépriser ses ennemis et se consoler du présent par une extrême confiance dans l'avenir. Toutc-

oDensés, et que Je gouvememenl français avait désavouée (voir ci-dessus, p. 490). Le 20 août suivant, le roi de l'>ancc adressa aux princes de l'Empire une autre lettre pour protester de son désir de faire la paix, et se plaindre des obstacles qu'y mettaient les impériaux et les Espagnols.

fois, se conformant au précédent établi par le duc de Longueville, il ne fit pas d' entrée solennelle K

Le premier plénipotentiaire de l'Empereur, comte Maximilieu de Trauttmansdorff, grand maréchal de la cour de Vienne, arriva le dernier, le "> décembre 1045 ^ 11 ne fit pas non plus d'entrée solennelle, afin d'éviter des discussions de cérémonial. On l'a dépeint comme un homme d'un extérieur sévère, très-jyrand, trèslaid, avec un nez retroussé, les yeux enfoncés et à moitié cachés sous une méchante perruque. Mais c'était un esprit ferme, solide et judicieux, un caractère plein de douceur et de franchise, de droiture et d'équité. 11 possédait toute la confiance de l'Empereur, et l'on fut étonné qu'il s'exposât à la perdre en s'éloij^nant de la cour : il le fit par dévouement au bien public.

Pendant que les plénipotentiaires de l'Empire, de la France, de l'Espajjne, se faisaient des concessions mutuelles de cérémonial, ceux de la Suède se trouvaient sans rivaux à Osnabriick, et cherchaient à faire oublier par leurfastela date récente de la dynastie qu'ils représentaient. Le premier était Jean Oxeustierna, fils du chancelier Axel Oxeustierna. Bien qu'inférieur à son père en intelligence, il ne manquait pas d'habileté, mais il avait une opiniâtreté qui n'est pas toujours bonne chez un négociateur. Son luxe était exagéré, et Ton ne pouvait s'empêcher de penser que la Suède était trop pauvre pour le soutenir, et que l'Allemagne en supportait tous les frais. Oxeustierna ne faisait jamais de visite que dans un carrosse de la reine de Suède, précédé d'un grand nombre de gentilshommes, suivi de douze soldats armés de hallebardes, accompagné de pages et de valets de i)ied, tous richement habillés. Des trompettes et des timbales annouçaicnl tous les jours l'heure à laquelle l'ambas-sadeur se levait, se couchait ou se mettait à table. H était ivre tous les soirs\

Le second plénipotentiaire, Jean-Adler Salvius, eut avec lui d'assez graves démêlés. Le chancelier avait inspiré à son fils beaucoup dindifférence pour la France; mais la jeune reine de Suède témoignait de jour en jour plus d'inclination pour ce pays.

* L'Espagne n'avait aucun rcpri-scntanl à Osnalniick.

- Il était ne le 2.1 mai l.SSi (Kocii, licsrhiclife des dcutschen Itcichs unter der Hegicnnig l'erdviaiidx III, t. 1, p. 11.

•' Kocit, Gcschichtc des dcutschen Reicits ujiter der Regiening Ferdinands III, t. II , p. 209.

I6 5">.] TRAUTTMANSDORFF. — 0XEN5TIEBNA ET SALVIUS. 530

Salvius ne l'ignorait pas, et par politique, peut-être plus que par sympathie, il soutenait les Français. Par cette conduite, il se serait infailliblement perdu, à cause du grand crédit dont les Oxenstierna jouissaient à la cour de Suède, si la Reine ne Tavait protégé contre leur ressentiment'.

Les électeurs avaient pour principal représentant commun à Munster François-Guillaume de Bavière, évècjue d'Osnabriick, de Minden et de Verden ; chacun d'eux avait ensuite des représentants spéciaux, soit à Munster, soit à Osnabriick. Les princes et les \illes en avaient également. Le Portugal, la Hollande, les ducs de Savoie, de Mantoue et de Toscane, n'en avaient qu'à Munster ; le Danemark n'en avait qu'un, à Osnabruck. L'Angleterre n'en avait point ^.

Les Français et les Suédois se décidèrent enfin à présenter leurs propositions, le dimanche de la Trinité, 11 juin 1645^. Les malheureux Allemands furent très-étonnés d'entendre le duc de Longueville présenter ses propositions en langue française. C'était la première fois que pareille chose arrivait depuis l'origine de l'Empire. En vain demandèrent-ils qu'on se servit du latin, qui avait été jusqu'alors la langue de la diplomatie européenne : ils furent obhgés de céder, et se contentèrent de traduire les propositions en latin.

Les ambassadeurs de France et de Suède marchaient d'accord pour certaines questions. Ils demandaient que chaque État de l'Empire eût le droit de signer, sans l'assentiment de l'Empereur, des alliances offensives et défensives avec les puissances étrangères; que l'Empereur ne piit, sans le consentement de la diète, faire aucune loi, condamner au bannissement, déclarer la guerre ou conclure la paix, élever des forteresses sur le territoire de

* La Suède avait pour représentant à Munster Sclieiring Hosenhane. — Elle était représentée à Paris par Grotius, lequel avait plus de science que d'iiabilclé [RotnEANT, Histoire du traité de West p Italie, t. I, p. 3f.2^\

Les Français firent de vains efforts pour décider les Suédois à s'établir à Miinster, où ils auraient pu les mieux surveiller {ibid., t. II, p. II fi, 12C, 38G).

'^ Charles I"", vaincu parCroinwell à >'aseby (I4 juin 16 i5), allait périr sur l'échaf.iud moins de quatre ans jilus tard (9 février 1049).

** Les séances furent ouvertes avec un faste qui contrastait douloureusement avec l'extrême misère de l'Empire.

l'Empire'. Ils demandaient aussi que le roi des Romains ne pût être élu dorénavant qu'après la mort de l'Empereur; leur but était de ne pas laisser cette dignité élective devenir héréditaire dans la maison de Habsbourg. Enfin ils exigeaient que la landgrave de Hesse-Cassel obtint ce qu'elle demandait, c'est-àdire Marbourg et quelques territoires appartenant à Cologne et à Mayence.

Telles étaient les demandes connnunes des deux ambassadeurs; mais ils en avaient en outre de particulières. Ainsi Oxenstierna réclamait une amnistie générale, la liberté religieuse pour les protestants de l'Autriche, cl, sur la proposition de la Hesse-Cassel et de la Hollande, l'admission des calvinistes d'Allemagne à l'égalité religieuse et politique. Comme indemnité de guerre, la Suède réclamait les deux Pomérauies, les évôchés de Brème et de Verden, le port de Wismar dans le Meckleubourg, avec les bailliages en dépendant, et en outre une somme de dix millions de thalers ^

De son côté, la France demandait que la Suisse et la Franche- Comté fussent séparées de l'Empire, de manière à ce que ni les Confédérés, ni les Espagnols n'eussent plus à se mêler des affaires de rAllemagne. La Lorraine ne serait plus également considérée comme une province allemande, mais comme un pays indépendant ; on espérait par là lui enlever l'appui de l'Empire et faciliter pour l'avenir son annexion à la France. Uemême qu'Oxenstierna, l'ambassadeur français demandait une amnistie complète, et le rétablissement des amnistiés dans la situation (ju'ils avaient en 1(518; ainsi les héritiers du Palatin recouvreraient leurs États et la dignité électorale. Mais il y avait entre cette demande de rétablissement et celle de la Suède une différence : c'est que la France y mettait la condition que Texercice de la religion cathoUque serait admis dans le Palatinat. Afin de séparer les Habsbourg d'Autriche de ceux d'Espagne et, par là, de les affaiblir, le duc de Longueville demandait que l'Empereur renonçât à toute alliance avec le roi d'Espagne. Comme indemnité de guerre, il réclamait toute l'Al-

' Les fonctions de l'Empereur n'auraient plus alors consiste qu'à octroyer des diplômes de noblesse et des lettres de franchise.

2 Les Suédois avaient manifesté l'intention de demander encore les évêchés d'IIalberstadt, d'Osuabrùck et de Mindcn ; mais les Français les en empêchèrent (Bougeant, //irfoire rf« fraîVe rfe Westphaiie, t. II, p. 448).

1645.J PROPOSITIONS FRANÇAISES ET SUÉDOISES. oll

sace, le Suiulgau, le Brisgau, les quatre villes forestières', ainsi que les deux forteresses de Brisach et de Philippsbourg, les trois évêchés de Melz, de Toul et de Verdun, les villes de Spire et de Mayence, avec défense aux Allemands de construire des forteresses sur le Rhin. Enfin, le roi de France siéjjerait et voterait à la diète germanique en qualité de souverain de l'Alsace, ce qui était la meilleure manière d'intervenir dans toutes les affaires de l'Allemagne.

Depuis que l'Empire existait, aucune puissance étrangère ne lui avait jamais posé de conditions aussi dures. La France et la Suède cherchaient uniquement à s'agrandir, et pour cela à affaiblir l'Empire, ainsi que la maison de Habsbourg, qui en était le principal défenseur. L'électeur de Bavière fut extrêmement surpris lorsqu'il vit que la France voulait intervenir ainsî dans les affaires de l'Allemagne. Il était bien décidé à ne souffrir à la diète ni Français, ni Suédois. Mais l'électeur ne repoussait pas toutes les demandes de la France. Les ambassadeurs bavarois^ avaient en effet reçu de Maximilien Tordre d'assurer, avec l'intégrité territoriale de la Bavière, les droits de l'Église catholique en Allemagne; et, pour y parvenir, ils devaient gagner l'ambassadeur français, en appuyant la demande qu'il faisait d'une cession de territoire. Ouant à la question de l'hérécUté de la dignité électorale palatine dans la maison de Bavière, Maximilien espérait la résoudre en renouvelant la proposition qui avait déjà été présentée (1622), de créer une huitième dignité électorale, et de la conférer au fils aine du Palatin.

Le comte de Trauttmansdorff répondit aux propositions de la France et de la Suède (décembre 1645) que Ferdinand III consentait à l'amnistie et à l'égalité confessionnelle dt's calvinistes ^ , mais qu'il entendait maintenir intacte la constitution de l'Empire, et repousser toute immixtion des puissances étrangères. Il refusait aussi d'accorder à la France et à la Suède toute indemnité territoriale qui préjudicierait à l'Autriche; il exigeait même que les Français restituassent tous les pays allemand-; dont ils s'étaient emparés, et suivissent ainsi l'exemple de Ferdinand il, qui avait

• Waldshiit, Rlic'mfclden, Seckingen et Laufenbourg.

- Ernst et Krel)s.

"^ Appelés aussi réformés.

542 LIVRE OUATlUtME. — PÉRIODE FRANÇAISE. [1635-1648.

jadis rendu au roi de Uaiiemark et au ducdeMauloue tout ce qu'il avait conquis sur eux. Il leur offrait seulement les trois évèchés de Metz, de Toul et de Verdun, avec Pignerol et Moyenvic. 11 ne voulait pas non plus se séparer de l'Espagne, et pendant que la Bavière s'appuyait sur la France, l'Autriche sonjjeait à s'entendre avec la Suède et avec les protestants d'Allemaj<jne. Comme la Suède convoitait les rivages de la Baltique, et la France les bords du Uhin, l'Autriche espérait désintéresser la Suède en lui laissant la Poméranie et les évéchés de Brème et de Verden, gagner les protestants en indemnisant les héritiers du Palatin par la cession des évèchés d'Ilalberstadt et de Cainmin, puis, la Suède et les protestants une fois satisfaits, exercer une pression sur la France pour la faire renoncer à l'Alsace.

Traultmansdorff déclara même, dans une séance privée tenue â Osnabriick, que si les luthériens' et les calvinistes ne faisaient pas à l'Empereur des réclamations exagérées, on saurait bien se débarrasser des prêtres. Mais par une semblable politique, qui servait mieux les intérêts de la maison d'Autriche que ceux de l'Empire et de l'Église catholique, Trauttmansdorff ne fit qu'accroître les prétentions des protestants et l'indignation des catholiques, spécialement de leur chef, l'électeur de Bavière. 11 en résulta même que les princes-évéques de Wiirtzbourg et de Bamberg ne se firent, de leur coté, aucun scrupule de conclure avec la France une alliance défensive, dans la crainte ([ue l'Empereur ne voulût indemniser l'électeur de Brandebourg de la perte de la Poméranie, en doiuiaiil une portion de leurs évèchés aux margraves d'Ansbach et de Baireuth, parents de l'électeur.

Mais, en supposant que les protestants et les Suédois se laissassent gagner, l'Autriche ne pouvait pas espérer, avec leur appui, esquiver complètement les réclamations de la France; elle pensait toutefois la satisfaire en lui accordant seulement les trois évèchés de Metz, de Toul et de Verdun, qui, dépendant de l'Empire, n'appartenaieni pas à l'Autriche. Sur ces enirefiiiles, l'Empereur fil mettre f électeur de Trêves en liberté (2J avril IGiJ)^ C'était

* Ou cvniigcliques.

- Kocii, (Icsc/iic/ilc (les dcutsclicn Ifeic/is itnter (1er licgicnnifj Ferdinands III, t. II, p. 60; Rartuoi.d. (icschiclUe des yrosscn dculsclien Kricges, 1. II, p. .^36. Lcvassor doit se tromper lorsqu'il iVil [Histoire de Louis XIII, t. XV (IX), p. 260) que l'électeur de Trêves fui remis en liberté eu tG:i7

4645.] POLITIQUE DE L'AUTRICHE ET DE LA BAVIÈRE. o43

faire disparaître un des {jriefs de la France ; mais Ferdinand demanda, par une sorte de compensation, que ie duc de Lorraine fût é(jalement rétabli dans ses États ; or, rien n'était plus épineux que la question lorraine. Le cardinal Mazarin se contenta de; répondre que le rétablissement du duc dépendait uniquement de la faveur du roi de France, et il écrivit à l'électeur de Bavière que les catholiques d'Allemag^ne ne devaient attendre aucun secours de son maître, tant que l'Empereur n'aurait pas accueilli ses réclamations.

Cependant les commissaires catholiques, ainsi que le légat du Pape, .s'opposaient â ce f[ue l'Empereur fournît des indemnités en biens ecclésiastiques. L'électeur Maximihen demandait même formellement que Ferdinand III cédât l'Alsace à la France, parce que les Français ne renonceraient jamais à ce pays que le duc Bernard de Weimar leur avait livré et qu'ils occupaient déjà depuis plusieurs années. Les princes protestants soutinrent sur ce point l'électeur de Bavière. Ils prétendaient, comme les ambassadeurs de France et de Suède, que c'était seulement à Ferdinand II que Gustave-Adolphe et Louis XIII avaient déclaré la guerre, le premier à cause de l'invasion de la Prusse par Wallenstein, le second à cause de l'emprisonnement de l'électeur de Trêves. Les ambassadeurs bavarois rappelèrent en outre à Trauttmansdorff que les membres de la Ligue cathohque étaient demeurés fidèles à l'Empereur, et que c'étaient eux qui lui avaient consené ses Etats héréditaires. 11 serait donc souverainement injuste qu'après tant de sacrifices faits dans l'intérêt de l'Autriche, ce fussent eux et non l'Empereur qui supportassent encore les indemnités de guerre.

Trompé dans son espérance de gagner les protestants, Trauttmansdorff leur reprocha d'avoir appelé les étrangers en Allemagne, et de s'être rendus coupables de trahison envers l'Empereur en s'alliant avec la France et avec la Suède. Sans se laisser intimider par ces accusations, les luthériens, d'accord avec les calvinistes , demandèrent , dans la première session générale

(voir ci-dessus, p. 389]. L'électeur de Trêves avait accepte la paix de Prajjue par un triiité secret, mais il resta au fond favorable à la France (BoiiiKANT, Histoire (lu traité de Wcstphalie, t. Il, p. 217 -; il lui céda même Ptiiiippsbouri; par un traité du 19 Juillet 1G4(> [ibid., t. II, p. 5il, âGi).

o4i LIVRE QUATRIÈME. — PÉRIODE FRANÇAISE. [1635-1618.

de 1646, qu'on fit remonter les effets de l'amnistie à l'année 1618, afin d'y comprendre les rebelles de Bohème. Les catholiques, eux, voulaient qu'on fixât l'année 1627 pour les affaires ecclésiastiques, afin, entre autres, d'enlever à Auguste, fils de l'électeur de Saxe, l'archevêché de Magdebourg, dont il avait été nommé coadjuteur celte année-là, et l'année 1630 pour les affaires politiques, afin de conserver à Maximilien la dignité électorale palatine et le haut Palatinat, que la diète de Mùlhausen de 1627 lui avait attribués, et afin, surtout, d'obhg-T les Suédois à rendre leurs conquêtes. Comme les catholiques avaient la majorité dans le collège des électeurs et dans celui des princes, la proposition fut acceptée par ces deux collèges. .Mais les protestants refusèrent de se soumettre à la décision de la majorité ; ils en appelèrent aux ambassadeurs étrangers, et Oxenstierna saisit avec empressement cette occasion de semer la discorde entre les deux partis; il excita même les protestants à présenter leurs anciens griefs religieux '.

* Voici le résumé de ces griefs :

I. Les protestants demandent la suppression de \a. reserve ecclésiastique, comme n'ayant pas été consentie par eux. — II. On les empêche d'introduire le protestantisme dans les territoires ecclésiastiques qui leur appartiennent. — III. Les princes et Etats catholiques empêchent leurs propres sujets évangéliques de pratiquer leur religion, contrairement, à la déclaration de Ferdinand I'"". — IV. Les protestants réclament les dîmes dues aux couvents qu'ils possèdent. — ^ . La juridiction épiscopale est maintenue, entre autres pour les causes matrimoniales, et on leur impose le caleiulrier grégorien. — AI. On nie le droit qu'ils ont de posséder des biens ecclésiastiques. — VII. Les catholiques- prétendent que la majorité doit l'emporter dans les diètes, même en matière religieuse, tandis que les catholiques et les protestants, formant deux jiartis séparés, doivent avoir une autorité égale. — VIII. Le nombre des députés des deux religions doit être égal dans les diètes. — IX. Les protestants réclameni la liberté de Donauwerlh. — X. Le conseil aulique, exclusivement composé de catholiques, s'attribue sans droit la connaissance des causes religieuses.

Les catholiques répondaient :

I. Celui qui renonce à l'état ecclésiastique perd, par cela même, les dignités, bénéfices et revenus ecclésiastiques, car il ne les possède qu'à titre d'ecclésiastique. On ne peut alléguer le consentement des chapitres, car un chapitre qui abandonne le catholicisme perd aussi tous ses droits ecclésiastiques , entre autres celui d'élire l'évêque. Les protestants ne peuvent pas dire qu'ils n'ont pas consenti à la réserve ecclésiastique, car, à Augsbourg, ils ont confié à l'Empereur la décision de cette question, et c'est seulement à cause de leur acquiescement à la réserve que les catholiques ont consenti, de leur côté, à suspendre les droits que leur donnait la juridiction ecclésiastique. — II. Les princes et villes de religion protestante se sont emparés à tort des biens ecclésiastiques situés