CHAPITRE XLIV

Débats législatifs sur le Mexique en 1866.

La publication de tant de pièces diplomatiques était de nature à éclairer le Sénat et le Corps législatif. La discussion de l'adresse vint au Sénat à la séance du 10 février, et le maréchal Forey reprit la thèse qu'il avait développée l'année précédente. 11 pensait que le peuple mexicain s'était donné librement à l'empereur Maximilien, et exprimait le vœu que le retour des troupes françaisess'effectuàt, mais quand il seraitvérilablement possible. Il était facile de répliquer à l'orateur que si l'empereur Maximilien avait été proclamé unanimement il n'avait plus, dès à présent, besoin de l'appui de nos armes. Le maréchal prévit" celte objection et y répondit :

« Oui, le gouvernement de l'empereur Maximilien est l'expression du vœu national; je l'affirme, et ceux qui connaissent le Mexique, qui l'ont visité, l'affirmeront avec moi, s'ils sont sincères; cependant ce gouvernement a encore besoin de notre appui, et je m'explique. Tous ceux qui se sont occupés de la question savent que, depuis la déclaration de l'indépendance, une quantité innombrable de gouvernements se sont succédé au Mexique, et comme il n'y avait pas de pouvoir central suffisamment fort, tous ont vu leur autorité méconnue ; l'anarchie n'a pas cessé de régner dans ce malheureux pays. Eh bien , il ny a rien d'étonnant à ce que l'anarchie ait eu pour conséquence la formation de ces troupes de bandits vivant dans le désordre au lieu de chercher dans le travail des moyens d'existence, et préférant détrousser les voyageurs, piller les haciendas, opprimer, mettre à contribution des populations paisibles, craintives, qui ne savaient se défendre.

« H faut bien le dire, la peur est le grand mal du Mexique ; c est elle qui a rendu les populations incapables de se défendre, de résister à leurs oppresseurs. J'ai vu au Mexique des villages, desbourgs, des villes dont les habitants, pourvus d'armes, de munitions, pouvaient résister, et se laissaient piller, incendier par des bandes de guérilleros ; et cependant il s'a-

gissait de leur fortune, de leur vie et de celles de leurs femmes et de leurs enfants. C'est ainsi que des populations, cent mille fois plus nombreuses que leurs assaillants, se sont laissé désarmer, piller, tuer sans résistance.

« Sont-elles plus à plaindre qu'à blâmer? Je ne me prononcerai pas; cependant, on ne doit pas oublier que le propre de l'anarchie est de conduire les honnêtes gens à courber trop facilement la tête. Eh ! mon Dieu ! nous n'avons pas besoin d'aller si loin pour rencontrer des exemples de ces défaillances. (Mouvement d'approbation.)

« 11 faut laisser à ces populations le temps de relever leur moral au contact de nos soldats, et de gagner par ce rapprochement l'esprit d'ordre, l'honnêteté, le courage qui les animent et auquel chacun est forcé de rendre hommage. (Trèsbien ! ) »

Le maréchal Forey terminait ainsi :

« Quand il a fait l'expédition du Mexique, l'Empereur a été dirigé par une grande pensée, qu'il a développée dans la lettre mémorable adressée au chef de l'expédition, au commencement de cette entreprise.

a fcorsque je vois l'impatience avec laquelle on supporte en France le séjour de nos troupes au Mexique, je me demande si celle grande pensée de l'Empereur a été bien comprise par le pays, et s'il n'aurait pas dû s'y associer, comme il s'est associé à une autre expédition conduite par l'Empereur lui-même, à la guerre d'Italie.

« Le but est cependant le même; là, il s'agissait de rendre à un grand peuple son indépendance ravie par l'étranger; aujourd'hui il s'agit de restituer à un autre peuple son indépendance compromise par l'anarchie ; et je vous demande la permission de m'arrêler sur ce mot indépendance.

« On a dit que les dissidents combattaient pour l'indépendance de leur pays. Eh bien , au contraire; par qui cette indépendance a-t-elle été compromise, sinon par les partisans de Juarez, qui s'est vu conduit à spolier les étrangers, à mettre au pillage le trésor public qui devait servir aux besoins de la nation mexicaine, et cela pour enrichir ses sicaires?

« L'armée de Juarez combattre pour l'indépendance du Mexique! Ceux qui le disent ne le pensent pas, ou ils ignorent complètement l'état des choses. Quelle était donc cette armée de Juarez?

« A l'exception de quelques rares officiers qui avaient fait des études spéciales, qui avaient suivi les rangs de la hiérarchie, tels par exemple que le général Mendoza, le vrai défenseur de Puebla, et que l'Empereur Maximilien a eu le bon esprit de nommer préfet de Mexico, sauf, dis-je, ces rares exceptions, tous les généraux de Juarez, loin d'avoir aucun talent militaire, étaient des avocats sans cause et souvent sans honneur, comme Gonzalez Orlega, ou d'anciens chefs de bandes, tels que Rosas, Carvajal, Porphyrio Diaz. Quant aux officiers subalternes, vous pouvez en juger par l'échantillon qui a été envoyé en France; et il sufût de les avoir vus dans les différentes villes où ils ont été internés, pour en apprécier la valeur. C'étaient sans exception, des misérables de la pire espèce, valant certes moins que leurs soldats.

« Ces soldats, vous le savez, n'étaient pas des Mexicains; non! Tous les Mexicains veulent être généraux ou colonels. C'étaient des Indiens, ces pauvres Indiens réduits à l'esclavage et qui ont acclamé l'empereur Maximilien dès qu'ils ont été libres.

« Vous n'ignorez pas comment on les enrôlait. Ils étaient arrachés violemment à leurs familles, emmenés et conduits la corde au cou ; et voilà ce qu'on appelle une armée nationale ; non ! Ces malheureux étaient soldats parce qu'ils ne pouvaient faire autrement, et aussitôt que l'occasion de déserter se présentait, ils ne manquaient pas d'en profiter.

« A Puebla ils auraient déserté en masse s'ils n'avaient pas été incessamment sous la surveillance de leurs chefs, qui les obligeaient à combattre, en les enfermant dans les églises et dans les couvents, sans leur laisser d'issue; il en a été de même à Oajaca.

« Qu'on ne vienne donc pas dire que l'armée de Juarez était une armée nationale. La vérité, c'est qu'il n'y a pas d'esprit national au Mexique; il n'existe pas encore ou bien l'anarchie l'a détruit, si jamais il a existé, et il ne peut se reconstituer qu'à l'abri de notre drapeau.

« Selon moi, il y aurait les plus grands périls à rappeler

immédiatement nos troupes. L'Empereur a déclaré que nous élions allés au Mexique pour sauvegarder les intérêts français et pour défendre nos nationaux.

« Eh bien, si on rappelait notre armée du Mexique, tous les Français seraient obligés de revenir avec elle, ou ils seraient victimes de violences bien autres que celles que nous avons vues.

« Enfin, si nous avons les intérêts de nos nationaux à défendre, il y en a d'autres encore quêtions devons proléger.

« Est-ce que notre devoir n'est pas de protéger ces populations qui nous ont reçus à bras ouverts, qui se sont compromises pour nous, qui ont crié vive Maximilien ! Est-ce que notre honneur n'y est pas intéressé? Je sais que l'on pourra me dire : elles ont crié vive Maximilien, eh bien ! qu'elles le soutiennent.

« Mais qu'on veuille bien réfléchir qu'elles n'ont pas encore de confiance dans leurs propres forces, qu'elles ont été démoralisées par les autorités qui les opprimaient e! v.s exploitaient. Il faut leur laisser le temps de reprendre force et courage, i! faut, leur continuer notre appui, les aider à soutenir le pouvoir qu'elles se sont donné.

« La France ne voudrait pas encourir le reproche de n'avoir pas compris la grande pensée de l'Empereur; elle ne voudra pas livrer ces malheureuses populations à la fureur de leurs anciens oppresseurs.

« A la première nouvelle de notre retraite, les fauteurs de discorde se réveilleront; les bandits qui sont aujourd'hui en fuite se rallieront sous le drapeau de Juarez, et les Mexicains eux-mêmes subiront les vengeances de ces hordes barbares, qui ont fait leurs preuves en fait d'atrocité!

« C'est si vrai qu'aujourd'hui même, à mesure que les villes sont- abandonnées par nos troupes, elles sont évacuées par leurs habitants, tant on redoute les représailles cruelles des partisans de Juarez.

« Que voyons-nous au Mexique? L'empereur Maximilien travaille avec ardeur à la régénération de ce malheureux pays. Il réorganise l'armée, la justice, les finances, l'instruction publique, toutes les forces vives de la société. 11 reçoit les conseils d'hommes que la confiance de notre Empereur lui a désignés, et les Mexicains ont devant les yeux, comme un modèle, le courage et la discipline de notre armée.

a II ne m'appartient pas de traiter la question des rapports entre la France et les États-Unis. Mais qu'il me soit permis de dire que j'ai trop d'estime pour la grande république américaine pour croire qu'elle préférerait au Mexique une république de spoliateurs et de bandits à une monarchie d'honnêtes gens, fondée sur les principes de la civilisation. (Approbation sur quelques bancs.)

« Et maintenant que faut-il faire pour achever l'œuvre de. moralisalion et de progrès que nous avons entreprise au Mexique? Le Sénat va se récrier; mais il faut que je dise mon opinion, qui est d'ailleurs une opinion toute personnelle.

« Il faudrait peut-être envoyer de nouvelles troupes au Mexique. (Rumeurs.) 11 faudrait peut-être aussi faire encore quelques nouveaux sacrifices d'argent. (Nouvelles rumeurs.)

« On a dit un jour que la France était assez riche pour payer sa gloire; ne sera-ce donc pas une gloire pour nous que de ne pas laisser inachevée l'oeuvre que nous avons entreprise sur ces rivages lointains?

« Certainement l'argent a son importance. (Bruit.) Mais faut-il donc, pour une somme d'argent, compromettre le succès de celte entreprise, basée sur une grande pensée de l'Empereur. Non, Messieurs, cela ne doit pas être. Et voilà pourquoi la France a applaudi au langage tenu par le souverain, voilà pourquoi elle s'associera aux sentiments dont votre projet d'Adresse est le fier interprète. »

D'après l'argumentation du maréchal Forey, l'occupation ne devait être limitée que par la régénération complète des populations mexicaines, et les sacrifices de la France se trouvaient éternisés. Le ministre d'État, représentant le gouvernement, ne pouvait s'associer à cette doctrine; aussi se borna-l-il à dire : « Le Sénat comprend que je n'ai pas le projet de répondre au discours de l'honorable maréchal. Il a eu soin, d'ailleurs, d'indiquer lui-même qu'il ne parlait que sous l'impression d'une opinion personnelle.

« Quant à l'opinion du gouvernement, elle n'a pas été modifiée par les paroles que vous venez d'entendre. Elle reste telle qu'elle a été formulée dans le discours du Trône et dans

le paragraphe de l'Adresse que vous êtes appelés à voter, n (Marques générales d'approbation.)

Ce paragraphe fut voté tel qu'il avait été conçu.

En voici le texte :

« Quelle que soit la richesse d'un pays, il faut que ses dépenses s'harmonisent avec ses recettes. Voire Majesté a voulu que le budget fût présenté sur la base d'un équilibre garanti par un excédant de ressources. Des économies sont proposées pour réaliser ce résultat; et ce qu'il y a de satisfaisant, c'est qu'elles ne diminuent pas le budget des travaux publics, ni celui de l'enseignement. C'est là surtout que l'argent employé est un argent bien placé ; les grandes entreprises de l'Etat généralisent le bien-être au profit des particuliers; l'inétruclion publique rend les citoyens plus capables de la mission réservée à l'homme chez un grand peuple.

« Nous avons été non moins heureux d'apprendre que les économies faites dans le budget de la guerre n'altéreront, pas notre organisation militaire et ne porteront pas d'obstacle sérieux à la marche régulière de l'avancement. Vous êtes, Sire, le gardien naturel des intérêts de l'armée. Ce n'est pas Votre Majesté qui, après l'avoir conduite à la. victoire, oublierait pendant la paix des services glorieux! N'est-elle pas d'ailleurs, et en tout temps, la sauve-garde de l'honneur français, et le boulevard de l'ordre et des lois? C'est elle qui, à l'heure qu'il est, donne sur la terre lointaine du Mexique l'exemple de la discipline, de la constance et de toutes les vertus militaires, qui sont comme une féconde semence qu'elle jette sur son passage.

« Votre Majesté aannoncé que cette mémorable expédition du Mexique touche à son terme, et que vous vous entendez avec l'empereur mexicain pour fixer l'époque du rappel des troupes. C'est dire à la France satisfaite que la protection de ses intérêts commerciaux sera assurée sur ce vaste et riche marché, rendu par notre concours à la sécurité.

« Quant aux Etats-Unis, si, par l'effet d'un malentendu, la présence, du drapeau fiançais sur le continent américain leur paraît moins opportune qu'à une autre époque très-illustre de leur histoire, les communications fermes de votre gouvernement ont montré que ce ne sont pas les paroles altières et menaçantes qui détermineront notre retour; la France n'a l'habitude que de marcher à son heure. Mais elle aime à se souvenir de sa vieille amitié pour les États-Unis. Ce que vous leur demandez, c'est la neutralité et le droit des gens. Par là, ils verront plus promptement qu'une guerre entrepi ise dans le but tant de fois déclaré de proléger nos nationaux contre un gouvernement sans loyauté ne devient pas, parce qu'elle est heureuse, une guerre de conquête, de domination ou de propagande. »

Le projet de réponse du Corps législatif fut lu dans la séance du 20 février, et parlait ainsi du Mexique :

« Notre expédition du Mexique touche à son terme. Le pays en a reçu l'assurance' avec satisfaction. Conduits au Mexique par le devoir impérieux de proléger nos nationaux contre d'odieuses violences et de poursuivre le redressement de griefs trop légitimes, nos soldats et nos marins ont dignement rempli la tâche que Votre Majesté avait confiée à leur dévouement. Celle expédition a attesté une fois de plus dans ces contrées lointaines le désintéressement et la puissance de la France. (Très-bien! très-bien!) Le peuple des Etats-Unis qui connaît, de longue date, la loyauté de notre politique, les sympathies traditionnelles dont elle s'inspire, n'a pas à prendre ombrage de la présence de nos troupes sur le sol mexicain. Vouloir subordonner leur rappel à d'autres convenances que les nôtres serait porter atteinte à nos droits et à notre honneur. (Mouvement d'approbation.) Vous en avez la garde, Sire, et le Corps législatif sait que vous y veillerez avec une sollicitude digne de la France et de votre nom. (Très-bien! très-bien!) i>

Deux amendements furent proposés :

MM. P. Bethmont, Garnier-Pagès, Jules Favre, , Eugène Pelletan, le duc de Marinier, Ernest Picard, Hénon, le vicomte Lanjninais, Magnin, Jules Simon, Carnol, Cirot-Pouzol, Glais- Bizoin, -Léopol Javal, demandèrent qu'on modifiât ainsi les paragraphes 3, 4 et 5 :

« Nous avons condamné l'expédition du Mexique àson début, en signalant les embarras et les sacrifices qu'elle imposerait à la France.

« L'année dernière, le retour de nos soldats était solennel-

lement annoncé; nous regrettons qu'il ait subi un retard que ne justifient pas les i/itérêts français.

« Le pavs n'a point oublié les déclarations premières du gouvernement f<t les causes de l'expédition, il s'étonne de voir notre armée vouée aujourd'hui à la défense d'un trône étranger. »

Un autre amendement, concernant le paragraphe 3, avait été sign^ par MM. le baron Jérôme David, B. Gazelle, Roy de Loul2.v, baron Yasl-Vimeux, L. Arman.

« Nos armes ont obtenu au Mexique toutes les satisfactiotis désirables ; nous ne pouvons cependant rappeler nos soldats sans la certitude que le peuple mexicain restera maître de ses destinées. Il importe à la dignité de la France que la politique de non-intervention, à laquelle nous adhérons pleinement, ne, soit pas, après le retour de nos troupes, violée, sous une forme ou sous une autre, par des gouvernements étrangers. »

Cet amendement fut retiré; l'autre fut, dans la séance du 2 mars, l'objet d'une intéressante discussion. Avant qu'elle s'enlamàt, M. Rouher. ministre d'État, vint dire :

« La grave question mexicaine se présente sous un double aspect : les rapports de la France avec les Etats-Unis, et les rapports de la France avec le gouvernement du Mexique. Il y a entre ces deux, questions une connexilé que je ne méconnais à aucun degré. Si ces deux thèses pouvaient être séparées, le gouvernement serait prêt à discuter la question du Mexique dans ses rapports avec les Etals-Unis. Toutes les dépêches sur ce point ont été publiées, tous les documents sont connus ; l'opinion de la Chambre peut donc facilement se former.

« En ce qui conwrné spécialement le Mexique, des communications ont été adressées par le gouvernement français au gouvernement de l'empereur Maximilien. Ces communications n'ont pas encore reçu et n'ont pas pu recevoir de réponse : le temps et la distance ne l'ont pas permis.

« Aussi, dans le livre des dépêches diplomatiques, distribué au Corps législatif, avons-nous eu besoin d'indiquer que la correspondance avec le Mexique serait l'objet d'une publication ultérieure. Je n'ai pas besoin de faire ressortir devant la Chambre l'impossibilité qu'il y a, au point de vue diplomatique, de publier des dépêches qui ne sont pas encore parvenues à leur destination, et qui n'ont pu être encore l'objet d'une réponse de la part d'un gouvernement régulier. (Très-bien !)

« Celte objection semble au gouvernement devoir déterminer la Chambre à ne pas aborder immédiatement la question mexicaine. Elle se présentera naturellement dans le cours de celte session.

« Le gouvernement est aussi désireux que la Chambre, aussi désireux que l'opinion publique de l'aborder et de la discuter a fond; mais il doit désirer pouvoir le faire d'une manière opportune. L'opportunité ne semble pas exister à l'heure actuelle, et je crois me conformer au sentiment de la Chambre elle-même en la priant de voter le paragraphe sans débat. »

Un assez grand nombre de députés appuya immédiatement celte motion ; toutefois, M. Ernest Picard lit observer que, puisque la discussion était ajournée, il ne convenait pas à la Chambre de se prononcer définitivement sur la grande question du Mexique, et il demanda la suppression du paragraphe de l'Adresse qui y était relatif . Alors, sans qu'on s'expliquât sur les conclusions de M. Picar.J, l'amendement fut mis de suite en délibération.

M. Segrh. Cette question me paraît importante. Nos débats se passent sous les yeux du pays, et, on peut le dire, sous les yeux de l'Europe. Eh bien! quelle est la situation qui se produit en ce moment? On vient de nous dire avec beaucoup de raison : la question du Mexique, aujourd'hui, dans l'état où elle se présente, est dans les conditions telles qu'une discussion pourrait faire naître de graves inconvénients.

« Cela étant, je demande : Comment concilier une proposition aussi juste, aussi raisonnable, avec le vole immédiat d'un paragraphe auquel deux amendements sont proposés, que nous ne pouvons voter qu'avec parfaite connaissance de cause?

« Comment! si tout le monde reconnaît que la discussion doit être ajournée... (Interruptions diverses.)

M. le président Walesviski. Vous proposez donc de ne pas voler le paragraphe de l'Adresse?

M. Seyris. Je prie M. le commissaire du gouvernement de vouloir bien s'expliquer. Serail-ce ajourner que de commencer par voler le paragraphe?

Plusieurs voix. Le renvoi à la commission !

M. Rouher, ministre d'État. Je ne nie pas ce qu'il peut y avoir de délicat dans le fait d'un vote sans discussion préalable. Je reconnais que, dans les usages ordinaires, il appartient au Corps législatif de discuter à fond une question avant d'émeltre son sentiment.

« Mais la thèse qui s'agite ici est-elle dans des conditions normales et ordinaires? Et voter le paragraphe de l'Adresse, est-ce s'interdire le droit de discuter consciencieusement, d'une manière approfondie, en temps opportun, toutes les questions relatives au Mexique?

« Dans les questions de cette nature, les explications échangées entre le gouvernement et la Chambre, sont la sauvegarde et la dignité de chacun.

« Eh bien ! qu'est-ce que nous avons l'honneur de dire à lu Chambre? Un débat étendu sur la politique du gouvernemenl au Mexique, sur les propositions récentes à peine parvenues entre les mains du gouvernement de l'empereur Maximilien, non encore appréciées par lui, n'ayant pu motiver aucune réponse de sa part, ce débat aurait quelque chose de prématuré.

« Nous demandons donc à la Chambre de l'ajourner à une époque ultérieure, le gouvernement soumettra au Corps législatif les dépêches échangées depuis la dernière session et qui n'ont pas été comprises dans le Livre-Jaune.

« Mais le discours du trône vous a exprimé une pensée, celle de la cessation prochaine de notre expédition ; il a déclaré que l'expédition touche à son terme. Celte pensée, c'est la pensée commune du gouvernement et du Corps législatif; el ici, je n'ai point à distinguer entre la majorité et l'opposition : elle est la pensée de l'opinion publique. Celle pensée est exprimée dans le projet d'Adresse.

« Y a-t-il quelque nuance? Soit! elle demeure réservée. Qu'y aurait-il donc d'inacceptable à ce que, tout de suite, sur celte grande thèse, sur cette pensée commune du retour prochain de nos troupes, la commission et le Corps législatifexprimassenl, immédiatement leur pensée, toutes réserves laites pour une discussion ultérieure, au point de vue de la conduite de l'expédition, de ses résultats, au point de vue des rapports avec les Élats-Uhis. Ne laissez pas une lacune dans le projet d'Adresse que vous avez à présenter à la couronne. Seulement, qu'il soit bien entendu, el pour l'opinon de la Chambre, cl pour l'opinion du pays, et pour l'opinion du inonde, qui s'intéresse à nos débals, que les sentiments respectifs sont complètement réservés, et que la dignité de personne n'est engagée. (Très-bien! très-bien! — Aux voix! aux voix!)

M. Buffet demande à M. le ministre d'État si, â l'époque que le gouvernement lui-même jugera convenable pour celle discussion, elle pourra aboutir à l'expression d'une opinion collective, comme la Chambre peut en formuler une dans l'Adresse. S'il est bien entendu qu'il en sera ainsi, si à cetle époque le Corps législatif peut formuler son opinion par un ordre du jour molivé, par une adresse spéciale, il n'y aurait alors aucune espèce d'objection à voler, quant à présent et sous le bénéûce de ces réserves, le paragraphe en discussion.

M. Routier, ministre d'État. Une époque opportune se présentera pour discuter la question du Mexique dans toute son étendue, c'est lors de la discussion du budget rectificatif de 1860; on pourra alors très-naturellement, très-complétement étudier cette question spéciale et la soumettre à la Chambre. Alors, et sous la forme d'une réduction de crédits, qui est la forme habituellement employée pour manifester l'approbation ou l'improbalion des actes du gouvernement, il appartiendra à la Chambre d'exprimer complètement son opinion.

« Du reste, celle question est prématurée. S'il y avait une difficulté quelconque à ce qu'au moment où le gouvernement communiquera ses documents diplomatiques, le Corps législatif pût exprimer nettement et entièrement son opinion au pays, le gouvernement prendrait des mesures pour lui en faciliter le moyen.

« Ce que nous voulons, c'est la lumière, la vérité, l'harmonie entre les grands pouvoirs, et jamais le gouvernement n'hésitera à prendre les mesures nécessaires pour atteindre un but si fécond, dans l'intérêt de la prospérité publique. (Très-bien ! très-bien ! — Aux voix ! aux voix !)

M. Laiour-du-Moulin. Nous prenons acte de l'engagement.

M. Ernest Picard ne croit pas que la Chambre puisse s'arrêter à la proposition qui est faite, sans y réfléchir mûrement.

Deux questions se présentent : la première, très-nettement posée par l'honorable M. Buffet, c'est la question de savoir comment on discutera ultérieurement. Celte première question ne peut pas cire résolue; car, d'après la Constitution et le règlement, il n'y a qu'une seule occasion où la Chambre puisse formuler l'expression de sa politique : cette occasion, c'est la discussion de l'Adresse; et, à moins qu'une seconde discussion d'Adresse soit ouverte, il sera impossible, sur la question du Mexique, de s'exprimer avec la même liberté qu'aujourd'hui.

« La seconde question est celle-ci : elle appartient à la Chambre uniquement et non à M. le ministre d'Élat et à ses collègues; c'est une question de dignité, et il est impossible (bruit), il est impossible de voir, dans une assemblée politique, transformer un vote en une simple formalité qui précède la discussion.

• « On comprend dans une certaine mesure... l'opinion exprimée... par M. le ministre d'État sur la suppression du paragraphe, même avant la discussion. Le silence complet peut paraître au gouvernement déplaisant, et il peut, jusqu'à un certain point, demander à la conscience de la Chambre d'exprimer, dès à présent, un avis avant la discussion, dans des termes qui ne puissent pas amener de méprises de la part, de l'opinion publique; mais ce n'est pas ici le cas d'un vote, que personne ne comprend aujourd'hui, que personne surtout ne comprendra demain.

« C'est le cas d'un renvoi de ce paragraphe à la commission (bruit), qui, en présence d'une situation nouvelle, trouvera une formule qui soit conforme à la vérité des faits et à la dignité de cette assemblée. (Réclamations diverses.)

M. le président Walewski. Retirez-vous votre amendement? (Aux voix! aux voix!)

M. Ernest Picard. Non ! non !

Ces explications échangées, le président mit au voix l'amendement, qui fut rejeté; puis le paragraphe trois, que la Chambre adopta. Entre ces deux votes, M. Garnier-Pagès s'écria : « Sous toutes réserves ! » Et M. Picard ajouta : « Il est entendu que le vote ne préjuge rien ! »

Cependant, deux éminents personnages partirent de France,

pour examiner de près la situation du nouvel empire. M. Langlais était chargé de donner son avis suy la réorganisation des finances; M. le baron Saillard, qui arriva le 13 février à Mexico, devait traiter de l'évacualion des troupes françaises. Tandis que l'organisation financière et les négociations diplomatiques se poursuivaient, des mouvements militaires avaient lieu en vue de la pacification.

Le régiment de cavalerie, dit de l'Impératrice, sous les ordres du colonel Lopez, dispersait, à San-Salvador, cina cents guérilleros, qui laissaient sur le terrain, en se retirant, quarante-trois tués, dont trois officiers, et emporlaient un grand nombre de blessés dans la direction de Galeana. Dans le Michoaca, les dissidents avaient laissé sept cents prisonniers entre les mains du généra! Mendez avec beaucoup d'armes et de munitions. Les généraux mexicains Lozada et Rivas continuaient leur marche sur l'État de Sinaloa, où des bandes ont reparu à la suite du départ de nos troupes. Le maréchal Bazaine se louait du concours des Indiens Opalas el Pimas, dont le chef Tanori ne cesse de rendre des services ù la cause de l'empire. Garcia Morales, qui entretenait le trouble dans le nord de cette province, avait été ballu et rejeté au delà de la frontière américaine dans le plus grand désordre.

La présence du lieutenant-colonel d'Albici au Parral avait permis d'organiser le Chihuahua ; les résultats obtenus dans celle région étaient fort satisfaisants. Le lieutenant-colonel Brincourt, qui opère aux environs de Parraz, élail parvenu à atteindre les guérillas ; Gonzalez Herrera, qui les commandait, avait pris la fuite dans la direction de Monclova. Un aulre engagement a eu lieu à Pesqueria, où le commandant Saussier, du régiment étranger, avp.c deux compagnies et soixante chevaux de la garde rurale, avail fait éprouver des perles sérieuses aux dissidents.

Tels étaient les événements qui, pendant le premier trimestre de 1866, faisaient présager le terme de l'expédition française, et le moment où le gouvernement de l'empereur Maximilien entrerait dans une période de défense personnelle, et réglerait lui-même ses propres deslinées.

un.

Paris. — Imprimerie P.-A. Bourdier el Cie, 6, rue des Poitevins.