INTRODUCTION

“Ex plupart des colonies anglaises de l'Amérique

septentrionale furent fondées par les mains et aux frais d'hommes malheureux, que des persécutions de tous genres, surtout en ce qui concernait leur croyance religieuse, avaient forcés de chercher loin de l’Europe un asile qu’elle leur refusait. Ces colonies eurent à surmonter, sans aucune assistance, toutes les difficultés, tous les dangers que présentait Jeur situation dans un monde à peine connu, et au milieu de peuplades sanvages et féroces. La Grande-Bretagne ne daigna leur accorder quelque attention que quand elle les vit croître en forces, et que déjà elles possédaient ce qui pouvait tenter sa cupidité. Dès-lors, se fondant sur ce que les premiers colons, pour témoigner l'attachement qu'ils conservaient à la terre natale, l'avaient saluée du doux nom de Mère-Patrie, elle s'empara de ce

titre, et en abusa bientôt pour exercer sur les colo-

nies toutes les prérogatives d’un pouvoir sans bornes

qu’elle nommait autorité maternelle, et pour dis-

poser à son gré, et dans son intérêt exclusif, des

personnes et des propriétés des eolons. Par suite

eg

de ces prétentions, basées, comme on le voit, sur une vaine fiction, la moindre opposition de la part des colonies aux abus de. pouvoir les plus révoltants devint, aux yeux de l’Angleterre, une impiété filiale ; on traita d'insolentes leurs plus humbles remontrances; enfin, lorsque le mal devint insupportable , et que les colons, exaspérés par les indi- . guités dont ils avaient eu si long-temps à souffrir , se décidèrent à revendiquer leurs droits les armes à la main, on les représenta comme des hommes abominables, comme des enfants dénaturés qui

voulaient déchirer le sein maternel.

À de pareilles impntations il est aisé de répondre que si les colons, en s’exilant de la terre de leurs aïeux, ont, par leurs travaux, amélioré leur condition , ils ont en même temps accru la prospérité du pays qu'ils quittaient, en ouvrant de nouvelles routes et de nouveaux marchés à son industrie. Et en admettant même que les colonies aient recu , dans leur enfance, quelques secours de la protection des états dont elles dépendaient, était-ce donc un titre suffisant pour les traiter à jamais en pays

conquis? Et le Nouveau Monde n’a-t-il pas d’ail-

leurs

a rec nées, guer:

des g bonh ropée au sc prési et loi le pr.

envet sumb)

s’est:

norit

abuse

de sa

béiss:

gative

princ rique

décla

voit, sur de la part lus révolne impiété nmbles reint insupir les indià soufhir , s les armes s hommes

aturés qui

e répondre re de leurs leur conprospérité e nouvelles

dustrie. Et

aient recu ;

la protecait-ce donc ais en pays

il pas d’ail-

leurs repayé avec usure à l'Europe tout ce qu'il en a reçu, en prodiguant, pendant de si longues années, tous ses trésors pour fournir aux frais de guerres lointaires, aux extravagantes profusions des gouvernements, et enfin pour contribuer au bonheur et aux jouissances de tant de milliers d'Européens? Non, jamais l'Europe ne vint par affection au secours des colonies; l’intérèt le plus sordide présida seul à tout ce qu’on a pu faire pour elles ; et loin que la Mère-Patrie, ainsi qu’elle se plaisait à le proclamer , se soit conduite comme une mère envers ses prétendus enfants, on peut dire que, semblable au tuteur infidèle et prévaricateur, elle s’est continuellement efforcée de perpétuer la minorité de ses pupilles, afin de pouvoir jouir et abuser de leurs biens, sans jamais rendre compte de sa gestion. Qu'on ue nous parle donc plus d’obéissance filiale, de conduite dénaturée, de prérogatives maternelles, conséqnences. absurdes d’un principe plus absurde encore. Désormais l’'Amérique sait:à quoi s’en tenir sur toutes ces vaines

déclamations.

L'opiniâtreté que la Grande - Bretagne mit à

soutenir des prétentions si complètement ridicules , produisit d'abord l'indépendance de ses colonies , chose que ses plus chers intérêts lui pregcrivaient si hautement d'éviter. Sa politique illibérale affaiblit bientôt après les liens d'amitié et de consanguinité qu'elle aurait dù entretenir avec tant de soin. Entre les êtres que la nature avait destinés à se chérir, l'inimitié, lorsqu'elle vient à naître, se change bientôt en haine irréconciliable : avec la Chine, la Turquie, la France, notre politique .peut varier, “nos sentiments peuvent avoir plus ou moins de force; maïs jamais nous ne pouvons être indifférents pour l'Angleterre. Il a existé et il existe encore des liens nombreux qui nous attachent à elle; son manque de générosité et de loyauté peut seul les affaiblir , si ce n’est même les rompre tout-à-fait, Ponrquoi donc a-t-elle pris tant de peines pour se faire haïr par nous ? Ses citoyens les meilleurs et les plus éclairés avaient prédit que son despo: tisme nous conduirait à l'indépendance; et cependant, sans profiter de la grande lecon que eet événement dut lui donner, elle a toujours continué depuis à user envers nous de tout ce que l’insulte

et l’aggression peuvent avoir de plusirritant.

La:

recon

renoi de no vouiu Pend:

de 17!

appar rents comm pour :

« tait pl enleve

moy"1

jouer

dissen

de pri

jalous

étaien blait ù

touch:

tous

préte

pau cs

tridicules, s colonies , regcrivaient rale affaiblit nsanguinité soin. Entre à se chérir,

se change a Chine, la eut varier, 1 moins de indifférents encore des à elle; son eut seul les tout-à-fait, eines pour es meilleurs son despoe; et cépenon que cet irs continué ue l’insulte

itant.

La Grande-Bretagne, lorsqu'elle fut forcée de reconnaitre l'indépendance de l'Amérique, ne reno.ca point pour cela au projet de la subjuguer de nouveau. La force avait manqué son effet; elle voulut essayer ce que la fraude pourrait produire. Pendant les premières années qui suivirent la paix de 1783, nos affaires étaient loin de présenter nne apparence favorable, Le lien qui avait uni les différents États tant qu'avait duré la lutte contre le commun ennemi, était évidemment trop faible pour se mäintenir lorsqu'un si grand intérêt n’existait plus ; et le ciment de notre union se trouvant enlevé, l'Angleterre concut le plus vif espoir qu’au moyen des intrigues multipliées qu’elle faisait jouer parmi nous, nous serions bientôt livrés à des dissensions intestines que la guerre civile suivrait de près. En effet, des semences de discorde et de jalousie germaient de toutes parts; nos finances étaient dans l’état le plus déplorable, et tout semblait présager que notre existence, comme nation , touchait à son terme, tant on voyait naître entre tous les Etats, et dans chacun en particulier, de

prétentions et d’intérêts opposés, et tant on devait

* pau cspérer de ramener à l'ordre et à l'harmonie

Se

ms .

ue Less

ee

ge om pt — Te - af 2 = CET à 3 = __ #0 Eee ri ET An en ES

re

à ST ES ST D

des éléments si divers et si discordants, L’anarchie

dont nous étions menacés nous aurait indubitablement ramenés sous le joug de l'Angleterre, si l'Amérique n'avait heureusement possédé dans son sein des hommes sages ct vraiment patriotes, qui, exerçant une grande influence sur leurs concitoyens, et usant de l'esprit de conciliation dont ils étaient éminemment doués, parvinrent à amener un accommodement général, sur lequel fut basé le pacte glorieux et solide qui nous unit encore aujourd’hui : seconde révolution non moins importante que la première, puisqu'elle en assura

tousles résultats,

Dès-lors la Grande-Bretagne ne trouva plus si facilement les moyens de fomenter des troubles intérieurs, d’exciter la jalousie entre les divers États ,et enfin de diviser, pour rétablir sa domination. Changeant de politique , elle essaya d’arrèter l'accroissement de notre puissance; et, en mettant des obstacles de tous genres à toutes nos entreprises, de nons persuader que nous n'avions rien gagné à devenir libres. Suivant ce nouveau plan,

elle refusa, contrairement à des stipulations ex-

T not:

l'An

rine

vau l'An disp

nifes

ob) e

n'ét:

belli but

du q

L'anarchie t indubitasleterre, si dé dans son riotes, qui, eurs conciion dont ils jt à amener nel fut basé unit encore 1 moins im-

lé en assura

ouva plus si des troubles e les divers lir sa domijaya d’arrèter , en mettant s nos entren'avions rien buveau plan ,

ulations ex-

le

presses , de nous remettre les postes qui couvraient notre frontière occidentale ; et agissant dans l'ombre sur les passions des Sauvages, elle les excita à porter le massacre et la dévastation dans nos établissements reculés. An même moment, l'Espagne employait toutes sortes d'intrigues pour séparer de l'union les États de l'ouest; et si elle avait réussi dans ce projet, qui vraisemblablement lui avait été suggéré par l'Angleterre , cette derniere seule

en aurait recueilli tous les fruits.

Toutefois notre commerce commencait à ileurir; notre pavillon flottaitsur toutesles mers; et lorsque l'Angleterre déclara la guerre à la France, sa marine marchande trouva en nous de formidables rivaux. Pour arrêter les effets de cette concurrence, l'Angleterre fit revivre un bill de 1556, dont les dispositions, tombées en désuétude, violaient manifestemeut le droit des gens. Ce bill avait pour objet de priver les neutres de tout commerce qui n'était pas entièrement libre pour les puissances belligérantes, ou, pour mieux dire, son v‘ritable bat était de nereconnaître aucun neutre, Les ordres

du conseil qui, en vertu de ce bill, furent promul-

gués le 8 janvier 1793, en assurèrent l'exécution la plus stricte, et devinrent la source de vexations sans nombre pour le commerce américain. Mais ils étaient encore tolérables comparativement à ceux du 6 novembre suivant, qu’on délivra secrètement aux croisières anglaises, et qui les autorisaient à capturer tout navire chargé des produits d’ancunes colonies françaises, ou portant des provisions ou desrenfortsaux dites colonies. Tous nos négociants, d’un accord unanime, s’exprimèrent dansles termes les plus forts contre nne mesure si perfide, si tyrannique, et qui portait un coup si funeste à notre commerce. La guerre de la révolution v'était pas oubliée; celle que nous faisaient les Sauvages et dont on ne connaissait que trop les instigateurs, était dans toute sa force : de pareils procédés étaient sans doute peu propres à nous faire nourrir des dispositions amicales envers l'Angleterre : aussi la guerre fut-elle demandée de toutes parts, et il fallut toute la fermeté de Washington pour résister au vœu général. Ce grand homme avait pris pour règle de sa conduite de se tenfftéloigné de la politique de l'Europe, et surtout de ne point's’engager dans les

guerres qui la désolaïent; en conséquenceil se borna

, les pri

! comm

qu'ils

siren!

les ai nous mème renon ral W

tenir

ses Vé

de no

Ta

cution la

'exations , Maisils t a ceux rètement risaient à l’ancunes isions ou ‘gociants, es termes le, si tye à notre était pas uvages et eurs, était és étaient burrir des : aussi la et il fallut ter au vœu r règle de litique de r dans les

il se borna

h envoyer M. Jay en Angleterre, avec la mission spéciale de présenter de fortes remontrances, Cette mission eut pour résultat le fameux traité de 1794 que la nation ne sanctionna qu'avec benacoup de répugnance ; et l'expérience nous apprit bientôt qu'en éloignant lu guerre pour le moment, nous avious été loin de détruire les causes qui devaient

l'amener plus tard,

Les Anglais, dans de nouveaux ordres du conseil qu'ils promulguèrent en 17995 et 1998 , reproduisirent, avec quelques légères modifications, toutes les anciennes dispositions dont nous avions eu à. nous plaindre; et jusqu'a la paix d'Amiens les mêmes vexations, les mêmes abus de pouvoir, se renouvelèrent continuellement sans que le général Washington ni M, Adam pussent jamais en obtenir satisfaction, et sans quel’Angleterre reconnût

ses véritables intérêts, et voulût adopter vis-à-vis

‘ de nous une politique plus libérale, et fondée sur

, les principes de l'équité.

Tandis quela Grande-Bretagne vexaitainsi notre

commerce, elle nous donna un autre sujet de

Lt 2

plainte bien plus grave et bien plus sensible, puisqu'il concernait la liberté individuelle de chacun de nos citoyens. Seule parmi les nations modernes elle ne considère pas le pavillon comme une sauvegarde suflisante pour ceux qui naviguent sous sa protection, Aussi la vit-on en pleine paix venir arracher de nos vaisseaux leurs meilleurs matelots, et les trainer en servitude, Un outrage aussi intolérable eut d'abord pour prétexte de rechercher sur nos navires les déserteurs de la marine anglaise ; ensuite on le continua pour presser, disaiton, les matelots anglais qui s’étaieut engagés au service américain. Finalement chaque individu qui ne pouvait pas prouver sur le champ à l'officier anglais, chargé de la visite, qu'il était vraiment Américain de naissance, était, sans autre forme, emmené

et retenu dans le plus odieux esclavage.

Aux remontrarices qu'on lui fit sur un abus si contraire au droit des gens, l’Angleterre se borna à répondre qu'il lui fallait des hommes pour manœuvrer ses nombreux vaisseaux ; — qu’elle combattait pour le maintien même de son existence; —

que nous n'avions pas le droit de nous servir de

telo

inte et de com

c’est

men

Russ

y tro

gratt

bien

ible, puisde chacun modernes une sauve nt sous Sa paix venir rs matelots, , aussi intorechercher marine ansser , disaitengagés au individu qui l'officier anaiment ÀÂméme, emmené

ee

r un abus si erre se borna mes pour maqu’elle comà existence; —

ous servir de

bis ee

ro

ses matelots; — que notre pavillon ne servait pas ses intérêts; -—que nous n'avions aucune règle en ce qui concernait l'emploi des marins étrangers ; — qu'enfin ce dont nous nous plignions était la conséquence de notre propre imprudence, Tels furent les seuls arguments employés pour justifier une pratique si condamnable, Ils se réfutent d'euxmêmes, et il est aisé de voir que pour oser les présenter , il fallait foaler aux pieds toute idée de justice, et se fonder uniquement sur le droit du plus fort.

L’Angleterre, d’après ce qu’elle disait, ne visitait nos navires que pour reprendre ceux de ses matelots qu’elle pouvait y rencontrer; mais sa véritable intention était de recruter sa marine à nos dépens, et de vexer, d'anéantir, s'il était possible, notre commerce. Ce qui le prouve jusqu'à l'évidence ; c'est qu’elle pressait indistinctement sur nos bâtiments les Espagnols, les Portugais , les Danois , les Russes, les Hollandais, et même les nègres qu’elle y trouvait : se rendant ainsi coupable d’une injure gratuite envers toutes les nations civilisées aussi

bien qu'envers nous,

Les choses en vinrent au point que chaque of: ficier de la marine anglaise, qui rencontrait l'un de nos navires, passait en revue tout l'équipage pour choisir ceux des hommes qui pouvaient lui con-

venir; le matelot fort et vigoureux toujours était

Anglais, et celui dont la mauvaise apparence sem-.

blait l'indiquer comme peu propre au service toujours était Américain! De cette manière plusieurs navires, à qui on n'avait pas laissé le nombre suffisant debras pour les manœuvrer, furent exposés aux plus grands dangers, et d’autres, dont tout l'équipage avait été enlevé, se virent contraints de rester dans les ports où ils se trouvaient. Enfin on calcula qu’à une certaine époque , sept mille Américains au moins étaient forcément au service britannique. On a prétendu , nous le savons , que ce nombre avait été exagéré; mais n’y a-t-il pas eu aussi de l’exagération dans le nombre des Anglais qu'on assurait être au service américain? Et importait-il donc plus à la Grande-Bretagne d’empècher que quelques-uns de ses matelots ne servissent sous un pavillon étranger, qu’à l'Amérique de voir ainsi ses enfants condamnés au pire des cs-

clavages?

chaque of-

trait l’un de ipage pour pt lui con-

1jours était

rence sem».

service tou re plusieurs »mbre suffent exposés , dont tout ntraints de it. Enfin on mille Améservice bri- Dns ; que ce t-il pas eu

des Anglais

in? Et imagne d'emlots ne serl'Amérique

pire des cs-

L'Angleterre n’a jamais bien connu les véritables sensations produites par cet exécrable exercice de la presse : ses préjugés et l'esprit de parti ont pu fasciner ses yeux à cet égard; mais il est vrai de dire que la nation américaine tonte entière ressentit un pareil outrage avec la plus vive indignation. Que ces fiers Bretons se reportent à l’histoire romaine, ils y verront quel effet peuvent produire sur des hommes libres les mauvais traitements exercés envers le moindre de leurs frères! Qu'ils sachent surtout que le plus humble citoyen d’Amérique est beaucoup plus important qu’un obscur sujet anglais! Peut-être l'Angleterre ignorait-elle que les matelots américians diffèrent essentiellement des siens, qu'ils sont mieux élevés, qu’ils appartiennent à des familles plus considérées, qu’enfin la plupart d’entr'eux ont l'espoir fondé de devenir un jour officiers et même capitaines de navire; ou plulèt elle ne le savait que trop, et c'est ce qui lui faisait leur accorder une préférence si funeste! Mais la punition suit toujours de près les pas de l'injustice; etquand quelques-uns de ces malheureux revenaient dans leur patrie , après avoir été retenus plusieurs

années à bord des vaisseaux anglais, ils ne respi-

raient que vengeance : ils faisaient partoger ce sentiment à leurs compatriotes, et dès-lors on pouvait présager que ces mêmes hommes qui avaient eu tant de maux, tant d’injures à souffrir, ne seraient pas des ennemis ordinaires si jamais la guerre se déclarait. La guerre vint, et l'Angleterre peut lire dans nos fastes maritimes les conséquences du ty-

ranuique ct barbare usage de la presse!

Quoi qu'il en soit, depuis 1793 nos administrations successives ne cessèrent de faire des représentations infructueuses sur un abus de la force d'autant plus épouvantable qu'il était exercé envers des hommes libres, protégés par les lois de leur pays contre toute espèce de violences, et que la presse, mème envers ses propres sujets, est de la part de l'Angleterre une violation du drait de liberté individuelle consacré dans sa constitution. Par le refus de l’Angleterre de se prêter à tout arrangement qui pût faire disparaitre les prétextes et les effets d’une semblable mesure, nos marins furent contraints de porter en mer avec eux le certificat de leur origine, au risque, ainsiqu'il arriva souvent,

de le voir insolemment déchirer à leurs yeux par

ver ce sen“ on pouvait jenteutant eraient pas rre se dée peut lire

ices du ty-

dministrades repréle la force ercé envers os de leur , et que la s, est de la t de liberté ion. Par le ut arrange= extes et les rins furent e certificat va souvent,

'S yeux par

le moindre officier anglais , qui se trouvait ainsi appelé à prononcer arbitrairement et suivant ses caprices sur la liberté, le bonheur , et on peut même dire la vie de tout Américain qu’il rencontrait. De pareïlsattentatsne peuvent être dignement comparés qu'aux horribles tributs que Minos et Montezuma exigeaient pour fournir de victimes humaines les

autels de leurs impitoyables dieux !

Enfin les Anglais, portant l’audace à son comble, vinrent jusque sous nos yeux. dans l’intérieur mème de la Chesapeake, enlever des matelots sur un de nos navires, À un pareil affront, la nation entière se leva dans ne sorte de frénésie ; l'indignation publiqne éelata plus hautement encore qu’en 1793; les disputes de partis cessèrent tout-à-coup ; le peuple se réunit en assemblée dans chaque village ; les journaux ne furent plus remplis que de provocations contre nos insolents agresseurs : de toutes parts des compagnies de volontaires se formèrent, et enfin, dans la rage universelle , on n’entendit plus que ce cri : Guerre ! guerre immédiate aux Auglais! Dès ce moment, tout sentiment amical

envers la Grande-Bretagne fut éteint; on apporta

les plus grands soins à la discipline des milices; tout fut préparé pour la réunion en corps des nombreux volontaires qui offraient leurs services; et le gounvernement ne négligea aucune des précantions né-

cessaires à la défense nationale.

Cependant nous eûmes encore recours aux négociations ; et, cette fois, l'Angleterre, #’apercevant que nous étions fortement décidés à soutenir nos droits, crut devoir, pour. éviter la guerre , faire un peu fléchir son orgueil accoutumé. Elle se soumit à ramener nos matelots sur le pont mème du navire d'où ils avaient été enlevés ; mais au même moment, par une bizarrerie étrange, elle récompensait l'officier qui s'était rendu coupable de la

violence qu'elle se voyait forcée de réparer.

Pour excuser ce qui s'était passé, l'Angleterre daigna nous dire sérieusement qu’elle n'avait jamais prétendu presser des citoyens américains, aveu qu'elle semblait considérer comme vraiment magnanime : ainsi donc c'était à grand'peine qu’elle reconnaissait que nos citoyens n'étaient pas sa pro

priété ! 6 comble del’humiliation pour nous ! preuve

la pl born mont le sei depu veng nalio quitt

nous

milices ; tout s nombreux s; et le gou-

cantions né-

rs aux négos’apercevant soutenir nos uerre , faire Elle se sount mème du ais au même

elle récom-

upable de la

arer.

l'Angleterre ‘avait jamais cains, aveu ment magnae qu'elle repas sa pro-

ous ! preuve

la plus forte de notre mauvaise politique, en nous bornant pour un attentat si épouvantable à des remontrances paciliques ! Oui , tout Américain doit le sentir, c'était à des mesures plus efficaces que, depuis long-temps , nous aurins dù recourir pour venger nos concitoyens outragés, rétablir l'honneur national si cruellement blessé, et enfin nous acquitter dignement des devoirs sacrés que la patrie nous imposait !

Aprèsavoirainsiexposésuccinctement ceque nous eùmes à souffrir de cet usage exécrable de la presse, il nous faut reprendre l'autre grave sujet de plainte que les Anglais nous donnèrent en mettant toutes sortes d'entraves à notre commerce, ou plutôt en l'anéantissant tout-à-fait.

En mai 1806 , la Grande-Bretagne mit en vigueur son système de blocus nominal : le but de ce système, qui ne portait que sur nous, seuls neutres alors , était de nous interdire tout commerce avec la France et les pays qui en dépendaient. Le décret de Berlin, que par suite le chef du gouvernement

français rendit le 6 novembre, fut communiqué à

RASED

(a Eu (44 LAN |:

notre ministre à Londres, par le gouvernement anglais, avec menace que s'il était mis à exécution, l'Angleterre adopterait de semblables mesures ; mais, sans attendre ce qui pourrait résulter de nos représentations auprès de la France, et quinze jours seulement après que le décret lui eut été connu , l'Angleterre promulgua les ordres du conseil du 7 janvier 1807, portant défense à tout navire de commercer d’un port quelconque de France à tout autre d'où les Anglais étaient exclns. Ces ordres du conseil donnèrent lieu au déeret de Milan, par lequel Napoléon paraît avoir voulu forcer tous les neutres à se ranger de son côté. Aussi ce décret nous blessa-t-il bien plus que l'Angleterre. Seuls nous eûmes à souffrir de toutes ces mesures, qui, des deux côtés, violaient également tous les droits de la neutralité ; et l'Angleterre en tira même une sorte de bénéfice par le coup terrible que cet état de choses porta à notre commerce, et par limpossibilité où il nous réduisit de déployer aucune voile sans sa permission. Enfin , s’il est permis de comparer les grandes choses aux petites , la France et l'Angleterre présentaient le spectacle de deux vo-

leurs, qui, après avoir dévalisé de concert un

malher Et voil

Mal, nifesté des be préten de pati terre « nait le sances

ce qu”

‘son ad

tuatior être d mais l raison:

d’emb:

.substit

mimes peu q ricrises de l’au

tion de

ouvernement à exécution, les mesures ; sulter de nos e, et quinze et lui eut été rdres du connse à tout naque de France xelns, Ces orret de Milan, ln forcer tous ussi ce décret leterre. Seuls esures , qui, tous les droits ra même une le que cet état t par limposaucune voile rmis de com- , la France et de deux vo-

le concert un

malheureux voyageur , se disputent ses dépouilles,

Et voilà pourtant ce qu’on appelait des représailles !

Malgré le désir bien sincère et évidemment manifesté par les Etats-Unis de rester en paix, chacun des belligérants les accusait de partialité. La France prétendait que nous nous laissions voler avec plus de patience ar sa rivale que par elle, et l’Angleterre déclarait hautement qu’à elle seule appartenait le droit de nous piller. Chacune de ces puissances semblait mettre pour première condicion à ce qu’elle nous rendit justice, que nous forcassions ‘son adversaire à respecter nos droits. Dans une situation si singulière , la conduite la plus sage parut être de nous abstenir de tont commerce étranger ; mais l'expérience nous apprit bientôt que, par des raisons qu'il est inutile de répéter , notre système

d’embargo ne pouvait être mis à exécution. Nous y

.substituämes un système de restrictions, et nous

mîmes chacune des puissances belligérantes, pour peu qu'elle voulût renoncer à ses mesures injuricrses, à mème de nous rendre ennemis déclarés de l’autre. Napoléon , le premier , annonça l’inten«

tion de revenir aux principes de la justice ; et notre

gonvernement, partie souffrante, se déclara satisfait de la nouvelle marche qu'il adoptait. Il n’en fut prs de mème du côté de l'Angleterre; vainement avait-elle promis de rapporter ses ordres du conseil si la France en faisait autant de ses décrets, elle refusa de croire à la déclaration officielle d’un ministre français qui annoncait les nouvelles résolutions de son gouvernement ; et lute, dit-elle , de preuves suffisantes que la France füt disposée à nous bien traiter , elle laissa en vigueur toutes les

mesures désastreuses qu'elie avait prises contrenons.

Pendant toutes ces discussions, nous avions éprouvé des pertes immenses en Europe, qui, jointes à toutes les déprédations exercées journellement sur nos côtes par les croiseurs anglais, avaient excité une grande fermentation dans tons les esprits. On convenait généralement que nous avions d’amples snjets de guerre contre les deux puissances belligérantes ; mais les uns prétendaient que notre administration penchait trop du côté de Ja France, et ne montrait aucune disposition conciliatrice envers l'Angleterre ; tandis que les autres

soutenaicent, au contraire, que la seule chose qui

avait