TROUPES D'ADMINISTRATION

lie et 20° compagnies du 3e régiment du train des équipages militaires.

Une compagnie légère du train des équipages militaires.

Le 23 octobre, les troupes du 16e corps étaient ainsi réparties :

A Vendôme, général Barry, 17.000 hommes et 28 canons.

A la droite de Vendôme, la brigade Deplanque, 9,000 hommes, 6 canons.

A Mer, général Tripart, 5,000 hommes, 14 canons.

Le commandant Cathelineau au château de Chambord.

Les autres troupes du 16e corps autour de Blois.

Plusieurs petits combats sans importance eurent lieu à Lailly, à Binas et à Ourcelles. Ces deux derniers villages furent défendus par les habitants, et incendiés par l'ennemi.

Tandis que les 15e et 16° corps s'organisaient en toute hâte, le ministre de la guerre adoptait un certain nombre de dispositions spéciales.

Le 13 octobre, il suspendait, pour la durée de la guerre, les lois relatives à l'avancement dans l'armée, et disposait que des avancements extraordinaires pourraient être accordés à raison des services rendus ou des capacités. Des grades militaires pouvaient, en outre, être accordés à des personnes n'appartenant pas à l'armée. Ils ne devenaient, cependant, définitifs qu'après une action d'éclat : un décret en date du 3 novembre, complétant celui du 13 octobre, spécifiait que des commissions seraient délivrées à titre provisoire « toutes les fois que le titulaire ne se trouverait pas dans les conditions requises pour l'avancement. »

Le 14 octobre, à côté de l'armée de ligne, une armée auxiliaire était levée. Elle comprenait les gardes nationales mobiles, les gardes nationaux mobilisés, les corps-francs ; l'assimilation entre les deux armées devait, d'ailleurs, être complète, les troupes pouvaient à tout instant être fusionnées.

A la même date, tous les départements situés à moins de cent kilomètres de l'ennemi, étaient déclarés en état de guerre. Dans chacun d'eux, devait être réuni un comité présidé par le chef militaire, et se composant d'un officier du génie ou d'artillerie, d'un officier d'état-major, d'un ingénieur des ponts et chaussées, et d'un ingénieur des mines. Ce comité devait avoir pour mission de fortifiera l'avance dans le département, les positions qui paraîtraient de nature à être défendues. Tous les gardes nationaux demeuraient soumis à l'état de guerre.

Le 3 novembre, les départements étaient tenus de mettre sur pied, dans le délai de deux mois, autant de batteries de campagne que la population comptait de fois cent mille âmes. Cette mesure devait amener une regrettable concurrence avec la commission d'armement chargée d'acheter des armes à l'étranger.

Les corps francs étaient attachés d'office aux corps d'armée, ou aux divisions militaires « dans le territoire desquels ils opéraient ».

Tous les hommes valides de 21 à 40 ans étaient mobilisés :

Des camps étaient créés « pour l'instruction et la concentration des mobilisés ».

En même temps le ministère, avec une indiscutable activité, créait un bureau de renseignements militaires, organisait les divers services, constituait un corps de génie civil, une intendance civile, recrutait des chevaux, préparait la défense sur tous les points du territoire.

Certes, dans ces divers arrêtés qui se succédaient sans interruption, tout n'était pas à l'abri de la critique : mais la plupart des mesures avaient une raison d'être, et prouvaient la ferme volonté de lutter jusqu'à la dernière heure.

Les résultats ne tardèrent pas, d'ailleurs, à frapper les plus incrédules : dès le 22 ou 23 octobre, nos

(1) Le général Pourcet était général de division depuis le 24 février 1869 ; il commandait la province d'Alger au moment de la déclaration de guerre contre l'Allemagne, lorsque nos premiers revers le firent rappeler en France. On sait que le 16e corps qui devint plus tard la base de la deuxième armée de la Loire fut constitué et formé

Le général Pourcet (1).

t. in.

troupes du 15° et du 16e corps étaient prêtes à entrer sérieusement en ligne.

à Blois et à Bourges, sous le commandement du général Pourcct ; grâce à la constance infaliguable dont il fit preuve, il parvint à discipliner les troupes sous ses ordres, à leur donner l'aplomb, la solidité, le coude à coude qui leur manquaient, et lorsque le 2 novembre 1870, sur une décision du ministre qui lui fut notifiée par le télégrapbe, il remit son commandement au général Clianzy, il laissa à ce dernier de vrais soldats, forts et solides.

Quelque temps après le général Pourceteut le commandement du 25e corps et il devait être chargé de produire une diversion à l'armée de l'Est en menaçant l'ennemi dans la direction d'Auxerre et de Joigny, afin d'y retenir les renforts qu'il envoyait continuellement à rencontre de Bourbaki ; mais comme la défaite inopinée du Mans ne permit pas de laisser Bourges et le centre sans défenseurs, une seule division du 25e corps fut dirigée sur Nevers, tandis qu'une autre, sous les ordres du général Pourcet en personne, marchait sur Blois, et que la troisième restait sur les positions de Vierzonen attendant qu'elle fut relevée par le 26e corps, alors en formation cà Poitiers.

— Le corps expéditionnaire du général Pourcet eut une courte mais brillante carrière. 11 se porta avec beaucoup de célérité et de mystère sur Romoranlin et de là sur Blois, rive gauche. 11 y arriva inopinément le 27 janvier et attaqua les villages en avant de Blois. Le lendemain l'ennemi fut rencontré en forces à quatre kilomètres de la ville. L'infanterie prussienne placée derrière des embuscades et des maisons crénelées du faubourg de Vienne, ouvrit sur les têtes de colonnes un feu très vif. La fusillade continua pendant deux heures avec une violence extrême ; à la nuit tombante, un dernier effort des soldats français qui traversèrent les faubourgs au pas de course sous le feu de l'ennemi, rendit le général Pourcet maître de !a rive gauche. Les Prussiens se retirèrent en désordre sur la rive droite en abandonnant une partie de leurs morts, plusieurs officiers blessés, une centaine de prisonniers et une grande quantité d'armes et de munitions. Ils n'échappèrent à la poursuite qu'en brûlant le tablier en bois établi par eux sur l'arche de pont détruite six semai-

Il devenait nécessaire de combiner un plan de campagne, et de ne pas marcher à la légère : le 23 octobre, les divers chefs de corps furent mandés à Salbris.

La conférence de Salbris a une importance toute spéciale, c'est le point de départ de la nouvelle campagne; nous nous y arrêterons donc, et nous nous efforcerons de rechercher dans les narrations, malheureusement fort peu explicites des divers témoins, quelles furent les résolutions adoptées, et les arguments présentés (1).

nés auparavant. Presque en même temps durent cesser toutes les opérations de guerre par suite de l'armistice.

Il commandait en 1873 la 12e division militaire, à Toulouse, lorsque les hautes connaissances qu'il possédait, les qualités solides qui le distiguaient, la fermeté et l'esprit judicieux dont il était doué le firent désigner comme commissaire du gouvernement chargé de soutenir devant le conseil de guerre de Trianon, l'accusation portée contre le maréchal Bazaine.

Peu de temps après, il eut le commandement de la 36e division d'infanterie du 18e corps à Bayonne, commandement qu'il conserva jusqu'au 19 mars 1878, époque où, atteint par la limite d'âge, il passa dans le cadre de réserve ; il avait fait partie du Sénat de 1876 à 1879 pour le département de la Haute-Garonne.

Le général Pourcet, né à Toulouse, le 19 mars 1813, est mort au château de Fondeyre, près de sa ville natale, le 13 juin 1886, il comptait 48 années de services, 1 hlcssure et 7 citations. (D. L.).

(1) Général Pourcet. Campagne sur la Loire. — Général d"Aurelle. La lre armée de la Loire. — Général des Pallières. Orléans. — Freycinet. La Guerre en province. — Déposition du général Borel.

Deux récits'absolument contradictoires ont été faits de cette entrevue, l'un par le général d'Aurelle de Paladines, l'autre par M. de Freycinet.

D'après le commandant en chef des 15e et 16e corps, dans la conférence de Salbris, il ne fut question que de la marche de l'armée sur Orléans : « on ne discuta pas la possibilité de marcher sur Paris ».

M. de Freycinet affirme, au contraire, dans son ouvrage, que la situation fut minutieusement exposée au conseil, et qu'Orléans ne devait être considéré que comme la première étape de l'armée de la Loire vers la capitale.

Entre deux affirmations aussi nettement opposées, il serait impossible de se prononcer, si nous n'avions les récits des autres témoins : ce sont eux qu'il faut consulter.

Le général Pourcet ne consacre que quelques lignes à la conférence de Salbris ; restent donc le général des Pallières et le général Borel :

Après diverses observations sur la valeur des troupes qu'il avait entre les mains, écrit le général des Pallières, et la nécessité de ne commencer des opérations qu'on ne pourrait plus interrompre qu'avec des éléments mieux pourvus, mieux organisés et plus nombreux, le général d'Aurelle dut céder devant les raisons péremptoires de M. le délégué.

Comme action isolée sur Orléans, certes, le plan était très réalisable, mais le revers de la médaille était la direction irrévocable qu'on donnait aux opérations, et le terrain qu'on choisissait pour les entreprendre.

Dans sa déposition devant la commission d'en-

quête, le général des Pallières, après avoir rappelé que sa division ne put prendre part à la bataille de Coulmiers, et couper la retraite aux Bavarois du général von der Tann, ajoute :

Nous comprimes que le succès de Coulmiers netait pas pour nous un succès complet, que l'ennemi ne se sentant pas en forces s'était retiré devant nous, en manœuvrant pour se rapprocher de ses renforts et que cette bataille était en réalité un demi succès. C'est pour cela qu'on n'a pas pris d'assurance, et qu'à L'offensive on a pré féré se retraneher dans les lignes d'Orléans. C'était ce qu'il y avait de mieux à faire.

Le général Borel est plus explicite :

Le gouvernement a cru, dans ce moment, — du moins c'est mon opinion, : — que le général de Tann était à Orléans, avec des forces peu considérables, et qu'avec les moyens dont on dispo-ait on pouvait chasser l'ennemi, obtenir un succès, et se rapprocher de Paris; c'est pour ces motifs, qu'on a exécuté le mouvement dont nous venons de parler.

Ce langage est bien clair, mais à défaut même de l'autorité des généraux des Pallières et Borel, ne suffirait-il pas de consulter le simple bon sens. Gomment, Paris est investi ; l'armée de la Loire en est à moins de quarante lieues, et lorsqu'il s'agit de discuter un plan de campagne, on ne prononce même pas le nom de la capitale ! Et cependant, à ce moment, le gouvernement de Tours croit, d'après les dépêches qu'il a reçues, que Paris n'a de vivres que pour deux mois : et nous sommes au 25 octobre ; il y a donc un mois et demi que le siège est commencé.

Cette considération suprême, de nature à imposer silence à toutes les objections, n'est-ce pas la raison péremptoire, dont parle le général des Pallières?

Le plan de campagne est donc définitivement adopté. Cependant, à cette heure, le gouvernement de Tours est informé que le général Trochu a conçu un projet d'opération tout opposé.

C'est là l'un des griefs le plus souvent soulevés contre le gouvernement de Tours : nous devons donc nous arrêter à cette question qu'il est, d'ailleurs, facile de résoudre, car ici les documents précis ne manquent pas.

M. Gambetta part de Paris le 8 octobre, le général Trochu ne lui donne pas d'instructions, il ne lui dit pas un mot du plan qu'il a conçu : quelques jours après, M. Ranc quitte la capitale à son tour, le gouverneur de Paris fait connaître alors sa conception, non par écrit, d'une façon précise, il se borne à quelques indications sommaires. Ce n'est que plus tard, le 29 octobre, que le général Trochu confiera à un ingénieur envoyé à Tours, M. Cézanne, tous les détails de son projet. Mais, au moment où M. Cézanne arrivera auprès de la délégation, les opérations sur Orléans seront en voie d'exécution.

La question à résoudre est donc double :

1° Les instructions transmises à Tours par M. Ranc devaient-elles, fatalement, être suivies par les armées de province?

2° L'arrivée de M. Cézanne obligeait-elle le ministre à modifier le projet de campagne ?

Mais d'abord, il convient d'exposer le plan du général Trochu, et nous ne pouvons mieux faire que de transcrire textuellement la note transmise à M. Cézanne, et publiée dans le rapport de la commission du 4 septembre :

Le gouvernement de la Défense nationale, d'accord avec la volonté unanimement manifestée en toute occasion par les citoyens enfermés dans Paris, est résolu à défendre la capitale de la France, jusqu'à la dernière extrémité. Il a dû se préoccuper des moyens de ravitailler Paris, soit que nos efforts triomphent définitivement de V invasion prussienne, comme nous V espérons fermement, soit que la fortune nous soit contraire.

On ne pourrait, dans tous les cas, tirer des vivres de la zone qui entoure Paris, cette zone étant elle-m'me épuisée par l'ennemi. 11 faut, d'ailleurs, considérer que, par suite de l'interruption sur beaucoup de points des chemins de fer et des voies ordinaires, les transports réguliers ne pourraient être effectués qu'après plusieurs jours de réparations.

La haute Seine, dans de certaines conditions que le gouvernement étudie, la basse Seine surtout, fourniront le moyen le plus sur de ravitailler Paris. En conséquence, le gouvernement de la Défense nationale a décidé que les mesures suivantes seraient prises avec toute la rapidité et tout le secret possible:

1° Réunir dans quelques ports de la basse Seine, aussi voisins de Paris qu'il sera prudent et possible, des vivres en quantités suffisantes pour alimenter Paris pendant quinze jours au moins, à raison de quinze cent mille kilos par jour de denrées diverses (biscuitst, farines, riz, légumes secs, conserves de viandes et de poissons, huile, beurre, etc.).

2> Préparation d'une flottille capable de transporter rapidemen ces approvisionnements à Paris.

Au sujet de cette flottille, diverses propositions ont été faites au gouvernement. L'une d'elles avait particulièrement pour objet la création d'un ensemble de bateaux partiellement cuirassés et armés,

capables de passer sous le canon, de se défendre par eux-mêmes, et par suite de forcer le blocus.

Le gouvernement n'a pas jugé que ces vues fussent réalisables, en raison de l'urgence des circonstances, et du temps dont il dispose pour y faire face. En conséquence, M. Cézanne, ingénieur des ponts et chaussées, et porteur des présentes, reçoit du gouvernement la mission de réunir sur la basse Seine un convoi de vivres destiné à ravitailler Paris, et d'assurer, en se concertant avec les ingénieurs chargés de la navigation de la Seine, le voyage de ce convoi d'approvisionnement jusqu'à Paris, au moment de la levée du blocus.

Ce convoi, pour répondre à toutes les éventualités, devra être prêta partir le 1er décembre, au plus tard.

Le général Trochu a longuement développé son projet à la tribune, mais les explications qui précèdent suffisent à le faire connaître.

Nous n'avons pas à discuter la valeur de cette conception, non plus qu'à rechercher si elle était préférable au projet d'opérations par Orléans, mais nous devons faire connaître les jugements des généraux qui ont écrit sur ce sujet. Nous ne mentionnons que pour mémoire l'opinion absolument hostile du général Vinoy, nous nous en tiendrons au sentiment des généraux Bourbaki et d'Aurelle de Paladines. Le premier s'est, à diverses reprises, prononcé contre cette opération. Quant au général de Paladines, il a longuement exposé dans son ouvrage, et devant la commission, les raisons qui rendaient à ses yeux inexécutable le plan du général Trochu.

Je suppose, pour un instant, que l'opération militaire à

travers l'armée prussienne ait réussi, et que l'armée chargée du ravitaillement soit heureusement arrivée sur le point qui lui sert d'ob-

jectif. Vous le voyez, ma concession est grande ! En arrivant, il faut trouver concentrés sur ce point les vivres et les moyens de transport suffisants pour enlever ces approvisionnements. Quels sont ces moyens de transport? Je vais vous les indiquer par un calcul très simple, pratique, à la portée de tout le monde; pour cela, examinons ce que doivent être les approvisionnements de Paris pour un seul jour.

« La ration d'un soldat est par jour :

Pain 750 grammes.

Viande (ration réglementaire) 350 grammes en campagne, jamais

moins de 300 —

Légumes secs 60 — ;

Sel (1/60* de kilog.) soit 16 —

Sucre 21 —

Café 16

1,163 grammes.

En multipliant 1,163 grammej par 2,000,000, nous avons eu kilogrammes la quantité de vivres nécessaires pour alimenter, pendant un jour, 2,000,000 d'habitants, soit 2,326,000 kil. ou 23,260 quintaux métriques.

Pour le transport d'une telle quantité de denrées, il aurait fallu une flotille cuirassée prête à remonter la Seine, en supposant que la navigation du fleuve eût été libre.

A défaut de cette flottille, il fallait avoir sous la main 3,600 voitures requises à l'avance. Tous ceux qui ont été dans la nécessité de requérir des moyens de transports savent si c'est une opération facile, et si elle se peut faire avec promptitude!

Remarquez que si le ravitaillement de Paris se faisait en farine, au lieu de se faire en pain fabriqué, chaque quintal de farine donnant 38 rations de plus, sur 23,260 quintaux, ce serait une différence de 884 rations, quantité relativement inappréciable quant aux moyens de transport.

Il est bien entendu qu'il n'est pas question de faire un ravitaillement de fourrages, ce qui compliquerait bien autrement l'opération.

Acheminer sur Paris ce convoi d'un seul jour de vivres n'eût pas occupé moins de 30 kilomètres, — 6 à 1 lieues d'étendue. — Comment le gouvernement de Paris, avec son expérience qu'il nous a quelquefois vantée, avait-il pu concevoir l'espérance de ravitailler Paris pour quinze jours? (348,900 quintaux métriques, — 54,000 voitures !

Comment supposer que l'armée prussienne aurait laissé passer un tel convoi sans l'attaquer, le couper et s'en emparer? Et n'est-on pas fondé à croire, qu'au lieu de ravitailler Paris, ces denrées si péniblement ramassées n'eussent servi au ravitaillement de l'armée allemande?

Je conclus en disant que le fameux plan qui devait sauver Paris était un plan chimérique.

L'opinion du général d'Aurelle était donc bien nette. On a si souvent reproché au ministre de la guerre de ne pas avoir suivi ravis des généraux, qu'il y a, croyons-nous, quelque injustice à lui faire ici un crime d'avoir agi de concert avec eux.

On objecte, il est vrai, que le général Trochu étant président du conseil, il n'y avait pas à discuter ses arrêts ; mais c'est là évidemment une opinion fantaisiste. Napoléon 1er n'a-t-il pas dit : « ... Tout général en chef qui se charge d'exécuter un plan qu'il trouve mauvais est coupable... Il doit refuser d'obéir, parce qu'un ordre militaire n'exige une obéissance passive que lorsqu'il est donné par un supérieur qui se trouve présent sur le théâtre de la guerre, au moment où il le donne... »

Le désir de prendre M. Gambetta en faute ne devant pas aller sans doute jusqu'à nier la compétence de Napoléon Ier en semblable matière, nous ne nous arrêterons plus qu'à une seule objection, fréquem-

ment présentée par le général Trochu dans ses discours. En se refusant à adopter le plan de campagne qui lui venait de Paris/ le ministre de Tours a obligé le gouverneur à modifier brusquement tous ses projets, et, par suite, a certainement compromis le succès des opérations.

Il ne sera pas inutile de constater tout d'abord, que le projet de marcher sur Orléans n'était nullement l'œuvre de la délégation de Tours : il venait de Paris. N'avons nous pas dit précédemment que, à la veille de l'investissement, le général Le Flô, ministre de la guerre, avait longuement et minutieusement exposé au général de La Motterouge les opérations qu'il devait entreprendre autour d'Orléans? L'échec du 11 octobre n'avait pas fait renoncer à ces opérations : il avait simplement amené un retard.

Ainsi, tandis que le général Le Flô, ministre de la guerre, a un plan de campagne, et donne des instructions dans un sens, le gouverneur de Paris a un autre plan, et envoie des ordres opposés.

Si les faits ne suffisaient pas à établir ce que nous avançons, il conviendrait de se reporter à la déposition du général Le Flô, que nous avons précédemment citée : «... Je lui donnai non-seulement pour l'organisation de l'armée, mais pour la conduite des opérations militaires, des instructions qu'il trouva fort bornées, et dans lesquelles le gouvernement n'intervint en aucune façon... » Le gouvernement, cela ne signifie-t-il pas le gouverneur?

D'ailleurs, si la marche sur Orléans dérangeait

tous les projets du général Trochu, et l'obligeait à apporter des modifications profondes à son plan primitif, l'argument ne peut-il être retourné, et ne peuton dire que l'adoption du plan de campagne apporté à Tours par MM. Ranc et Cézanne eut rendu nécessaires des changements importants, et fait naître des difficultés presque insurmontables?

Tout était préparé à Paris pour agir dans la direction de Rouen.

Mais, à Salbris, toutes les dispositions étaient prises pour marcher sur Orléans.

Si le général Trochu a rencontré des obstacles, lorsqu'il a fallu changer sa base d'opérations qui, de l'ouest de Paris (Gennevilliers), était transportée à l'est (Joinville), la difficulté ne devenait-elle pas plus grande, alors qu'il s'agissait pour l'armée de Salbris de faire une longue et dangereuse marche en présence de l'ennemi?

Enfin, dans la situation où se trouvait la défense, appartenait-il au gouverneur de Paris, quelles que fussent, d'ailleurs sa valeur et sa supériorité militaires, de diriger les troupes, de donner des ordres, d'imposer un plan de campagne, alors qu'il restait quelquefois huit ou quinze jours sans nouvelles, qu'il ne pouvait prévoir les modifications survenues, qu'il ignorait les mouvements et les forces des Allemands? Combiner des opérations dans ces conditions, c'était faire de la théorie, rien de plus.

La direction suprême appartenait fatalement au gouvernement de Tours : il recevait d'abord plus

souvent des nouvelles de Paris, puis, ces nouvelles lui étaient moins nécessaires pour arrêter un plan d'ensemble. En quelques jours, en effet, la situation ne pouvait être changée sous les murs de Paris : la preuve en est, qu'à part quelques villages pris et repris, Bobigny, le Drancy, etc., les armées allemandes occupaient le 28 Janvier, autour de la capitale, les mêmes positions que le 20 septembre. En province, au contraire, une journée modifiait, bouleversait tous les projets conçus à Paris.

La question ne supporte pas la discussion : d'ailleurs, en déclarant que le gouvernement a commis une faute grave en ne se rendant pas à Tours, le général Trochu a implicitement reconnu que c'est de la province, et non de Paris, que la direction suprême des opérations devait venir.

A la suite de la conférence de Salbris, et d'un conseil de guerre tenu le 25 à Tours, le mouvement des troupes commença aussitôt.

Ces troupes se composaient :

1° De la division des Pallières ; elle était à cheval sur la route d'Argent ;

2° De la division Martineau, établie à Pierrefite, et sur la route de Vierzon, avec un effectif de 17,000 hommes ;

3° D'une brigade de la division Peytavin, dirigée sur Blois, pour renforcer les troupes du général Pourcet.

La 2e brigade de la division Peytavin, restée à Salbris et la divi-

sion Martineau, devaient être transportées en chemin de fer. Les convois devaient se diriger par terre par Romorantin. La division des Pallières devaient quitter ses bivouacs d'Argent, remonter par Gien, y prendre les troupes que le général Maurandy tenait disponibles, se diriger sur le canal d'Orléans, et venir se mettre à cheval sur la route d'Orléans à Paris.

Voici comment les mouvements devaient être exécutés :

26 octobre, préparatifs.

27 et 28 octobre, transport des troupes sur Vendôme et sur Mer.

Le 28 au soir, les positions suivantes devaient être occupées :

Division Peytavin, du 15e corps (provisoirement sous les ordres du général Pourcet), Marchenoir, Saint-Léonard, Oucques et Viévy-le-Rayé.

16e corps concentré entre Plessis-l'Échelle, Roche, Concriers. La 2e division du 15e corps (Martineau des Chenez), à Mer.

Le 29, les troupes devaient se trouver entre Ouzouer-le-Marché et Beaugency.

Le 30, entre les Barres, sur la route de Châteaudun et la Chapelle.

Le 31, attaque d'Orléans, en menaçant la ligne de retraite de l'armée Allemande, par la route de Paris (1).

(t) Deux plans d'opérations avaient été discutés à Salbris et à Tours. D'après le premier, défendu par les généraux d'Aurelle et des Pallières, « il s'agissait de prendre par Gien, ou par Sully, et de gagner la forêt d'Orléans par le canal de l'Orléanais. » M. de Freyci-

Le transport ne s'effectua pas aussi rapidement qu'on l'avait espéré, et le mauvais temps vint encore retarder le mouvement.

Le 28, une dépêche du général d'Aurelle de Paladines fut adressée au ministre de la guerre, pour demander un temps d'arrêt. Le texte de cette dépêche n'a malheureusement pas été publié. Dans son ouvrage, le commandant de l'armée de la Loire s'exprime ainsi :

Le ministre fut informé par dépêche télégraphique de ces contretemps qui obligeaient le général en chef à retarder d'un jour le départ de l'armée. Il répondit, par la même voie, d'ajourner le mouvement commencé sur Orléans.

Et le lendemain le général d'Aurelle reçut une lettre qui débute par ces mots :

... Nous avons dû, en présence de votre dépêche d'hier au soir, renoncer à la magnifique partie...

Comment, un simple délai de 24 heures pouvait faire renoncer à l'opération? Il est permis de croire

net soutenait, au contraire, qu'il était préférable que l'opération se fit par la rive droite de la Loire, par Laval, c'est-à-dire Blois, Beaugency et Meung. Ce plan permettait de compléter les troupes du 15e corps par celles du 16e ; il faisait, en outre, espérer un résultat plus complet, en menaçant la ligne de retraite de l'ennemi.

Le général Borel accepta le premier le projet du ministre, et dans la seconde entrevue qui eut lieu le 25 à Tours, le géuéral d'Aurelle, persuadé à son tour par son chef d'élat-major, ne souleva plus d'objections.

que la dépêche du général d'Aurelle demandait autre chose qu'un délai de 24 heures. Nous en trouvons la preuve dans une lettre, qui ne se trouve pas non plus dans le livre du général d'Aurelle et qui fut adressée le 30 au ministre par le commandant en chef. Elle contient ces mots :

... Le projet qui avait été adopté était prématuré, en raison du degré d'organisation des troupes qui devaient prendre part à son exécution. »

Ce n'était pas là l'avis du général des Pallières qui a écrit:

.... Vraiment, la vue de ces troupes, animées du meilleur esprit, était bien faite pour inspirer la confiance du chef. Telles qu'elles étaient déjà, avec quatre semaines à peine déformation et d'instruction, soutenues par une rigoureuse discipline, j'étais assuré de pouvoir manœuvrer avec elle en présence de l'ennemi.

M. de Freycinet indique, comme motif de la résolution imprévue du général d'Aurelle de Paladines, la venue de M. Thiers qui traversait l'armée de la Loire pour venir à Versailles et à Paris, demander un armistice.

Quoi qu'il en soit, l'opération fut ajournée.

En attendant la reprise du mouvement, il nous faut retourner en arrière, et nous occuper des graves événements qui se sont accomplis, et des conséquences qui vont suivre.

Metz a capitulé, et M. Thiers, ainsi que nous le disions plus haut, se rend à Versailles pour solliciter un armistice.