CHAPITRE V

La ligue des neutres. — Mission de M. Thiers à Londres, à Vienne, à Saint-Péterbourg, à Florence. — Proposition d'armistice. — Prise du Bourget par les francs-tireurs de la presse, le 28 octobre. — Bombardement du village. — Attaque de la 2e division de la Garde. — Prise du Bourget par l'ennemi. — Emotion causée à Paris par la capitulation de Metz, les négociations relatives à l'armistice, la perte du Bourget. — Le parti de la Commune. — La force morale. — Journée du 31 octobre. — M. de Bismarck repousse la proposition d'armistice avec ravitaillement.

Avant le 4 septembre, l'Angleterre s'était mise à

la tète d'une ligue des neutres, dont les tendances

sont nettement caractérisées dans ce passage d'une dépêche de lord Granville :

« Aucune des parties contractantes n'abandonnerait la neutralité pendant la présente guerre, sans s'être préalablement communiqué leurs idées, et avoir annoncé l'une à l'autre tout cbangement que pourrait subir leur politique, en ce qui concerne leur neutralité (1). »

(1) Deux dépèches, se répondant l'une à l'autre, dévoilent suffisamment la politique anglaise, et déterminent clairement l'esprit de cette •convention. M. Morier écrit au comte de Granville :

Darrastadt, le 2 septembre 1&70.

(Extraie).

« 11 règne une impression générale en Allemcmagne que le gou-

Cette initiative prise par l'Angleterre devait enlever à la France tout espoir d'intervention. Néanmoins, quelques jours avant l'investissement de Paris, M. Thiers s'offrit comme nous l'avons dit précédemment, pour tenter cette œuvre difficile de

vernement de la Reine a pris l'initiative de l'organisation de la ligue des neutres, afin, lorsque le lemps sera arrivé de conclure la paix, de peser sur l'Allemagne pour qu'elle n'exige pas de concessions territoriales de la part de la France. »

Le comte de Granville réplique en exposant les faits et en définissant clairement la portée de cette convention.

Le comte de Granville à M. Morier, à Darmstadt :

Foreign-Office, le 12 septembre 1872 « Au commencement de la guerre, le gouvernement delà Reine a décidé de garder une stricte neutralité, et a complètement maintenu cette détermination. Il a refusé d'écouter aucune proposition relative à une ligue de puissances neutres dans le but de localiser la guerre, ou concernant l'éventualité d'une médiation commune. Il a, comme vous le savez, conclu avec la France et la Prusse des traités pour garantir le respect de l'iudépendance et de la neutralité de la Belgique, et il a échangé des notes séparément avec la majorité des puissances neutres contenant des assurances mutuelles qu'aucune puissance ne se départira de l'attitude de neutralité, sans avoir fait part aux autres de son intention de changer de politique; finalement, il a transmis Verbatim, sans commentaire, au gouvernement prussien, une note du gouvernement français demandant si le comte de Bismarck était disposé à entrer en négociation en vue de la conclusion d'un armistice et d'une conférence pour régler les conditions de la paix.

« Ce sont là toutes les démarches faites par le gouvernement de la Reine depuis le commencement de la guerre; vous pouvez conséquemment voir qu'il n'y arien devrai dans les bruits contraires qui circulent en Allemagne.

« Signé : Granville. »

gagner à la France les sympathies de l'Europe. Nul ambassadeur ne pouvait mieux remplir cette mission que l'illustre homme d'Etat qui s'était si énergiquement opposé à cette funeste guerre.

Arrivé à Londres le 13 septembre, M, Thiers reçut aussitôt la visite de lord Granville : dès les premiers mots il fut facile de voir que l'on n'obtiendrait rien de ce côté. L'extrait suivant, d'un rapport (1) adressé à M. Jules Favre, résume fidèlementles impressions de notre ambassadeur :

<« Autrefois, l'Angleterre aurait frémi d'indignation à l'idée de Uiisser consommer une aussi grande révolution que celle qui s'accomplit sous nos yeux, sans s'en mêler, comme devrait le faire une grande puissance. Aujourd'hui, tout en reconnaissant que la Prusse devient effrayante, elle aime mieux se boucher les yeux et les oreilles, plutôt que de le voir ou de se l'entendre dire. Elle est chagrinp, inquiète, mais l'idée d'une grande guerre l'effraye, et l'idée d'une démarche qui serait repoussée, et la placerait entre un affront et le recours aux armes, l'effraye presque autant que la guerre ellemême. »

La seule concession obtenue du Cabinet anglais fut la demande adressée par lord Granville à M. de Bismarck, dans le but d'autoriser M. Jules Favre à se rendre auprès du chancelierallemand pour débattre les conditions d'un armistice : on sait déjà quel fut le résultat de l'entrevue de Ferrières.

Sans se laisser décourager par cet échec, M. Thiers, après un court séjour à Tours, se rendit à Vienne :

(1) Archives diplomatiques .

Je trouvai là, dit-il, auprès de M. de Beusl et de M. Andrassy, le plus vif intérêt pour la France, beaucoup plus que je n'en avais obtenu en Angleterre; mais avec la même impuissance de nous aider. Ils m'apprirent ce qu'ils avaient fait pour ôter à M. de Gramont toute illusion sur la possibilité d'une alliance entre la France et l'Autriche, et mirent ainsi le plus grand soin à repousser toute la responsabilité de cette affreuse guerre (1).

On se disait à Vienne :

Dans le sort de la France, nous voyons notre sort futur, mais au point où en sont les choses, nous sommes dans l'impuissance (2).

M. de Beust dissuada M. Tliiers de l'espoir d'obtenir un concours matériel de l'Autriche.

La Russie et l'Italie pouvaient seules venir à notre aide : M. Thiers partit pour Saint-Pétersbourg. Partout il reçut le meilleur accueil. Le parti moscovite se déclara hautement pour la France : mais pas un mot du czar ou de son ministre ne put faire espérer une intervention en notre faveur.

Au moment enfin où M. Thiers se disposait à s'éloigner, le prince Gortschakoff vint lui dire :

Nous avons des nouvelles ; il y a un moyen de faire la paix. Allez à Versailles ; les affaires peuvent s'arranger (3). »

(1) Déposition de M. Thiers devant la Commission du 4 septembre.

(2) Lord Blomfield au comte de Granville (12 octobre 1870). Archives diplomatiques.

(3) La bonne volonté du gouvernement russe en faveur de la France peut sembler d'autant plus suspecte, qu'il est certain que la JUissie était liée à la Prusse par un traité.

m HISTOIRE DE L\ GUERRE

En même temps, le chancelier russe s'engagea à demander à M. de Bismarck, le libre passage de M. Thiers, qui ne pouvait rien conclure sans s'être enlendu à Paris avec le gouvernement de la Défense nationale.

Avant de revenir en France, cependant, M. Thiers voulut épuiser toutes les chances : il se rendit à Florence. Le roi d'Italie se montra tout disposé à seconder les efforts de la France ; il consentit même à intervenir par les armes en faveur de la nation qui avait si puissamment contribué à fonder l'unité italienne ; mais les ministres s'opposèrent de tout leur pouvoir à cette solution, et le roi Victor-Emmanuel, monarque constitutionnel, dut céder.

La dépêche suivante suffit à montrer ce qu'il y avait de réel dans les affirmations du prince Gortscliakoff :

Sir A. Buchanan au comte de Granville.

{Extrait.)

Saint-Pétersbourg, le 23 octobre 1870.

« Depuis que j'ai eu l'honneur d'envoyer à Votre Seigneurie ma dépêche du 21 courant, je n'ai pas vu le prince Gortscliakoff, mais j'ai des raisons de croire que le gouvernement impérial n'est nullement disposé à exercer une pression quelconque sur la Prusse, par voie diplomatique, pour appuyer la proposition faite par le gouvernement de la Reine en faveur d'un armistice. »

Pour expliquer ce revirement apparent du chancelier russe, il faut observer que, de Tours, le délégué aux affaires étrangères, M. de Ghaudordy poursuivait les négociations avec les diverses puissances, tandis que M. Thiers agissait de son côté. L'Angleterre, qui avait déjà fait une première tentative (entrevue de Ferrières) se montra toute disposée à agir de nouveau, dès qu'il ne s'agit plus pour elle

d'une intervention matérielle. La dépêche suivante est, à cet égard' suffisamment concluante :

Le comte de Granville à lord Lyons, à Paris.

Foreing Office, le 20 octobre 1870.

« Mylord, Votre excellence, cà plusieurs reprises, a insisté auprès du Gouvernement français sur le vif désir du Gouvernement de la Reine de voir cesser la présente guerre à des conditions honorables pour les deux belligérants et telles qu'elles puissent présenter une sécurité convenable contre le retour de l'interruption de la tranquillité générale de l'Europe ; vous avez fait remarquer que, dans l'opinion du Gouvernement de Sa Majesté, vouloir strictement s'en tenir à des conditions sur lesquelles il a i.isisté jusqu'ici, ne pouvait que produireun obstacle à la paix.

« Mais dans la présente situation critique, j'ai à prier Votre Excellence de dire au comte de Chaudordy que, par désir de contribuer au rétablissement de la paix qui devient de jour en jour plus important, le Gouvernement Britannique voulait décider le Gouvernement provisoire à consentir à un armistice en vue de cet objet.

« Un des résultats de l'armistice pourra être la convocation d'une Assemblée constituante et le rétablissement de la paix.

« Mais, la nécessité la plus immédiate et la plus pressante pour la France paraît être de détourner de la capitale l'attaque dont elle est menacée et qui ne pourrait qu'amener la destruction de ses monuments et la mort d un grand nombre de ses habitants. Si même l'attaque était retardée, les habitants seraient exposés à de grandes privations n'ayant aucuns moyens de se procurer des provisions d'au delà des murs; et lorsque les provisions qui sont à l'intérieur auront été épuisées, il est indubitable que, si une attaque réussit ou non, la prolongation du siège plongera la multitude dans les horreurs de la famine.

« Il semble au Gouvernement de la Reine que ces considérations doivent avoir un grand poids auprès du Gouvernement provisoire, et doit le décider à arriver à une entente avec l'Allemagne pour suspendre les hostilités; le Gouvernement de la Reine est tellement pénétré de l'urgence de ce cas qu'il n'a pas hésité à insister auprès

du Gouvernement prussien sur l'importance de conclure promptcment un armistice, et de modérer ses conditions. « Je suis, etc.

« Signé: Granville. »

L'initiative prise par l'Angleterre détermina sans doute la Russie, et explique ce revirement subit qui a pu faire croire, notamment au rapporteur de la commission du i septembre, M. de Rainneville, que cette puissance était disposée à nous seconder.

Du moins, ne pouvant agir par les armes, l'Italie envoya une note diplomatique, pour déclarer que la France devait faire la paix sans cession territoriale. Aucune autre nation n'osa s'engager à ce point et nous donner une telle marque de sympathie.

L'arrivée de M. Tbiers à Tours, dit un des rapporteurs de la commission d'enquête sur le 4 septembre, M. de Rainneville, vint donner de la force au parti qui était opposé à la guerre à outrance, et fit prédominer l'idée d'armistice dans le scinde la Délégation. Les tentatives déjà faites ne furent pas désavouées, et l'on s'entendit sur la suite qu'il convenait de donner à sa mission. « Je serais cbargé de la part des neutres, rapporte lui-même M. Thiers, de proposer un nrmistice pour négocier un rapprochement entre la France et la Prusse; mais je ne ferais cela qu'après être passé à Paris. »

Cette tentative n'eut pas d'heureuses conséquences pour la France.

Son premier effet, nous l'avons vu, fut d'arrêter le général d'Aurelle de Paladines,de suspendre le mouvement en avant de l'armée de la Loire. Un armistice était certes très désirable ; il pouvait avoir les plus heureux résultats, mais à la condition de se produire en temps opportun. Après Coulmiers et Champigny, par exemple, il eût été possible de poursuivre des

Ki'J

négociations. Mais, alors que nos troupes de province n'avaient pas encore révélé leur existence, au lendemain de la capitulation de Metz qui pouvait faire croire à l'Allemagne qu'elle n'avait plus d'obstacle à redouter, quelle espérance pouvions-nous conserver de voir agréer nos propositions par l'ennemi victorieux ? Il s'est prêté, il est vrai, à ces négociations, il a accueilli les ouvertures de l'Angleterre, celles de la Russie; mais ne nous souvenonsnous plus que cette même tactique a été employée à l'égard du maréchal Ba-

zaine? Le prince Frédéric-Charles, M. de Bismarck, n'ont-ils pas accepté toutes les entrevues ? Ont-ils

(1) A la suite de l'armistice il fut élu le 8 février à l'Assemblée nationale par plusieurs départements. Bien que le bureau de l'Assemblée fut constitué, il donna sa démission de Président du Gouvernement de la Défense nationale pour occuper son siège de député

Le général Trochu ,1).

refusé de recevoir Régnier et le général Boyer ? N'ont-ils pas longuement discuté tous les projets du commandant de l'armée du Rhin ? Mais ont-ils pour cela fait une concession ? Remarquons-le, en outre : toutes les fois que l'ennemi s'est prêté à ces conférences, à ces débats qui n'ont jamais amené une solution, il avait, à ce moment même, intérêt à gagner du temps. A Metz, il obligeait le maréchal à épuiser ses derniers vivres ; à la fin d'octobre, il permettait au prince Charles de commencer, ou tout au moins, de préparer son mouvement. M. de Moltke savait qu'avant quinze jours il allait pouvoir disposer des 150,000 hommes de la deuxième armée prussienne pour agir soit à Paris, soit sur la Loire. N'étaitce pas tout bénéfice pour lui de faire durer les pourparlers cinq à six jours de plus ? On a dit : c'est le 31 octobre qui a fait avorter la tentative d'armistice; mais il n'y a pas eu de 31 octobre à Metz, et les tentatives n'ont jamais abouti.

Si nous avions à insister sur ce sujet, nous pourrions peut-être montrer qu'en consentant à une discussion sur l'armistice, M. de Bismarck n'ignorait pas comment Paris allait accueillir cette nouvelle. Cette émeute du 31 octobre dont nous nous occupe-

qu'il conserva jusqu'au 1er janvier 1872; il quitta alors la vie publique, ne cherchant guère à se rappeler au souvenir de ses contemporains; mais malgré lui, une polémique de presse seule l'évoquait; son ouvrage, Y Armée Française en 1870, fut même accueilli avec indifférence. Le général Trochu est mort à Tours, le 7 octobre 1896. (D. L.)

rons plus loin, était-elle imprévue pour le chancelier allemand, n'avait-il pas dans la capitale des agents pour préparer un mouvement, n"était-il pas instruit des manifestations qui s'étaient produites depuis quelque temps, et qui, pour un esprit aussi exercé, pouvaient bien passer pour des signes précurseurs de révolution ?

Ce sont là des questions que l'on peut bien soulever, mais non résoudre aujourd'hui.

Ce que l'on peut dire en toute certitude, les preuves en mains, c'est que, dans toutes ces tentatives de conférences, d'armistice et d'entente, l'ennemi n'a jamais eu qu'un seul but : décourager notre résistance ; quant à penser qu'à un moment quelconque, il ait voulu faire des concessions, renoncer à ses exigences premières, c'est de la naïveté rien de plus. La défaite seule pouvait obliger les Allemands à restreindre leurs prétentions, mais pour cela, étant donné, bien entendu, que l'on ne voulait pas consentir à la cession de la Lorraine et de l'Alsace, il fallait combattre et non négocier

Grâce à l'entremise de l'Angleterre et de la Russie, M. Thiers put obtenir un laisser-passer, et entrer dans Paris : un conseil de gouvernement fut tenu aussitôt, et il fut décidé que l'on poursuivrait à Versailles les négociations relatives à un armistice avec ravitaillement.

Muni des pleins pouvoirs nécessaires, M. Thiers se rendit auprès de M. de Bismarck, et après de longs pourparlers, la question fut résolue en principe.

Mais, pendant ce temps de graves événements s'étaient accomplis à Paris.

Depuis la sortie du 21 octobre dirigée par le général Ducrot, aucun combat n'avait été livré : les forts continuaient une canonnade incessante contre les ouvrages ennemis, et nos avant-postes échangeaient quelques coups de feu avec les Allemands.

Au nord de la capitale, les avants-postes prussiens, après avoir occupé la Courneuve et Drancy, s'étaient repliés sur le Bourget. Situé à cinq kilomètres de l'enceinte, ce village, flanqué à 1,800 mètres environ par la Courneuve sur la gauche et par Drancy sur la droite, a une importance extrême. Il est traversé, en effet, par la route de Lille, et empêche par conséquent une sortie dans la direction nord. En outre, avancé au milieu de nos positions, il forme, grâce à la solidité de ses maisons, un obstacle à une armée tentant de déboucher sur Gonesse où se trouvait le quartier général de la Garde prussienne. Enfin, sa proximité des forts d'Aubervilliers (2,500 mètres) de l'Est (3,500 mètres) et de Romainville (5,000 mètres), permettait aux Allemands d'établir sur ce point des batteries de siège.

Il ne semble pas que l'importance de ce village, qui commande la seule route nationale existant de Saint-Denis à la route de Metz à l'est, ait été reconnue, au début. Le gouverneur de Paris qui devait

plus tard faire de si grands efforts pour s'emparer du Bourget, ne porta pas d'abord son attention de ce côté, et les Allemands se bornèrent à placer quelques grand'gardes dans ce village qu'ils devaient, un mois plus tard, fortifier de façon à la rendre presque inexpugnable.

Vers la fin d'octobre, le général de Bellemare, qui commandait à Saint-Denis, résolut, sur la demande de plusieurs de ses officiers, de tenter un coup de main sur le Bourget : les francs-tireurs de la presse furent chargés de l'expédition. Dans la nuit du 27 au 28 octobre, deux compagnies abordèrent le village, tandis que deux autres le tournaient par la route de Dugny. L'ennemi se replia précipitamment sans résistance : nos seules pertes furent causées par un obus du fort de Romainville qui tua six francstireurs.

Cet événement n'avait qu'une importance bien secondaire : mais, c'était la première fois depuis le début du siège, que nous conservions une position prise à l'ennemi : l'impression fut donc profonde dans la population qui, depuis un mois et demi, attendait une victoire avec une légitime impatience.

Des renforts furent dirigés sur le Bourget : le 14e bataillon de mobiles de la Seine, d'abord, puis le 16e mobiles de Paris, un demi-bataillon du 34e de marche, et un demi-bataillon du 28e de marche. En arrière, se trouvait le 15'' bataillon de mobiles. Malheureusement, le général de Bellemare, ne pouvant disposer que de peu d'artillerie, n'envoya que

deux pièces de 4 et une mitrailleuse. Deux pièces de 12 furent placées à la Courneuve. Les troupes (5,000 hommes environ), étaient sous les ordres du colonel Lavoignet, qui établit son quartier général au château au sud du village. (Voir le plan du Bourget. Les travaux de défense indiqués se rapportent à une époque ultérieure.)

A la nouvelle de la prise du Bourget, l'ordre fut donné par le quartier général allemand de reprendre le village. L'artillerie à cheval de la Garde se rendit à Pont-Iblon, et ouvrit le feu de dix heures du matin à quatre heures de l'après-midi. Devant cette pluie de projectiles, nos pièces de 4 durent se retirer après avoir tiré quelques coups. Une barricade de pavés avait été élevée en toute hâte à l'extrémité de la rue principale. Vers sept heures du soir, les Prussiens dirigent sur ce point deux compagnies du régiment empereur François. Accueillis par un feu violent de mousqueterie, les Allemands se replient précipitamment, abandonnant cinquante-six hommes, dont deux officiers, tués ou blessés (1).

Le lendemain, 29 octobre, trois batteries à cheval et deux à pied canonnent le village que les Français s'efforcent de fortifier avec l'aide de vingt soldats du génie envoyés de Saint-Denis. Des créneaux sont percés, des communications sont ouvertes entre les jardins des maisons, deux barricades sont établies à l'extrémité des rues. Mais, aucune direction sérieuse

(1) Lindeau : Die preussische garde im Feldzuge, 1870-1871.

n'est donnée à la défense : les troupes ne sont que partiellement relevées, aussi les soldats quittent les rangs, et retournent à Saint-Denis : telle compagnie du 14e bataillon de mobiles n'est plus représentée que par onze hommes le 29 au soir. Les précautions les plus élémentaires sont négligées : pas une ligne de tirailleurs n'est placée en avant du Bourget, le clocher de l'église n'est pas utilisé comme observatoire.

Cependant, il était évident que l'ennemi allait tenter de plus sérieux efforts pour réparer son échec. Dans celte journée du 29 octobre, tandis que la défense s'organisait hâtivement et en désordre, le général de Bellemare se rendait à deux reprises auprès du général Trochu pour réclamer des renforts, principalement en artillerie. Le gouverneur accueillit assez froidement cette demande : l'expédition avait été faite sans son ordre, et il ne se souciait sans doute pas d'engager une action ; néanmoins, il ne prescrivit pas d'évacuer le village, et après le départ du général de Bellemare il lui envoya une dépêche pour lui demander « s'il y avait des écuries à Saint-Denis pour les chevaux des pièces qu'on se disposait à envoyer (1). » Ces canons ne partirent

(1) La plupart de ces détails sont extraits d'une très intéressante brochure publiée par M. Dichard sous ce litre : La première affaire du Bourget. Entre autres pièces, elle contient le rapport du général de Bellemare sur la seconde journée, rapport qui n'a pas été inséré au Jcurnal officiel. Mentionnons encore ce fait qu'un officier prussien prisonnier, avait, le 29 octobre, appris au général de Belle-

de Paris que le lendemain, vers une heure et demie : Le Bourget était alors au pouvoir de l'ennemi !

Tandis que la défense perd ainsi un temps précieux, les Allemands, sur l'ordre du grand quartier général, disposent tout pour un dernier effort. Le commandant de la Garde, prince de Wurtemberg, désigne pour l'attaque la 2e division de la Garde appuyée par l'artillerie du corps. Le général de Budritzki divise ses troupes en trois colonnes, fortes de neuf bataillons et de cinq batteries.

Le 30, un peu avant huit heures du matin, le prince de Wurtemberg se rend sur une hauteur au nord de Pont-Iblon, et l'artillerie ennemie ouvre le feu. « Obus sur obus tombent sur le village, dit l'historien de la Garde prusienne, perçant les toits, renversant les murs, mais il fut impossible d'incendier les maisons, dont il ne restait que les quatre murs nus. »

Les trois colonnes ennemies sont ainsi disposées :

Au centre, un bataillon (reine Augusla) et trois bataillons du régiment de la reine Elisabeth.

A droite, deux bataillons du régiment de grenadiers (empereur François) .

A gauche, deux bataillons de grenadiers (empereur- Alexandre) et les chasseurs de la Garde.

mare la capitulation de Metz. Cette nouvelle fut aussitôt (8 heures et demie) transmise verbalement au gouvernement de Paris par le commandant de Saint -Denis.

FRANCO-xVLLEMANDË DE 1870-71 177

En outre, plusieurs bataillons (de la lre division) sont placés en réserve (1).

Dans le village, à la suite de changements, nos forces comprennent :

Le 14e bataillon de mobiles réduit à 450 hommes.

Le 12e, dont l'effectif est de 600 hommes.

Sept compagnies du 28e de marche et deux compagnies des 41e et 54e; 260 francs-tireurs, 50 soldats du génie, c'est-à-dire environ 2,500 hommes.

1,800 hommes environ sont à la Courneuve, un bataillon de marche, le 8e bataillon de mobiles et des francs-tireurs se tiennent au Drancy.

Sous l'action de l'artillerie ennemie, nos deux pièces de 4 ne peuvent tenir, elles sont ramenées en arrière ; les obus atteignent la barricade construite en pavés, qui volent en éclats et blessent les mobiles.

A neuf heures, une terrible fusillade éclate à la droite et à la gauche du village.

« Les deux colonnes de flanc, écrit ie commandant en chef de la Garde, prince de Wurtemberg (2), envoyèrent en avant des pelotons de tirailleurs qui gagnèrent du terrain au pas de course..., puis se jetèrent à terre. Derrière suivaient, également au pas de course, les réserves et soutiens, divisés en petits groupes. Lorsque ceux-ci se furent couchés pour reprendre haleine, les tirailleurs se mirent de rechef

(1) Moniteur prussien.

(2) Mode d'attaque de l'infanterie prussienne dans la campagne 1870-1871.

ï 78 HISTOIRE DE LA GUERRE

à courir, et en même temps appuyèrent vers les côtés extérieurs ; à bonne distance de tir, ils se recouchèrent, et commencèrent le feu contre l'ennemi... » L'expérience de Saint-Privat avait profité à la Garde prusienne, elle ne se risquait plus en masse sous le feu destructeur des chassepots.

Les trois colonnes attaquent à la fois : elles pénètrent dans le village à gauche, à droite, au nord.

De notre côté, le 14e bataillon de mobiles est à droite et au centre, avec une partie du 28e de marche; le 12e bataillon tient la droite ; sur la gauche et dans le parc, des mobiles du 14e : en réserve deux compagnies de ligne et quelques fractions du 28e de marche. Chose triste à dire, les troupes placées en arrière à l'usine, et sur la gauche à la Courneuve, ont lâché pied : plusieurs des chefs ont abandonné le village (1).

Livrés à eux-mêmes, nos soldats vont cependant faire une vigoureuse résistance, reconnue hautement par le prince de Wurtemberg.

(1) Dichard. La première affaire du Bourget. — Le Journal officiel du 7 novembre, contient à l'égard de celte grave affirmation une preuve bien concluante : «... Les commandants des corps qui ont occupé le Bourget dans les journées des 28, 29 et 30 octobre ont fait parvenir à l'autorité militaire supérieure des déclarations signées, desquelles il résulte que les distributions de vivres leur ont été régulièrement faites ». Comment ces chefs de corps auraient-il pu être le 6 novembre à Paris, sTs avaient assisté au combat du 30, puisque dès le début de la lutte, le village fut cerné, de façon à rendre la fuite impossible, et qu'il ne put s'échapper que les quelques soldats placés en réserve. (Noie de l'édition originale.)

Du côté de l'ennemi, les pionniers sont en avant, ils abattent les murs à coups de hache ; par chaque

ouverture, les grenadiers prussiens forcent l'entrée, accueillis par une fusillade meurtrière qui part de chaque maison.

Un bataillon de la reine Elisabeth se jette sur la barricade qui défend l'entrée du Bourget : mais il est ramené. Le général Budritzki se précipite à bas de son cheval, et se fait hisser, le drapeau à la main, par deux soldats. Il est suivi par le colonel du régiment reine Elisabeth, de Zaluskowski, qui tombe la poitrine traversée. Sur ce point, les Français sont dirigés par un héroïque soldat, le commandant Brasseur, du 28e de marche. Vingt fois repoussé, il revient vingt fois en avant, donnant l'exemple de la plus ferme bravoure (1); au régiment de la reine Elisabeth

(l) Eugène Brasseur était, en 1870, officier dans la Garde Impériale. Revenu à Paris avec le corps du général Vinoy, il fut nommé commandant du 28e bataillon de marche à la tête duquel il combatlit si héroïquement au Bourget.

Dans son admirable tableau Le Bourget, Alphonse de Neuville a retracé l'épisode des derniers efforts de la lutte, à la porte de l'église où une poignée de braves, s'étant barricadés, continuaient malgré tout, le combat. L'acharnement était tel, que les Allemands durent, pour avoir raison de cette résistance, dresser des échelles contre les baies et de là, fusiller nos soldats. De Neuville a reproduit la fin de ce combat des braves : le feu est éteint, on évacue l'église : un officier blessé grièvement en est retiré et transporté sur une chaise, c'est le lieutenant Grisey, des grenadiers de la Garde.

Au premier rang, à droite, debout, un vieil officier français est gardé à vue: c'est le commandant Brasseur; il avait dû rendre son épée ; l'officier prussien qui la reçut exprima hautement son admiration pour le courage héroïque dont le commandant avait fait preuve. Peu de temps après, le prince de Wurtemberg rendit au prisonnier

vient se joindre le régiment de la reine Augusta. Son colonel (de Valdersée) est tué le premier. 11 nous faut céder enfin : les Allemands reçoivent à chaque instant de nouveaux renforts, et les forts d'Aubervilliers, de l'Est, de Romainville dirigent sur le village une effroyable canonnade qui atteint surtout nos soldats.

Au sud-est, ce sont les chasseurs de la Garde qui ont forcé le passage : ils sont suivis par les grenadiers du régiment Alexandre, et tentent de remonter vers le nord, pour rallier la colonne principale.

Tout espoir de succès est bien perdu ; cependant la lutte continue, elle durera jusqu'à près de deux heures. Pour gagner du terrain, les Prussiens sont obligés de jeter bas les murs. « Les petits Français, dit orgueilleusement l'historien Allemand (1), n'étaient pas à la hauteur des géants de la Garde ; aussitôt que l'on combattait homme à homme, ils tombaient sous les coups de crosse et les coups de poing. »

Décimés, cernés, frappés de tout côté par les balles allemandes et les obus des forts, ces petits Français combattent toujours. A leur tête est le commandant Baroche : atteint à l'œil, il demeure au feu, jusqu'au moment où une balle lui troue la poitrine.

celle épée si noblement portée. Après la paix, épuisé par les fatigues et les luttes de la guerre, atteint d'une paralysie des membres inférieurs, le commandant Brasseur était rentré à l'Hôtel des Invalides ; c'est dans cet asile des braves qu'il est mort le 25 janvier 1888. (D. L.).

(1) Lindau. Die preussische garde im Feldzuge, 1870-1871. — Berlin.

Enfin de Test, de l'ouest, du nord, les trois colonnes prussiennes se rejoignent. Les mobiles ont été pris un à un dans les maisons obstinément défendues : pourtant, il reste un dernier refuge : l'église. Huit officiers et une vingtaine d'hommes du 28e démarche s'y précipitent. Ce 28e de marche a été formé avec des voltigeurs et des grenadiers de la Garde, il compte aussi quelques turcos. Les Prussiens entourent l'édifice ; ne pouvant vaincre cette résistance acharnée, ils se hissent péniblement jusqu'aux fenêtres, et fusillent les derniers défenseurs du village.

Un peu après une heure, tout est fini, et lorsque le général de Bellemare accourt de Saint-Denis avec des renforts, il rencontre quelques soldats qui ont pu s'échapper à grand'peine : le village appartient à l'ennemi. Du moins ce succès lui coûte cher : 39 officiers et 449 hommes sont tombés. Nos pertes n'ont pu être exactement fixées : 1,200 prisonniers environ étaient entre les mains des Allemands.

Le jour même, 30 octobre, de son quartier général de Gonesse, le prince de Wurtemberg adressait à la Garde un ordre du jour dans lequel se trouve cette phrase : « un village ceint de hautes murailles en pierre, mis en état de défense, et occupé par les meilleures troupes de la garnison de Paris, a été enlevé à l'ennemi, qui a défendu chaque ferme avec tant d'opiniâtreté, que souvent les pionniers devaient ouvrir la route à l'infanterie... »

Deux jours après, le général Trochu adressait à la garde nationale la proclamation suivante : « Le

pénible accident survenu au Bourget, par le fait d'une troupe qui, après avoir surpris l'ennemi, a manqué absolument de vigilance, et s'est laissée surprendre à son tour, a vivement affecté l'opinion ! » (1).

La nouvelle de la prise du Bourget par les Prussiens causa à Paris une impression profonde : quatre fois déjà, nos soldats s'étaient, autour de l'enceinte, rencontrés avec l'ennemi, et quatre fois les bulletins officiels avaient annoncé que « l'on s'était replié en bon ordre ». De là à une victoire, il y avait loin, même pour les plus enthousiastes.

Cet insuccès avait, d'ailleurs, pour la population parisienne un intérêt tout spécial : les mobiles faits prisonniers au Bourget appartenaient au quartier des Batignolles.

(1) C'est devant une maison à rentrée dn village à droite qu'Ernest Baroche tomba mortellement frappé. Une plaque apposée sur la façade rappelle ce souvenir. On lit cette inscription : Ici a été tué Ernest Baroche commandant le 12e bataillon de la garde nationale mobile, le 30 octobre 1870.

Le sous-lieutenant Hanrion fut tué également dans cette journée. — Ce jeune officier, à peine sorti de Saint-Cyr avait été envoyé par son père, le général Hanrion, dont il était l'officier d'ordonnance, pour porter un ordre, il revenait près de lui, sa mission terminée, quand il fut frappé de deux balles. « Un officier prussien, témoin de son intrépidité, lionora la bravoure de ce jeune officier, en lui faisant rendre avec un soin respectueux les derniers devoirs. (D. L.).

Enfin, deux autres nouvelles se répandaient à la même heure : Metz s'était rendu, et le gouvernement songeait à négocier un armistice.

La capitulation de Metz produisit une impression d'autant plus grande, qu'elle avait, deux jours avant, été annoncée par le journal de Félix Pyat, et officiellement démentie par le gouverneur de Paris.

Quant à l'armistice, ce mot ne présentait pas pour cette population surexcitée, incapable de raisonner et d'envisager les choses de sang-froid, une signification bien précise. Pour tout le monde, négocier avec l'ennemi, après une catastrophe comme celle de Metz, c'était déposer les armes, se rendre à merci.

Il faut bien le dire, d'ailleurs, la confiance aveugle que l'on témoignait au début au gouvernement de la Défense s'était singulièrement affaiblie. Les efforts très réels du général Trochu demeuraient ignorés de la masse ; on ne savait pas à quelles difficultés sa volonté venait se heurter ; on n'avait pas conscience des obstacles qu'il fallait surmonter pour la fabrication des armes, l'organisation, l'instruction des troupes, etc.

Les résultats seuls frappaient l'esprit, et ils n'étaient pas encourageants.

De là, ces critiques constantes, passionnées, le plus souvent injustes ; de là, cette lutte acharnée des partisans de la Commune, conduite avec une réelle habileté dans les journaux, dans les clubs, dans la rue.

L'importance de ce parti, qui ne reculait pas devant

les dangers d'une agitation populaire pour satisfaire son ambition, était médiocre ; il ne pouvait disposer, au début surtout, que d'un nombre restreint de fidèles ; mais, il avait pour lui l'audace et les fautes commises par le gouvernement.

Lorsqu'au commencement du siège, Blanqui et Félix Pyat tentèrent de soulever l'opinion publique, ils ne rencontrèrent que l'indifférence : on se demandait ce que voulaient ces hommes, et, songeant à l'habileté des Allemands, à ce vaste système d'espionnage qui s'était si longtemps étendu sur la France, les esprits honnêtes et sams, — c'est-à-dire la presque unanimité, — repous-

M) Quelques jours après la bataille du 2 décembre, sur un rapport du général Ducrot, le général Carrey de Bellemare fut nommé général de division ; mais, malgré les services qu'il avait rendus et les preuves de bravoure qu'il avait données, la commission de revision des grades, nommée par l'Assemblée nationale, prit le 16 scplembre 1871

Le général de Bellemare (1).

saient avec mépris ces excitations, dont on suspectait, — et non sans raison, — l'origine.

Des paroles, les Jacobins et les membres de l'Internationale passèrent aux faits : ils manifestèrent. La manifestation, c'était la maladie, la plaie de l'époque ; on manifestait toujours, et pour toute cause... Jusqu'ici, du moins, on s'était borné à porter des couronnes à la statue de Strasbourg ; mais, dès les premiers jours d'octobre, l'Hôtel-de-Ville devint le lieu fixé pour les manifestations.

Les partisans de la Commune purent voir alors que la population n'était pas avec eux; mais, ils s'aperçurent aussi que la place publique leur appartenait, et qu'ils avaient l'impunité.

Il n'était pas difficile de prévoir, dès ce moment, quel devait être le résultat de cette lutte. D'un côté, le parti pris de ne rien empêcher, de céder toujours,

une décision par laquelle elle fit rétrograder le général de Bellemare au grade de général de brigade. Il eut beau réclamer à la Chambre et se pourvoir devant le Conseil d'État, ses requêtes furent rejetées. Alors, il se résigna et accepta en 1872 le commandement de la subdivision de Périgueux. Mis en retrait d'emploi à l'occasion d'une lettre qu'il adressa ta l'Assemblée et qui fut considérée par le ministre de la guerre comme un acte d'indiscipline, le général fut cependant réintégré le 16 juin 1874, dans la section d'activité et le 6 juillet il reçut le commandement de la 55e brigade d'infanterie, et, enfin, le 3 juin 1879, il fut promu divisionnaire.

Depuis, il a commandé successivement le 13e corps d'armée à Clermont-Ferrand (1883); en 1885,1e 5e corps, et en 188G, le 9e corps à Tours. Le 24 octobre 1889, il a été placé dans le cadre de réserve. (D. L.).

de recourir à la flatterie, à toutes les concessions; de l'autre une volonté ferme, obstinée.

En moins d'un mois, Blanqui et Félix Pyat avaient obtenu pour leurs partisans des armes à tir rapide. Les membres du gouvernement passaient leurs journées à recevoir des députations, et à discourir, trop heureux lorsque, par quelque délicate attention, — le drapeau donné aux tirailleurs de Belleville, par exemple, — ils arrivaient à contenter leurs auditeurs.

Dans ses discours et ses écrits, le général Trochu a, depuis la guerre, toujours exprimé la même pensée : il n'a voulu avoir recours qu'à la force morale pour contenir les passions.

Certes, c'était là une idée noble et grande, profondément juste ; mais cette force morale, il fallait l'acquérir et la conserver.

Au début du siège, le général Trochu pouvait tout exiger de cette population : elle s'était donnée à lui tout entière ; elle croyait aveuglément à ses paroles, et lorsqu'il promettait le succès, personne ne doutait.

A ce moment, il avait la force morale; mais, lorsque l'on s'aperçut que les promesses ne se réalisaient pas, que les victoires annoncées se transformaient en défaites, ou tout au moins en retraites « opérées en bon ordre, » la confiance s'amoindrit, la force morale disparut, et il fallut avoir recours aux concessions chaque jour répétées.

Pour conserver cette force morale dont il voulait

faire sa règle unique de conduite, le général Trochu manquait d'une qualité nécessaire, indispensable : la foi. Il savait que la défaite était certaine, la capitulation inévitable; et cependant, il surexcitait la population jusqu'à la folie.

Ne prévoyait-il donc pas qu'une heure viendrait où la triste réalité apparaîtrait à tous ? Ne se demandait-il pas quelle serait la conclusion, espérait-il enfin que cette surexcitation disparaîtrait comme elle était venue?

Certes, la force morale pouvait suffire, mais elle exigeait impérieusement la victoire. A quoi bon répondre à ces orateurs des clubs, à ces tacticiens de carrefours, alors que dans quelques heures, le canon devait couvrir leurs voix. Ils exposaient des plans infaillibles, des recettes merveilleuses, mais la défaite des Prussiens allait leur imposer silence.

L'idée, nous le répétons, était juste et grande ; mais, de la part du général Trochu, cette conception étonne, parce que seul, dans cette ville enfiévrée, il ne croyait pas au succès.

N'était-ilpasévidentquechaque revers allait grossir les rangs des partisans de la Commune, trop habiles pour attaquer de front le gouvernement, pour montrer leur but dès la première heure ?

Ils ne réclamaient pas le pouvoir, loin de là, ils ne songeaint qu'à la pairie menacée, leurs réclamations n'avaient d'autre but que de rendre la défense plus ferme et plus active !

Cette tactique devait fatalement faire naître le

doute : les plus hostiles aux personnes de Félix Pyat et de Blanqui en arrivaient à avouer que, dans ces sombres tableaux, « il y avait un peu de vrai ». On repoussait sans doute ces soupçons, ces accusations injustes ; ce mot trahison répété sans cesse, paraissait une monstruosité et une infamie, mais on le remplaçait par un autre : incapacité.

Ce n'était pas des partisans déclarés que recrutait ainsi la Commune, mais elle enlevait des défenseurs à la cause de Tordre.

Dans cette funeste journée du 31 octobre, on put juger les progrès accomplis : les membres de la Défense surpris à l'Hôtel de Ville furent arrêtés, et les insurgés triomphants s'empressèrent de former un gouvernement. Les bataillons de la garde nationale convoqués en toute hâte se rendirent en armes sur la place.

De toutes nos révolutions, celle-ci est à coup sur la plus étrange et la plus mal connue : il faut se reporter au moment même, revivre cette journée, pour s'en faire une idée exacte.

Parmi les bataillons qui stationnaient sur la place de l'Hôtel de Ville ou dans les rues voisines, deux ou trois peut-être étaient réellement avec la Commune, la grande majorité était entièrement dévouée à la cause de l'ordre, cl cependant on laissait faire. Il eût suffi d'une volonté, d'un mot, d'une direction, pour mettre fin à ce scandale. A vrai dire, parmi ceux qui criaient le plus haut : pas d'armistice ! nul n'était instruit de ce qui se passait. Des listes circulaient

T Ht, 11.

sur lesquelles se trouvaient des noms, celui de M. Dorian entre autres, et comme on pensait que M. Dorian était opposé à l'idée d'une entente avec l'ennemi, on acclamait le citoyen Dorian, comme on avait acclamé les proclamations énergiques du général Trochu.

Il y avait là un malentendu, rien de plus. Est-ce bien le mot qui convient cependant? Non. Le général Trochu avait trouvé la force morale, Félix Pyat et les partisans de la Commune avaient découvert mieux : la complicité passive. Cette foule qui se pressait pour entendre, qui criait de confiance, cette masse était complice de ce qui se passait dans l'Hôtel de Ville. Certes, elle était dévouée à l'ordre ; quelques heures plus tard, mieux instruite, elle allait revenir délivrer les prisonniers, et renverser la Commune ; mais à cette heure, ne connaissant qu'une partie de la vérité, elle laissait faire, elle approuvait presque, elle critiquait bien certains noms, mais elle acclamait les autres.

Que conclure; de là, sinon à une absence totale de cette force morale sur laquelle le général Trochu voulait s'appuyer?

En réalité, et c'est là une vérité historique qu'il faut bien dire, les plus sages, les plus conservateurs , le mot est adopté, en étaient arrivés à avoir quelques points de contact avec ces éternels ennemis de la Société; ils ne voulaient pas, sans doute, un bouleversement, le triomphe de cette Commune qui devait malheureusement triompher plus tard. Cette seule

pensée eût fait horreur, mais, ils trouvaient une occasion de critiquer la conduite des opérations, d'exprimer leur mécontentement, et ils ne la laissaient pas échapper.

Lorsque dans la nuit; la vérité apparut tout entière, lorsqu'on vit bien où on allait, lorsqu'on sut réellement que la journée ne devait pas être comptée à l'actif de la Défense, mais delà Commune, la réaction fut prompte : un instant suffit pour balayer ce gouvernement de désordre. Ceux-là môme qui, dans le jour, avaient crié le plus haut contre le général Trochu furent les plus empressés à le délivrer.

Le 3 novembre, la population et l'armée furent consultées : 557,996 oui contre 62,638 non approuvèrent la conduite du gouvernement. Ce résultat prouvait la faiblesse numérique des partisans de la Commune ; et cependant le général Trochu ne put agir contre eux; d'ailleurs, il n'avait pas du danger une idée bien nette. Il se figurait que la popularité d'autrefois était revenue, qu'il pouvait compter absolument sur le concours de tous ceux qui venaient de le soutenir de leur vote. C'était là une erreur : en réalité on ne s'était pas prononcé pour le gouverneur qui paraissait ne pas être à la hauteur de la situation, mais contre la Commune. C'était un suffrage négatif, rien de plus. D'un côté, 60,000 individus, prêts à tout, ne reculant devant rien, de l'autre 550,000 citoyens, indécis, mécontents, critiquant hautement le gouvernement. Il y avait là de quoi inspirer l'inquiétude, le souci de l'avenir.

Une journée d'énervement, de lassitude avait suffi pour amener le triomphe momentané de la Commune ; le doute ne devait-il pas reparaître, cette complicité passive qui avait laissé les bataillons dévoués à l'ordre immobiles sur la place de l'Hôtel de Ville, était-elle à jamais détruite?

Le Gouverneur de Paris le pensait sans doute, il était salué par les acclamations d'autrefois, il pensait avoir retrouvé la force morale qui lui avait, un instant, fait défaut. Mais, il ne comprenait pas que les mêmes causes amèneraient des effets analogues et qu'au lendemain même de son triomphe, on pouvait prévoir sa défaite.

A partir du 31 octobre, en effet, chaque faute, chaque revers allait grossir les rangs des sectaires de la Commune, augmenter cette complicité passive, qui, a un moment donné, pouvait seule assurer le succès de Félix Pyat. Que de fois, n'a-t-on pas entendu ces mots dans les rangs de la garde nationale :

— Si la Commune avait réussi le 31 octobre, peutêtre n'en serions-nous pas là !

— En tout cas, elle n'eût pas fait pire.

C'était là un symptôme menaçant, et on devait malheureusement voir le 18 Mars, combien il était sérieux.

Ace moment le nombre des communeux n'était pas plus considérable peut-être, mais cette indifférence, répétons le mot véritable, cette complicité inconsciente des hommes dévoués à l'ordre était devenue

générale : le 31 octobre, on avait laissé faire d'abord, empêché ensuite ; le 18 mars, la réaction salutaire ne se produisit plus.

Au sein du gouvernement, nul ne se rendait un compte exact de cette situation : et nous en trouvons une preuve bien singulière dans la déposition du général d'Aurelle. Après avoir dit quelques mots de la bataille de Champigny, le général ajoute : «... Je crois d'ailleurs, que le général Ducrot, dans une interpellation adressée par lui à un orateur qui était à la tribune, a fait connaître qu'un motif impérieux le rappelait à Paris : il fallait à tout prix, préserver celte ville de toute tentative démagogique, et déjouer les projets de tous ces misérables auxquels on avait donné des armes, et qui n'attendaient qu'une occasion favorable pour tenter l'œuvre de pillage et de dévastation accomplie cinq mois plus tard ».

Nous n'insisterons pas sur le côté étrange de cette déclaration : un général déterminé à quitter le champ de bataille où il vient de remporter deux victoires, par cette raison imprévue que sa présence peut-être nécessaire pour rétablir l'ordre que nul ne songe à troubler à ce moment.

Mais, il est une autre considération sur laquelle nous nevons insister, car elle prouve combien le général Ducrot, et sans doute aussi le général Trochu, avaient peu conscience de la situation de Paris. Ce n'était pas dans les rues avec forces baïonnettes que l'on pouvait assurer la tranquillité ; c'était en dehors de l'enceinte, en combattant, en étant victo-

rieux. Chaque victoire valait mieux que dix mille sergents de ville : sans doute, elle ne diminuait pas les prétentions coupables des meneurs, mais elle leur enlevait leurs soldats. Elle donnait au gouvernement cette force morale dont il a tant parlé ; elle rendait l'émeute impossible, en faisant disparaître cette lassitude funeste, cette complicité regrettable de la population

A la suite de son voyage à Paris, M. Thiers était revenu à Versailles -.pendant cinq jours les négociations commencèrent avec M. de Bismarck, elles se terminèrent, enfin, par un refus catégorique du chancelier prussien de consentir au ravitaillement de Paris.

Le Moniteur allemand de Seine-et-Oise annonçait ainsi la nouvelle : « M. Thiers a demandé avant tout et comme condition sine qua non de la conclusion d'un armistice, l'approvisionnement préalable de Paris, sans pouvoir offrir en échange à la chancellerie allemande un équivalent militaire quelconque. Les Allemands ayant déclaré ne pas être militairement en mesure d'accueillir de pareilles demandes, M. Thiers a reçu avaat-hier de Paris l'ordre de rompre les négociations, après quoi il est parti pour Tours (1). »

11 faut remarquer cette demande produite par les

(1) Avantde s'éloigner, M. Thiers s'était rendu au pont de Sèvres, pour conseiller l'ace ptation d'un armistice sans ravitaillement. Les généraux. Trochu et Ducrot considérèrent cette proposition comme inadmissible, dès Lors, toute négociation devenait superflue.

Allemands « d'un équivalent militaire quelconque ». Elle est conforme à leurs exigences antérieures.

On a dit. et souvent répété, que le mouvement insurrectionnel du 31 octobre avait été la cause réelle de la rupture des négociations, en déterminant de la part de la Prusse des prétentions nouvelles. Nous avons déjà dit quelques mots de cette question sur laquelle >,g il est nécessaire ^ d'insister. Il est, d'ailleurs, un fait bien caractéristique qu'il faut faire ressortir : ce n'est que le 3 novembre, que M. de Bismarck a repoussé les demandes de M. Thiers ; jusque là il a tenu à négocier. Pour expliquer cette contradiction apparente, les auteurs français et allemands ont lous affirmé que la nouvelle de l'insurrec-

(1) Né à Madrid de parents français le 29 oclobrc 1811, mort à Cannes le G décembre 1882.

M. Louis Blanc (1),

lion du 31 octobre n'était arrivée à Versailles que quatre jours après. Comment les Prussiens, tou jours si exactement renseignés sur ce qui se passait clans Paris, n'auraient connu ce mouvement que quatre jours après? N'y a-t-il pas là une impossibilité manifeste ? Mais, voici la preuve que cette ignorance n'était que supposée. Le 31 octobre môme, un parlementaire français se présenta aux avant-postes ennemis, pour réclamer les blessés du Bourget. « Le parlementaire auquel on eut à faire dans cette circonstance (1) se donna comme un rédacteur du journal démocratique Le Réveil. Il annonça que le gouvernement Trochu-Jules Favre avait été renversé et que Dorian, Blanqui, Félix Pyat et Delescluze étaient à la tête du pouvoir, du consentement de la population parisienne. »

Nous n'insisterons pas sur l'élrangeté de cette communication faite à l'ennemi, mais est-il présumable que l'officier allemand ainsi renseigné ait jugé à propos de ne pas transmettre la nouvelle à ses chefs?

Pour expliquer le silence de M. de Bismarck, pour faire comprendre qu'il ait pu continuer à discuter l'armistice, alors qu'il était fermement résolu à le repousser, il suffit de se reporter à ce que nous disions précédemment : il était utile pour les Prussiens de gagner du temps. Enfin, s'il fallait donner une preuve indiscutable, l'ouvrage officiel du major

(1) Lindau. Die peussùc/ie garde imFeldzuge. 1870-71,

Blume nous la fournirait. Le 23 octobre, une dépêche télégraphique du grand quartier général allemand prescrivit d'envoyer de Metz une division du 2e corps ; le 1er novembre la seconde division était également appelée : elle recevait l'ordre de prendre le chemin de fer.

Ces divisions commençaient à arriver le 3 novembre surlaligne d'investissement :

elles remplaçaient les troupes (notamment la 17° division) envoyées au grand-duc de Meckle mbourg- Schwerin.

Si les négociations relatives à l'armistice n'avaient pas abouti, elles avaient eu cependant un résultat : elles] avaient donné le temps à l'ennemi de faire venir les forces qui lui semblaient nécessaires.

Le général Fleury.