Montucla, Histoire des Mathématiques, t. IV, p

lestium ; Paris, 1640, in-4*. En 1634, le cardinal Richelieu, qui protégeait Morin, nomma une commission de savants pour examiner sa méthode des longitqdes. Les commissaires rendirent d’abord un rapport favorable ; puis ils se ravisèrent, et, dans un nouveau rapport, ils traitèrent Morin avec une sévérité regrettable. Ce qu’il y a de certain, c’est que sa méthode laisse beaucoup à désirer, et qu’il est loin d’avoir résolu le problème qu’il s’était proposé.

Le P. Schyrle de Rheita (né en 1597 en Bohême, mort à Ravenne en 1660), de l’ordre des capucins, fut un anticopernicien décidé. Dans la Préface de son livre qui porte le singulier titre de Oculus Enoch et Eliæ , sive Radius gidero-myslicus (Anvers, 1645, avec une dédicace à Jésus- Christ, et une autre à l’empereur FerdinandlII), il déclare hardiment « qu’après avoir longtemps médité sur les systèmes de Ptolémée, de Copernic, de Tycho et d’autres astronomes, il s’est convaincu que tous ont avancé des choses superflues, déplaisantes et peu conformes aux phénomènes. ■» Il s’est borné à retourner le système de Tycho, à peu près comme Tycho avait retourné celui de Copernic; en supprimant les épicycles, il les remplace par des hypocycles; au lieu de faire tourner sur l’excentrique le centre d’un petit épycicle, il fait tourner le cercle de l’excentrique sur la circonférence d’un petit cercle auquel il ne donne pas de nom. Toutes ces hypothèses ne sont accompagnées d’aucune démonstration, ni d’aucun calcul. Il faut les mettre sur la même ligne que ses Huit satellites de Jupiter , qu’il dédia au pape Urbain VIII, sous le nom d’Astrcx Urbanoctaviens.

Voici cependant quelques idées qui méritent d’être signalées. Schyrle pense que les étoiles ont des mouvements propres que l’énormité de leur distance nous empêche de distinguer ; que les étoiles changeantes ou périodiques pourraient bien avoir de grandes orbites et de longues révolutions ; enfin, que dans le système de Copernic

ASTRONOMIE MODERNE. 397

la chaleur devrait être proportionnelle au rayon du parallèle terrestre ; elle serait absolument nulle aux pôles, où le parallèle se réduit àun point; car, ajoute-t-il, c’est U mouvement qui produit la chaleur.

Schyrle construisit le premier une lunette astronomique d’après les données de Kepler. Les termes d’oculaire et à’ objectif, appliqués aux deux verres dont le dernier est tourné vers l’objet et le premier vers l’œil de l’observateur, viennent de lui. Il raconte qu’en 1642 il vit, à Cologne, passer devant le Soleil une troupe ( turmam ) d’étoiles filantes qui se succédèrent pendant quatorze jours , \

et que l’éclat du Soleil en était considérablement affaibli.

Le passage d'étoiles filantes ou d’astéroïdes devant le disque du soleil n’est pas un phénomène rare. Ainsi en 1547, vers l’époque delà bataille deMühlberg, on vit l’astre radieux s’obscurcir au point de laisser apercevoir les étoiles en plein midi. Ce phénomène, qui dura trois jours, ne put s’expliquer ni par des brouillards, ni par des cendres volcaniques. Kepler, qui voulut en chercher la cause, l’attribua à l’interposition d’une matière cométaire, materia cometica. Des obscurcissements semblables, observés déjà en 1090 et 1208, le premier durant trois heures, le second durant six heures , ont été attribués par Chladni et Schnurrer au passage de masses météoriques. Schyrle de Rheita a, le premier, attribué ces' phénomènes à l’interposition de petites étoiles ou astéroïdes , et c’est l’hypothèse qui a prévalu.

Ce capucin astronome n’est pas éloigné de croire que les planètes sont habitées. « Si Jupiter a, dit-il, des habitants, ils doivent être plus grands et plus beaux que les habitants de la Terre, dans la proportion des deux globes. » Mais il n’ose affirmer leur existence, à cause de certaines difficultés théologiques ; il se demande, par exemple, s’ils ont su se maintenir dans leur état primitif d’innocence, ou s’ils sont déchus comme nous.

C’est dans son Oculus Enoch , à propos de son binocle

astronomique ( oculus astronomicus ), qui était une lunette à deux oculaires, que Scliyrle de Rheita rapporte, le premier, l’histoire de Jean Lippens de Zélande, qui, ayant par hasard combiné un verre convexe avec un verre concave, vit les objets à la fois plus gros et plus rapprochés. Avec ces deux lentilles placées dans un tube, il faisait voir aux passants le coq du clocher. Le bruit de cette inyention s’étant répandu, les curieux venaient en foule pour admirer ce prodige. Le marquis de Spinola acheta la lunette et en fit présent à l’archiduc Albert d’Autriche. Les magistrats de la localité mandèrent l’opticien et lui payèrent chèrement une lunette pareille, mais à la condition qu’il en garderait le secret. C’est ainsi que l’invention fut tenue secrète jusqu’au moment où Galilée en eut connaissance. Tel est le récit de Schyrle de Rheita. — Nous ne' dirons rien de sa Theo-astronomia, opus theologis utile et jucundum , dédiée à la Vierge Marie. Delambre l’appelle, en propres termes , une capucinade.

Andolo Argoli (né en 1570 à Tagliacozzo, mort vers 1650, professeur à Padoue) se posa, dans son Pandorium sphæricum (Padoue, 1644), comme l’auteur d’un système qui a beaucoup d’analogie avec celui qu’on trouve dans Vitruve et Martianus Capella. D’après ce système, la Terre occuperait le centre du Monde ; la Lune et le Soleil, ainsi que les trois planètes supérieures (Mars, Jupiter et Saturne) tourneraient autour de la Terre, tandis que le Soleil aurait pour satellites les deux planètes inférieures (Mercure et Vénus). — On cite d’Argoli, comme une chose très-remarquable, qu’il avait réduit toutes les opérations trigonométriques à une simple addition, et cela dix ans (en 1604) avant la découverte des logarithmes.

Lèvera , auteur du Prodromus universæ astronomiæ restitutæ (Rome, 1663, dédié à la reine Christine de Suède), enseignait, contrairement à tout ce qui avait été établi

par Kepler, que tous les mouvements des corps célestes sont circulaires et uniformes, que l’année solaire a invariablement la même durée, et que l’apogée reste immobile. Il se montre aussi grand partisan de l’immobilité de la Terre. , . •

Le P. Jacques de Bill# rejette, dans son Opuc aslronomicum , les lois de Kepler et se montre attaché à l’ancien système. Il ne donne de cette préférence aucune raison valable.

Il serait inutile de continuer l’énumération, beaucoup trop longue, des adversaires de Copernic, de Kepler et de Galilée. Ce que nous avons dit suffit pour montrer une fois de plus que la vérité n’est jamais admise universellement dès son apparition.

, Les taches tin Soleil.

C’est vainement que le P. Scheiner se donna beaucoup de peine pour revendiquer contre Galilée la priorité de la découverte des taches du Soleil. Ce savant jésuite parla pour la première fois, dans une lettre adressée le 12 novembre 1611 à Marc Yelser, sénateur d'Augsbourg, de taches noirâtres, qu’il prenait d’abord pour non adhérentes au Soleil, ou pour de petites planètes. Or Galilée, qui les avait observées en avril 1611, regardait ces taches comme adhérentes au Soleil. Il est vrai que dans la même lettre du 12 novembre le P. Scheiner dit qu’il les avait aperçues sept à huit mois auparavant , et qu’il y avait d’abord fait peu attention. Mais pourquoi s’est-il ravisé si tard pour en écrire à ses amis *? Et pourquoi avait-il pris un pseudonyme dans la dissertation qu’il fit imprimer eu 1612 à Augsbourg sous le titre de : De Maculis in Sole animaxl-

1. La correspondance du P. Scheiner sur ce sujet ne parut qu’en 1613 à Rome, sous le titre De Maculis solaribus très epistolæ; de iisdem circa Jovem errardibus disquisilio.

ver sis et tanquam ab Apelle in Tabula spectandum in publica luce expositis Batavis dissertatiuncula* ? Dans cette dissertation on trouve indiqué l’emploi des verres bleus pour regarder le Soleil ; ce moyen avait été déjà recommandé par Apian. Du reste, l’auteur revint sur l’observation des taches du Soleil j distingua les taches des facules , et en fit, avec un zèle louable, l’objet d’observations multipliées, comme l’atteste sa Rosa Ursina, sive Sol ex admirando faculorum et macularum suarum , etc. (Bracciano, 1626, in-fol.).

Si les questions de priorité, où les sentiments de l’amour-propre jouent un si grand rôle, ne sauraient être résolues que par des documents imprimés ayant date certaine, l’astronome qui découvrit les taches du Soleil et leur mouvement concomitant avec la rotation de cet astre, ce n’est ni Galilée ni Scheiner, c’est Jean Fabricius. L’écrit où Fabricius rend compte de sa découverte parut au mois de juin 161 1 à Wittemberg, sous le titre : De maculis in Sole visis et earum r.um Sole r evolutione narralio (in-4°). La date de l’impression de cet écrit reporte celle de la découverte au moins à la'findc 16 10 ou au commencement de 1611.

Kepler ne pouvait pas rester étranger à la question des taches solaires. Voici, en effet, ce qu’il écrivit, dès 1613, au P. Malcot : « Non-seulement les taches ne se meuvent pas parallèlement à l’écliptique, mais elles n’ont pas toutes exactement la même vitesse. Conséquemment elles ne tiennent pas à la surface du Soleil, sans en être pourtant séparées par un intervalle sensible. Par ces raisons et parce que ces taches tantôt apparaissent sur le Soleil,

1. Le P. Scheiner prit un pseudonyme probablement pour ne pas heurter l’idée aristotélique de l’incorruptibilité des cieux.On raconte qu’ayant demandé au provincial de son ordre, au P. Budée, l’autorisation de publier ses découvertes, celui-ci lui aurait dit : « Bah ! j’ai lu et relu Aristote, et je n’y ai rien trouvé de pareil. Tranquillisezvous, mon fils, il n’y a de taches dans le Soleil que celles qu’y mettent vos yeux ou les verres de votre nouvel instrument. »

ASTRONOMIE MODERNE

tantôt s’évanouissent, qu’elles s’étendent et se raréfient çà et là en changeant sensiblement de figure, il est aisé de conclure qu’elles doivent être quelque chose d’analogue aux nuages de notre propre globe terrestre, nuages qui ont dans l’atmosphère un mouvement particulier, différant plus ou moins de la rotation terrestre. Ces fumées opaques sortent-elles des corps incandescents du Soleil? Dieu seul le sait; car le raisonnement par analogie ne peut pas s’étendre jusque-là avec sécurité. » — M. Faye (Annuaire du Bureau des longitudes pour l’an 1873, p. 453) fait remarquer avec justesse que ce passage de Kepler contient le fond même des idées qui ont eu un instant le plus de crédit auprès d’un grand nombre de nos contemporains sur la nature et le rôle des taches solaires.

L’observation des taches du Soleil fut continuée par Tarde et JUalapertuis. L’un et l’autre les prenaient pour de véritables planètes. Le premier, chanoine de Sarlat, les appelait Astres bourboniens ( Borbonia sidéra , id est plarntæ qui Solis lumina circumvoliianl molu proprio et regulari, falso hactenus ab kelioscopis maculæ Solis nuncupati; Paris, 1620). Le second, jésuite belge, les nommait Astres austriens , les considérant aussi comme de petites planètes, très-voisines du Soleil ( Austriaca sidéra heliocyclica astronomicis hypothesibus illigata; 1633). U se servait, comme le P. Scheiner, d’un fil à plomb pour marquerle vertical du Soleil.

Plus tard, le P. Kircher (né en 1602 à Geisa, près de Fulda, mort à Rome en 1680), qui a écrit sur presque toutes les sciences, a traité de la Gnomonique dans son Ars magna lucis et umbræ; Amsterdam, 1675, in-fol. Il y parle aussi des taches du Soleil, qu’il compare aux scories qui se forment sur un métal en fusion ; et il rapporte, d’après les chroniques, des périodes où le Soleil, par un ciel serein, n’émettait qu’une lumière comparativement très-faible.

Au milieu des controverses d’alors, le savant jésuite

allemand laissa prudemment à l’écart la question du mouvement de la Terre.

Découverte des étoiles variables ou périodiques.

David Fabricius (né à Essen, dans le Hanovre, en 1564, mort en 1617 ), le père de Jean Fabricius dont nous venons de parler, découvrit le premier une étoile 'périodique. Cette 'découverte mérite que nous nous y arrêtions un instant. Ce fut le 13 août 1596 que David Fabricius aperçut au col de la Baleine (constellation méridionale, au sud d’Andromède) une étoile de S* grandeur qui disparut en octobre de la même année. Cette disparition lui fit assimiler cette étoile à l’étoile nouvelle de 1572, observée par Tycho. Il en parle dans sa correspondance avec Kepler.

En 1603, Bayer dessina, dans son Uranométrie, au col de la Baleine, à la place même où avait disparu l’étoile de D. Fabricius, une étoile de 4° grandeur, qu’il appela o (omicron). J.-Ph. Holwarda, professeur à Fruneker, vit la même étoile, au commencement de décembre 1638, pendant une éclipse de Lune; elle surpassait alors en éclat les étoiles de 3e grandeur. Elle descendit rapidement à la 4* grandeur et n’était plus visible vers le milieu de l’été de 1639. Les observations d’Holwarda, suivies de celles de Fullenius et de Jungius (de 1641 à 1648), et plus tard des observations plus détaillées d’Hévélius (de 1646 et 1682), mirent hors de doute un fait décisif contre la théorie de l’inaltérabilité des corps célestes, à savoir qu’il y a des étoiles soumises à des alternatives périodiques de disparition et de réapparition. Hévélius publia ses observations sous le titre d ’Hisloriola miræ Stells, etc. C’est de là que l’étoile périodique du col de la Baleine a pris le nom de Mira Ceti (l’admirable de la Baleine). Ce ne fut qu’en 1667 que Bouillaud, l’auteur

ASTRONOMIE MODERNE. 403

de l’Agronomie Philolàique , parvint, en discutant les diverses observations faites depuis une cinquantaine d’années, à déterminer l’intervalle qui s’écoule entre deux dispari tions consécutives de Fo de la Baleine : cet intervalle est de 333 jours, et la durée de la plus grande clarté d’environ 15 jours.

Simon Marias. — Découverte des premières nébuleuses.

Marins (Simon), mathématicien et astronome de l’électeur de Brandebourg, parle de la découverte des satellites de Jupiter, dans son Mundus Joviahs anno 1609 deteclus ope perspicilli Belgici , etc., Nuremberg, 1614; et à juger par la date qui s’y trouve (28 décembre 1609), on pourrait croire que Mari us a la priorité sur Galilée. Il n’en est cependant rien ; car il dit lui-même qu’il ne veut porter aucune atteinte aux droits de Galilée. La date indiquée est donc fausse. ,

Mais si ses droits sont ici fort contestables, Mariits a découvert la première nébuleuse dont il soit fait mention dans les annales de l’astronomie, la nébuleuse de la ceinture d’Andromède (située près de v d’Andromède). « Le 15 décembre do l’an 1612, j'aperçus, dit-il, une étoile fixe, telle que je n’en avais jamais vu; élit» est voisine de la troisième et de la plus boréale do la ceinture d’Andromède. A l’œil nu, elle paraît comme un petit nuage. Avec la iunetto on n’y voit aucune étoile ; on n’y distingue que des rayons blanchâtres , qui sont plus brillants vers le centre, et la lumière s’affaiblit vers les bords; eUe a un quart de degré de diamètre; elle ressemb'e à une chandellj vue de loin et de nuit dans une lanterne de corne. »

Ge ne fut qu’après un intervalle de près d’un demi-siècle que Huygens découvrit, en 1656, la seconde nébuleuse, près de la garde de l’Épée d’Orion (autour de l’étoile mar-

quéc •).. Voici comment Huygens s’exprime sur la nébu leuse d’Orion dans son Sysiema Salurninum , publié en 1659 : « Les astronomes ont compté dans l’Épée d’Orion trois étoiles très-voisines l’une de l’autre. Lorsque, en 1656, j’observai par hasard celle de ces étoiles qui occupe le centre du groupe, au lieu d’une j'en découvris douze, résultat que d’ailleurs il n’est pas rare d’obtenir avec les télescopes. De ces étoiles, il y en avait trois qui, comme les premières, se touchaient presque, et quatre autres semblaient briller à travers un nuage, de telle façon que l’espace qui les environnait paraissait beaucoup plus lumineux que le reste du ciel, qui était entièrement noir. On eût cru volontiers qu’il y avait une ouverture dans le ciel qui donnait jour sur une région plus éclairée. »

En 1665, Hévélius découvrit la troisième nébuleuse; elle est située entre la tête et l'arc du Sagittaire.

Halley, pendant qu’il travaillait au Catalogue des étoiles du ciel austral, découvrit, en 1681, la quatrième nébuleuse, située près de w du Centaure ; et Godefroy Kirch en aperçut une autre, dans la même ann 'e, près du pied droit ou boréal d’Antinoüs.

Il n’y eut donc, en tout, que cinq nébuleuses de découvertes durant le dix- septième siècle. Ces singulières lueurs, « ces cieux vus à travers des ouvertures de notre ciel, » avaient été pour la première fois aperçues à l’aide du nouveau et puissant levier de découvertes employé par Galilée. Cet instrument n’était pas, pour le répéter, un télescope proprement dit (où les images ne se voient que , par réflexion), mais une véritable lunette (où les images se voient par réfraction). Voici ce qu’on lit dans le Mundus Jovialis sur la lunette dont s’était Bervi Simon Marius :

« En 1608, pendant la foire d’automme de Francfort-surle-Mein, le général Fuchs de Bienbach, grand amateur de mathématiques, apprit d’un marchand belge qu’on venait d’inventer un instrument qui grossissait les objets en les montrant rapprochés. Le général voulut acheter

ASTRONOMIE MODERNE

une de ces lunettes ; mais le marchand y mit un prix trop élevé, et le marché ne fut pas conclu. De retour chez lui, à Onolzbach, l’amateur en parla à Marius, et lui dit que l’instrument avait deux verres , l’un concave et l’autre convexe , dont il lui dessina même la figure. Marius se mit dès lors à assortir des verres de cette forme et s’assura de la possibilité de ce qu’on lui avait raconté ; mais son oculaire étant trop convexe, il en demanda un autre aux opticiens de Nuremberg, qui ne purent lui fournir ce qu’il désirait. L’été suivant (1609), le général Fuchs reçut de la Belgique une lunette assez bonne, dont il se servit avec Marius pour explorer le ciel. » — Ce fut dans la même année de 1609 que Galilée avait, pour la première fois, entendu parler des lunettes belges.

Gassendi. — Première observatlen dn passage de Mercure sur le disque du Soleil.

Pierre Gassendi (né en 1592 à Champtercier, près de Digne, mort à Paris en 1655) fut du nombre de ces philosophes d’élite qui cultivent avec succès en même temps l’astronomie et les mathématiques. Fils de modestes cultivateurs, il était destiné à la vie paisible des champs ; mais son intelligence précoce lui ouvrit une autre carrière. U entra dans les ordres, et fit ses premières études à Digne et à Aix, où il obtint, au concours, en 1616, la chaire de philosophie. Il entra l’année suivante dans les ordres. Peiresc, que Bayle appelle le procureur général des sciences , lui donna le goût des observations astronomiques. Ses hésitations pusillanimes à se prononcer franchement pour le système de Copernic présentent un spectacle fort affligeant., Gomme Descartes, ce n’est que dans l’intimité ou dans sa correspondance privée que Gassendi

osait sc déclarer oopernicien 1 ; Mais dans ses ouvrages imprimés qui, tel que son Institvtio astronomica, devaient passer sous les yeux de la congrégation de l'Index* il se montrait beaucoup moins affirmatif. Il préférait sans doute le système de Copernic à tout autre ; « mais, ajoute-t-il, ü est contraire à l’kcriture; en conséquence, et pour obéir, je me vois contraint de donner la palme à Tycho.» On voit que le prêtre avait déteint sur le philosophe.

Gassendi avait reçu les Dialogues de Galilée par l’intermédiaire de son ami Diodati. Il ne put s’empêcher d’en manifester librement son admiration. « Nulle objection, écrivit-il à Galilée, ne tient devant vos principes ; les démonstrations et les hypothèses de tous les anciens sont des puérilités et des rêveries, quand on les compare à vos arguments. » Mais cet enthousiasme se refroidit singulièrement à la première nouvelle de la condamnation de Galilée. Les paroles de consolation que Gassendi transmit à Galilée, dans une lettre du mois de février 1634, sont loin de respirer le courage du génie : il lui conseille, avec Horace, la patience et la résignation : Durum , sed levius fit patientia. Plusieurs lettres de Descartes, qui, comme nous avons vu, ne fut guère plus courageux, attestent la profonde impression que fit sur Gassendi la sentence de î’Inquisition. Son imagination s’exalta; il vit son repos troublé, sa chère liberté compromise, et pensa à brûler tous ses papiers. Le P. Mersenne, publiant, en 1634, un livre intitulé : Questions théologiques , physiques, morales el mathématiques , fit supprimer au plus vite l’analyse du premier dialogue de Galilée, qu’il avait donnée dans les premiers exemplaires*.

Ce qui assigne à Gassendi une place distinguée dans l’histoire de l’astronomie, c’est d’avoir le premier ob-

1 . Voyez l’article Gassendi par M. Aubé, dans la Biographie générale.