Bailly, Hist. de l’Astronomie moderne, t. Il, p
En expliquant les principales inégalités de la Lune, Bouillaud se mit en contradiction avec Kepler. Ainsi, il suppose que lé foyer de l’orbite lunaire, où est placée la *Perre, se dérange pour décrire un certain circuit par lequel le foyer et le centre de l’ellipse se déplacent. Par suite de cette altération de la courbe, la Lune ne res^terait pas constamment au foyer de l’ellipse de la Terre, comme le Soleil au foyer des ellipses des planètes.
Ces idées de Bouillaud provoquèrent une vive polémique de la part d’un astronome anglais, Seth-Ward, auteur de Y Astronomia geometrica , qua primariorum planetarum astronomia sive elliptica, sive circularis possit geometrice absolvi, etc.; Lond., 1656. Cette polémique, à propos d’un système faux, n’offre aucun intérêt.
Antoine Deusmg (né à Meurs en 1612, mort en 1666), qui professa les mathématiques à Hardenvyk et la médecine à Groningue, se proposa, dans son De vero systemate mundi disserlatio malhematica (Amsterdam, 1643), de replacer la Terre au centre du monde et de faire disparaître toute la complication du système de Ptolémée. De ses démonstrations prolixes, il conclut que ce n’est guère la peine de faire mouvoir la Terre et de placer les étoiles à une si grande distance. « Nous dirons à notre tour, ajoute Delambre, que ce n’est pas trop la peine, après toutes les concessions que l’auteur fait à Copernic, et toutes les explications qu’il lui emprunte, de supprimer le mouvement annuel 1 . »
Jean-Baptiste Morin (né à Villcfranehe en 1583, mort en 1656 à Paris) s’adonna à l’astrologie, ce qui le mit en rapport avec de grands personnages, et succéda, en 1630, à Sinclair, dans la chaire de mathématiques, au collège Royal de France. Adversaire déclaré du système de Coper*
1. Delambre, Hist. de l’Astronomie moderne, t. II,* p. 146. .
ASTRONOMIE MODERNE. 395
nie, il soutenait, avec une vivacité extrême, Contre Gassendi et Bernier, l’immobilité de la Teçre, dans son Famosi problematis de telluris motu vel quiele hactenus optata solutio ; Paris, 1631, in-4°. Cet écrit provoqua de vives critiques. Morin y répondit par Responsio pro telluris motu (1634), et par Tycho-tiraheus in Philolaum pro telluris quiete (1642). Gassendi entra en lice, suivi de près par ses amis Bernier et Laurent de Mesmes ; la discussion dégénéra en une querelle violente, qui fit beaucoup de bruit. Poussé dans ses derniers retranchements, Morin lança contre Gassendi un grand nombre de diatribes, telles que Ala telluris fracta (1643); De atomis et vacuo (1650) ; Panurgi Epistolade tribus imposloribus (1654), etc.
Morin suscita une querelle non moins vive au sujet de la déterminution des longitudes. Mais cette fois ses adversaires (parmi lesquels on remarque Mydorge et Beaugrand) eurent les torts de leur côté. La méthode de Morin consistait à observer en même temps ou dans des temps très-rapprochés la hauteur de la Lune, celle d’unq étoile dont la position était suffisamment connue, ainsi que la distance de l’une à l’autre. « Au moyen de ces éléments, ajoute Montucla, il montrait comment, à une heure quelconque, en mer , on pouvait déterminer la déclinaison et l’ascension droite de la Lune, conséquemment sa latitude et sa longitude, ou son lieu dans le ciel. Il fallait calculer ensuite, d’après les meilleures tables, celles de Kepler i par exemple, l’heure à laquelle la Lune avait cette même position dans lë ciel, pour le lieu auquel ces Tables étaient destinées, et dont la longitude était connue. La différence des temps convertie en degrés devait donner la longitude du vaisseau pour le moment de l’observation 1 »
L'ouvrage où Morin a exposé sa méthode a pour titre : Astronomia jam a fundamentis integra restituta, complectens IX partes hactenus optatæ scienliæ longitudinum cœ-
