Voyez p

sa Sélénographie, affirme n’en avoir point vu en 1647. W. Herschei ne vit de même une fois (en 1792) aucune espèce de bande sur Jupiter. Suivant Maedler, la bande boréale s’était, en 1834 et 1835, effacée sur tout le pourtour de la planète, et en décembre 1835 la bande australe s’était longitudinalement divisée en deux.

Outre les deux bandes centrales, signalées par le P. Zucchi, D. Gassini aperçut, le 16 décembre 1690, deux bandes boréales et deux bandes australes, en tout six bandes parallèles, qui ne faisaient pas le tour entier de Ja planète. Déjà Huygens, dans son Systema satuminum, attribuait les bandes de Jupiter à des nuages, qui impliquent l’existence d’une atmosphère. Cette opinion était partagée par Gassini ; seulement, pour expliquer la permanence de la bande centrale méridionale, il admettait dans la région équatoriale de la planète un large sillon liquide, bordé au midi et au nord par des terres fermes, capables de réfléchir beaucoup de lumière.

Les bandes obscures sont séparées par des bandes brillantes. D’après l’opinion de W. Herschei, émise en 1793, les bandes brillantes sont les zones où l’atmosphère de Jupiter est remplie de nuages, tandis que les bandes obscures correspondraient aux régions où l’atmosphère, complètement sereine, permettrait aux rayons du Soleil de pénétrer jusqu’à l’enveloppe solide de la planète, réfléchissant moins fortement la lumière. Dès 1781, Herschei avait adopté l’idée de Fontenclle, qui admettait dans les régions équatoriales de Jupiter des vents analogues à nos vents alizés.

Arago qui, dès 1810, s’était occupé de ces intéressantes questions d’astronomie physique, inclinait vers l’explication que W. Herschei avait donnée des bandes lumineuses et des bandes sombres. « Tout ce qu’on peut, dit-il, conclure de cette circonstance singulière que la bande centrale lumineuse de Jupiter et que les bandes obscures qui la bornent au nord et au midi ne se prolon-

ASTRONOMIE MODERNE

gent pas jusqu’aux bords de la planète, e’est que la diminution d’éclat provenant de l’inclinaison sous laquelle les nuages formant la bande centrale sp présentent à nous, et l’augmentation d’intensité provenant d’une plus grande étendue d’atmosphère correspondante aux bandes obscures près du bord, se compensent à tel point que les bandes obscures fet la bande centrale sont, près du bord, de la même intensité1. » — Au moyen d’une lunette, munie d’un prisme biréfringent, Arago découvrit, en 1814, qu’à partir des pôles de Jupiter, dans un espace assez grand, la lumière que la planète nous réfléchit est au moins deux fois plus faible que celle qui nous arrive des régions Voisines de l’équateur.

La masse de Jupiter, qui est 338 fois plus considérable que celle de la Terre, a particulièrement servi, comme cause troublante, à contrôler l’exactitude de la loi de Newton. Des observations faites par Pound, du quatrième satellite, Laplace déduisit T ^ pour la masse de Jupiter, celle du Soleil étant prise pour unité. Des perturbations de Saturne, Bouvard tira férô't ^es perturbations exercées par Jupiter sur la comète d’Encke, cet astronome déduisit -j-dsô ; les perturbations de Junon donnèrent à Nicolaï Ce dernier chiffre a été généralement adopté. Mais en considérant les différences, quoique très-petites, de ces résultats, déduites des perturbations produites par Jupiter dans les mouvements des astres voisins, on se demandait si l’attraction s’exerce réellement, comme l’avait dit Newton, dans la proportion exacte des masses, et si elle ne pourrait pas, comme l’attraction magnétique, varier d’intensité suivant la nature des matières ch présence. Mais on a plus aucun doute sur l’exactitude de la loi, depuis que Bessel a montré que des pendules de même longueur, faites avec des substances hétérogènes, telles que métalloïdes, métaux, ivoire, etc., ne cessent pas, toutes cir-