Ptolémée, Syntcucis mathematica (Almageste) , i

les précéderait toujours dans cette direction, elle anticiperait sur ces corps par la vitesse de son mouvement rotatoire » Puis, allant au-devant d’une objection à laquelle

il semblait s’attendre, Ptolémée ajoute : « Si ces gens disaient (ceux qui supposaient que la Terre tourne, le Solei). restant immobile) que l’air, faisant partie de la Terre, est emporté avec la même vitesse que celle-ci dans son mouvement de rotation, il n’en serait pas moins vrai que les corps qui s’y trouvent n’auraient pas la même vitesse, ou s’ils étaient entraînés comme s’ils étaient unis à l’air, on n’en verrait aucun ni précéder ni suivre, tous paraîtraient stationnaires, et, soit qu’ils volassent ou qu’ils fussent lancés, aucun n’avancerait ni ne retarderait jamais. Pourtant nous les voyons tous se déplacer, comme si le mouvement de la Terre ne devait leur apporter ni accélération, ni retard. »

Que des hommes étrangers à toute science raisonnent ainsi, cela se comprend: c’est le iangage que tiennent encore aujourd’hui tous les ignorants quand on leur parle du mouvement de la Terre. Mais que ces mêmes arguments se retrouvent sous la plume de celui qui se glorifiait « de n’avoir rien avancé qui ne fût mathématiquement démontré,» voilà ce qui dépasse tout ce qu’on saurait imaginer. S’il n’avait pas été aveuglé par la théorie, Ptolémée aurait compris que la hauteur de l’atmosphère où se tiennent les nuages, où s’élèvent les oiseaux, etc., est aussi insignifiante, relativement à la grandeur de la Terre, que la couche d’air qui remplit les petits creux d’une écorce d’orange, et que, par conséquent, l’atmosphère doit faire corps avec la terre dont elle couvre la surface.

Les anciens parlaient comme s’ils n’avaient jamais observé que lorsqu’on lance un projectile en l’air pendant qu’on se tient sur un char en mouvement, le projectile retombe sans avoir sensiblement dévié du point d’où il avait été lancé. Cette enfantine expérience aurait dû déjà donner à réfléchir aux adversaires des pythagoriciens.

Mais ces mêmes hommes, par suite d’une impulsion ori-

ginelle, vicieuse, de la civilisation, étaient déjà dépourvus de ce tact d’observateur qui rend l’esprit attentif aux plus petites choses. Aussi a-t-on attendu jusqu’à nos jours pour avoir la démonstration complète delà rotationde la Terre. Cependant, à quiconque avait des yeux pour voir, il ne manquait pas l’occasion de constater qu’un fil, librement suspendu par un bout et chargé d’un petit poids par l’autre, oscille toujours dans le même plan initial, quel que soit le déplacement imprimé au support où se trouve fixée la tige à laquelle est attaché le fil oscillant, et que si le plan dans lequel se meut le fil était dirigé, par exemple, de l’est à l’ouest, il conserverait toujours la même direction, lors même que le support serait successivement tourné vers tous les points cardinaux. Eli bien, ce fait si simple demeura inaperçu ou stérile pendant des milliers d’années. Ce n’est que dans l’esprit d’un de nos contemporains, dans l’esprit de Léon Foucault, qu’il fit germer et réaliser l’expérience qui donna la démonstration de l’antique conception de la rotation de la Terre autour de son (ixe.

Pardonnons aux anciéns leurs péchés d’omission. Il y a encore tant de passants dont on pourrait dire: «Ils ont des yeux pour voir, et ils ne verront point, oculos habent , et non videbunt! » Mais ce qui est moins pardonnable, c’est que les anciens, sachant, comme nous l’avons dit, que la Terre n’est qu’un point relativement à la sphère céleste, n’en aient pas immédiatement conclu qu’entre la Terre et ses habitants il doit y avoir le même rapport qu’entre une boule raboteuse susceptible d’être lancée par la main et les imperceptibles animalcules qui pourraient être logés dans les anfractuosités de sa surface et qui ne s’apercevraient en aucune façon du mouvement de leur domicile.

Voici les arguments employés par Ptolémée pour démontrer une chose parfaitement exacte, à savoir que « la Terre n’est qu’un point relativement à la sphère des étoiles fixes. »

Le premier argument, mis en avant, repose sur un fait que tous les voyageurs peuvent constater : les étoiles, dans quelque zone qu’on les observe, conservent toujours la même grandeur et ne changent pas de distance entre elles. Le second argument était plus spécieux-, il tendait à d’établir que « les gnomons et les centres des sphères armillaires, placés dans quelque endroit que ce soit de la Terre, montrent les apparences des ombres avec autant de précision que si ces instruments étaient placés au centre même de la Terre. » Enfin, l’argument le plus irrésistible était que toute section horizontale coupe la sphère céleste en deux portions égales, « ce qui, ajoute Ptolémée, ne pourrait pas se faire si la grandeur de la Terre avait un rapport sensible avec la distance des astres. Si cette distance avait une valeur sensible, il n’y aurait plus que le plan passant par le centre de la terre qui pût partager la sphère céleste exactement en deux moitiés *. » — Mais il croyait que ce plan ne pourrait lui-même partager la sphère céleste exactement en deux moitiés qu’àla condition que la Terre occupât le centre de cette sphère, — ce qui était complètement faux.

Voilà comment l’erreur ou la fiction accompagne la vérité : celle-là se trouve mêlée à celle-ci comme l’ivraie au bon grain. C’est à l’homme, c’est à l’observateur de surveiller l’emploi de son outillage, naturel ou artificiel , de s'appliquer sans cesse à le corriger et à le perfectionner. Ce n’est qu’à cette condition que le progrès se fait, que la science marche. C’est là ce que je tenais à mettre préalablement en relief avant d’aborder l’histoire proprement dite de l’astronomie.

Au défaut des premiers documents historiques, je continuerai, suivant mon plan, à suppléer par les raisonnements d’un enfant ou d’un simple curieux qui voudrait se rendre compte du spectacle de la Nature.