LA CURIOSITÉ EN FACE DU CIEL

En contemplant la voûte céleste, l’esprit humain se recueille comme s’il sentait d’instinct la grandeur des problèmes qui vont surgir. Qu’est-ce que ces globes de feu, dont l’Un blesse les yeux par la vivacité de sa lumière, tandis que l’autre tempère, par sa douce clarté , l’ombre de la nuit? Qu’est-ce, en un mot, que le Soleil et la Lune? Qu’est-ce que ces points scintillants qui brillent au ciel comme des clous dorés sur une voûte?

Questions d’un enfant qui passe. — Réponse d’un géant qui reste. — L’enfant qui passe, c’est l’homme qui, pendant une vie si courte, se donne à peine le temps de jeter autour de lui un coup d’œil scrutateur. Le géant qui reste, c’est le corps immortel du progrès, représenté par la science.

Faisons une hypothèse. Supposons que notre atmosphère , au lieu d’être transparente , soit constamment opaque, pareille à un brouillard impénétrable. C’était là très-probablement l’état de notre océan gazeux, de notre atmosphère, à une époque où les eaux devaient être réduites en vapeur par l’incandescence de la masse du globe. Quel mortel aurait pu alors, je le demande, deviner les .splen-

deurs célestes dérobées à nos regards par l’interposition d’un misérable écran aqueux? Bien hardi aurait été celui qui aurait osé seulement soupçonner qaelque. chose au delà. Cependant le phénomène, perpétuellement renouvelé, de la clarté diffuse du jour alternant avec l’obscurité de la nuit n’aura pas manqué de fixer l’attention. Mais, corpment l’expliquer? N’admettant que ce qui est expérimentalement démontrable, les esprits forts de ce monde antédiluvien auraient rejeté comme une vaine hypothèse toute explication fondée sur l’existence d’un foyer caché, resplendissant. Le moyen, en effet, de concevoir seulement la possibilité d’un Soleil pour celui qui vivrait, depuis la naissance jusqu’à la mort, constamment emprisonné sous une calotte de vapeur dense! Le fœtus, au sein de sa mère, lors même qu’il aurait déjà reçu la raison en partage, pourrait-il rien imaginer de ce qui existe au delà de sa prison temporaire? .

Convenons donc qu’avec l’existence d’une atmosphère opaque l’astronomie aurait été impossible ; tout ce qu’on aurait pu dire sur les astres par voie d’intuition interne aurait été aussitôt relégué dans le domaine de la fable.

Supposons maintenant que des éclaircies eussent soudain montré çà et là l’astre du jour sur la voûte azurée. Les habitants des localités ainsi favorisées se seraient sans doute empressés de faire part aux autres de l’apparition dont ils auraient été témoins. Mais comment faire admettre à tous un phénomène que quelques-uns seulement auraient affirmé avoir vu? Un phénomène, à la fois aussi étrange et aussi circonscrit dans sa manifestation, n’aurait-il pas eu tous les caractères d’un miracle?

Enfin si ce brouillard épais, que nous avons supposé envelopper de toute part le globe terrestre, était venu à se dissiper tout à coup par l’action d’un souffle puissant, quelle impression n’en aurait pas reçue la population terrestre ainsi dotée de la lumière? Le Soleil, la Lune, les étoiles n’auraient point tardé à être universellement

HISTOIRE DE L’ÂSTRONOMIE.

adorés comme des divinités; les magnificences soudainement révélées du ciel, qu’aucune imagination n’aurait osé enfanter, auraient subjhgué le monde au point que le culte des astres se Serait imposé à tous comme une religion, la religion de la nature.

Mais il était écrit que ce n’est pas ainsi que les choses se passeraient. Que deviendrait la liberté de l’esprit, qui n’arrive à la vérité que par le doute, si l’inçonnu de l’au delà venait tout à coup se dévoiler aux yeux de tous ceux qui vivent en deçà?

Les nuages, suspendus dans l’atmosphère, n’interceptent que momentanément la vue des astres, comme pour nous habituer peu à peu au spectacle céleste, et pour mieux stimuler notre curiosité. S’il y a des régions où la transparence de l’atmosphère est presque constamment troublée , — et jamais dans ces régions brumeuses l’astronomie n’aurait pu prendre naissance, — il y en a d’autres où rarement des nuages dérobent la vue du ciel. Les vallées de l’Euphrate et du Nil, la Chaldée et l’Égypte sont dans ce cas. Or, c’est précisément là que l’on a placé, avec raison, le berceau de l’astronomie.

Quel est l’objet du monde qui frappe le plus l’œil de l’homme? C’est le Soleil, astre qui éclaire, qui échauffe et vivifie tout. La lumière nous met en communication directe avec les astres, avec l’univers ;'ellc donne le rapport physique qui lie entre elles toutes les parties du grand tout. Comment l’intelligence humaine a-t-elle procédé £our comprendre et expliquer ce spectacle grandiose?

Én l’absence de documents historiques, adressons-nous à l'observation et au raisonnement, à notre outillage naturel.

Pour débarrasser la vue de tout obstacle, établissons notre observatoire dans une plaine unie. Que nous portions notre regard en avant ou en arrière, à droite ou à gauche, peu importe sa direction, nous nous croirons toujours placés exactement àu milieu de cette plaine. Laréu-

nion de tous les points, qui limitent notre vue là où le Ciel et la Terre semblent se confondre, forme une ligne courbe parfaite. Cette ligne courbe, fermée de toute part, limite ou circonscrit un plan circulaire, un cercle, dont l’observateur occupe le centre. En géométrie, elle se nomme circonférence -, en astronomie, horizon, mot dérivé du grec ôpt'Ç'riv, qui signifie littéralement limitant. L’observateur occupant le centre du cercle, toutes les lignes droites qui partent de là pour aboutir à l’horizon ou à la circonférence, sont égales entre elles. Pour le géomètre, ce sont les rayons d’un cercle ; pour l’astronome, ce sont des droites horizontales. Les droites qui, en passant par le centre, aboutissent à deux points opposés de la circonférence ou de l’horizon, sont les diamètres du même cercle; ceux-ci, comme les rayons, sont tous égaux entre eux. La surface ou le plan, formé par la somme de tous ces diamètres (un nombre infini), est ce qu’on a nommé la surface circulaire ou le cercle horizontal.

Voilà comment à leur origine l’astronomie et la géométrie ont dû se confondre. •

Mais continuons. Le point milieu de la plaine, le centre du plan horizontal, a été considéré comme l’extrémité d’une ligne qui, s’élevant du sol, passé entre les pieds et le vertex (nom latin du sommet de la tète) de l’observateur, dont elle divise le corps en deux moitiés symétriques. La ligne médiane du corps se trouve, chose remarquable, indiquée sur les os mêmes du crâne par une véritable suture. Prolongée au-déssus du vertex, elle aboutit au sommet de la voûte céleste, au zénith; prolongée au-dessous des pieds, elle passera par le centre delà terre, pour aboutir... à quoi? Cette question devait rester longtemps indécise ; elle ne fut résolue qu 'après qu’on eut acquis fa certitude, — la plus brillante conquête delà science, — que la Terre n’a ni racines, ni support, ni points d’attache, qu’elle n’est point un disque au-dessus duquel la voûte céleste s’étendrait comme la toile d’une tente ar-

rondie, mais qu’elle est librement suspendue dans l’espace, au milieu de la sphère céleste. Ce fut alors seulement que la ligne médiane, que la ligne verticale, c’est ainsi qu’on l’appelle, devait, dans l’opinion des premiers observateurs sérieux, aboutir au nadir, point diamétralement opposé au zénith1. Au même moment devait se présenter à l’esprit l’idée que le monde, pris dans le sens le plus étendu, que le Ciel, en un mot, est une sphère creuse dont la moitié supérieure est égale à la moitié inférieure, et que ces deux hémisphères (demi-sphères) sont séparés l’un de l’autre par l’horizon. On pourrait aussi partager là même sphère en deux autres moitiés, l’une orientale, l’autre occidentale, par une section droite, passant tout à la fois par la tête de l’observateur, par le centre du Soleil à midi, et par le point nord, dont il sera plus loin question. Le cercle horizontal et le cercle vertical, se coupant de manière à former deux angles égaux (angles droits), puis l’arc et la corde, ces éléments de l’arme primitive, transportés au ciel, voilà les premiers guides naturels de l’astronomie.

Mais que devint alors la Terre, qu’on avait d’abord imaginée si grande? Ellefutréduite, parune conception hardie, à la valeur d’un simple point. Mais en même temps, comme pour la dédommager de son amoindrissement, on lui assignait la place d’honneur, le centre de la sphère du monde. Elle devait, de plus, demeurer immobile, comme un chef qui ferait défiler devant lui son armée, — l’armée des corps célestes.

Voilà comment, dès le principe, l’erreur prit possession de l’esprit humain. L’erreur s’y cantonna comme dans une 1 forteresse, ce qui devait lui être d’autant plus facile, qu’elle s’y était introduite au moyen d’une parcelle de vérité. La

1. Zénith et nadir sont deux termes relativement modernes; d’origine arabe, ils signifient le premier au-dessus, et le second audessous. Mais longtemps avant les Arabes les astronomes avaient parlé de la ligne qui, passant par le vertex de l’observateur, va aboutir à deux points opposés de la sphère céleste.

Terre réduite à un simple point, comparativement à la grandeur du monde, c’était là une idée parfaitement vraie. Mais elle venait elle-même de cette idée fausse que la Terre occupe le centre de la sphère du monde, et que, comme centre , la Terre ne pouvait être qu’un point et un point sans mouvement.

Quoi qu’il en soit, le ciel semble avoir imposé à l’homme, dans la recherche du vrai, l’inévitable tâche de distinguer perpétuellement, sous peine d’erreur, V apparence de la réalité. Considérée à ce point de vue, la science offre un incomparable attrait. Qu’y a-t-il, en effet, de plus attrayant et de plus instructif que le spectacle de l’homme aux prises tout à la fois avec ce qui vient de sa propre conception et avec ce qui n’est pas de création humaine?

Les premiers bégayements astronomiques portent l’empreinte de ce redoutable antagonisme. Essayons de mettre ceci en lumière.

En 'voyant le Soleil se lever et se coucher pour nous ramener alternativement le jour et la nuit, qui aurait été assez téméraire pour soutenir, contrairement à tous les témoignages, que ce n’est pas le Soleil, mais la Terre qui tourne? Il y avait cependant un fait bien connu, à savoir que, lorsque, assis dans une barque, nous glissons rapidement à la surface de l’eaû, c’est le rivage qui paraît s’éloigner, pendant que nous-mêmes nous nous croyons immobiles à la même place. C’est ainsi que le poète associe sciemment la réalité à l’apparence, quand il dit :

Provehimur portu

Campi littoraque recedunt.

Là personne ne se trompe ; il serait impossible de vouloir substituer ce qui est à ce qui paraît. Mais il y a dés hommes auxquels la facilité de confondre l’apparence avec la réalité a dû, dès le principe, donner.à réfléchir. L’intelligence est donc obligée d’intervenir pour rectifier les sens : les actes de la vision le prouvent. Aussi plus d’un

penseur a pu, bien avant Pythagore, se dire, en généralisant le fait cité, que les illusions de la vue ne doivent pas s'arrêter seulement aux objets qui nous entourent, mais qu'elles doivent s’étendre jusqu’aux astres. C’est ainsi que, de raisonnement en raisonnement, on sera sans doute arrivé à se demander pourquoi, au lieu du Soleil, ce ne serait pas la Terre qui tourne.

La question est trop simple pour qu’elle ne soit pas venue naturellement à plus d’un esprit.

Mais déjà l’autorité était là pour arrêter cet élan primordial. Ptolémée, qui s’était fait l’organe de l’astronomie ancienne, connaissait parfaitement l’opinion d’après laquelle la Terre tourne, opinion qu’on attribue généralementaux pythagoriciens, mais qui en réalité était celle de ces sentinelles avancées, de ces esprits indépendants que, dans tous les temps, la science dominante traite avec une dédaigneuse insolence. Écoutez ce pontife de la science traditionnelle : « Il y a des gens qui pensent que rien n’empêche de supposer le Ciel immobile et la Terre tournant autour de son axe, d’occident en orient, dans l'espace d’un jour.... Sans doute, si l’on ne considère que les apparences des astres, rien ne s’oppose à ce que, pour plus de simplicité (xat* ye rJ)v «TcXouimpav èictêoXriv), — aveu précieux ! — il n’en soit ainsi. Mais cette opinion est souverainement ridicule (irayu ^eXotoTotvov) , quand on voit ce qui se passe autour de nous et dans l’air*. »

Ptolémée ne fait que reproduire , — c’est pourquoi nous le citons, — les arguments qui devaient, en tout temps, faire impression Sur les esprits incultes. « Eh quoi ! la Terre, dit-il, tournerait autour d’elle-même en vingtquatre heures !... Mais les corps qui ne sont pas appuyés sur elle devraient alors avoir un mouvement contraire à celui de la Terre, et aucun nuage, ni aucun projectile lancé, ni aucun oiseau ne paraîtrait se diriger vers l’orient; la Terre