HINDOUS

On a supposé aux Hindous (Indiens) de§ connaissances tellement avancées à une époque où l’Europe était encore plongée dans lés ténèbres de la barbarie, que l’exagération de l’hypothèse saute aux yeux. Bailly a écrit un gros volume pour montrer, entre autres, que les Indiens possédaient, il y a quelques milliers d’années, des tables astronomiques plus exactes que les tables de Tycho, qui servaient à Kepler. « Les Indiens existent, dit-il, en corps de peuple depuis un grand nombre de siècles ; ils en ont conservé les traditions, et ce peuple peut être regardé comme le possesseur des plus précieux restes de l’antiquité. Ces restes sont d’ailleurs aussi purs qu’ils sont antiques ; car, dans son indolence, il est encore aujourd'hui ce qu’ont été ses premiers auteurs, qui ont tout institué.»

La science serait ainsi sortie, en quelque sorte armée de toute pièce, de la tête d’un peuple, unique par son indolence et par son horreur de toute innovation ou de tout progrès. Allons ! cela n’est pas sérieux. Aussi Delambre n’eut-il pas beaucoup de peine à réfuter une à une toutes les affirmations gratuites de Bailly1.

1. Delambre, .Astronomie des Indiens, p. 400-517 (dans le volume qui contient l’ Histoire de l’astronomie ancienne ).

Astronomie ancienne.

Personne ne conteste l’antiquité des Hindous ; mais leurs prétentions à une science révélée n’ont rien de fondé. « Le Soleil, disent-ils d’après leurs livres sacrés, fait la division du jour et de la nuit, qui sont de deux espèces, ceux des hommes et ceux des dieux. Un mois est un jour et une nuit des patriarches ; un an est un jour et une nuit des dieux; quatre mille ans des dieux s’appellent l’âge krita ou satya... L’âge des dieux ou douze mille de leurs années, multipliées par 7 1 , forment un manorantara. H y a alternativement des créations et des destructions de mondes dans une suite indéfinie de manorantaras. »

Cette série indéfinie de créations et de destructions alternatives de mondes est peut-être ce qu’il y a de plus remarquable dans la philosophie indienne. Mais elle n’est au fond, il faut le reconnaître, qu’une hypothèse.

Les gymnosophistes ou brahmines n’observaient pas le ciel comme le faisaient les Ghaldéens. Parmi les ruines d’aucune des villes de l’Indostan on ne trouve, comme dans les ruines de Babylone, des vestiges d’observatoires. Aussi la science des Hindous était-elle toute d’inspiration ou plutôt d’imagination. Ainsi les éclipses sont, disent-ils, occasionnées par l’intervention des monstres Rehou et Cetou; toutes les planètes se meuvent dans leurs orbites avec la même vitesse. .. La Terre est sphérique ; entourée des planètes, elle est immobile au milieu de l’espace, par sa propre puissance et sans aucun support. Si le monde avait besoin d’un support, celui-ci en exigerait à son tour un autre, et ainsi de suite. H faudrait toujours supposer une chose qui se soutînt d’elle-mème ; et pourquoi cette chose ne serait-elle pas la Terre, qui est une des huit forces visibles de la Divinité ?... La Terre a un pouvoir attractif qui dirige vers elle tout corps pesant et qui fait que ce corps paraît tomber. Mais où pourrait tomber la Terre, qui n’est environnée que de l’espace ? — Les bouddhistes supposent que la Terre tombe continuellement, sans que nous puissions nous en apercevoir.

Le Vichiloli d’Hermotter passe pour avoir observé les planètes avec un instrument propre à déterminer le plus ou moins d’accord entre les lieux observés et les lieux calculés. Mais quel était cet instrument? Voilà ce qui ne se trouve nulle part indiqué.

Les quelques notions saines qu’on rencontre dans l’astronomie hindoue viennent très-probablement d’emprunts faits aux Grecs par l’intermédiaire des Arabes. « Lés méthodes énigmatiques des Indiens ont toujours été^ ditDelambre, inconnues aux Grecs, et ne nous ont été expliquées que depuis un petit nombre d’années ; en sorte que les Grecs n’ont eu aucune obligation aux Indiens, si ce n’est peut-être pour les constellations, ce qui d’ailleurs est loin d’être prouvé... On ne peut affirmer que les Indiens aient observé, pas même qu’ils aient eu le moindre instrument. Il n’y a nulle apparence qu’on découvre jamais chez eux d’observations originales, dont la date soit certaine. Il est )aien singulier que les Indiens, epi savaient calculer tant bien que mal les éclipses, qui aujourd’hui même les annoncent dans leurs almanachs, n’en aient jamais observé, ou du moins qu’il n’en reste aucun vestige 5 tandis que les Chinois, qui passent pour de moins habiles calculateurs, en ont tenu des registres, et les ont si longtemps consignées dans leurs Annales. On nous parle de leurs sphères et de leurs gnomons... Mais il est surprenant que dans leurs écrits il ne soit jamais question d’ombres solstitjales, et rarement d’ombres équinoxiales ; que le Sourya'-Siddhanta, qui contient les principes de l’astronomie hindoue, ne dit qu’en passant un mot de la sphère armillairc, qui leur servait à diviser le zodiaque en nakschatras (hôtelleries), et qu’on ne trouve que dans les Commentaires de ce livre quelques renseignements imparfaits, et aucune observation réelle. Leurs sphères armillaires avec leur globe terrestre, qui en occupe le centre, et toutes leurs orbites planétaires, paraissent des meubles de cabinet plutôt que des instruments destinés à de véritables ûbser-

ASTRONOMIE ANCIENNE

vations. Leurs fausses latitudes et leurs fausses longitudes paraissent peu propres au calcul. L’étoile des Poissons, à l’intersection de l’équateur et de l’écliptique, a été fort commode pour leurs observations; mais cet avantage n’a pu être d’une longue durée, la précession la déplaçant continuellement, et on ne voit pas ce qui les a réglées à d’autres époques. Avec leur obliquité de l’écliptique de 24°, avec leur ignorance de la réfraction, avec les erreurs qu’ils devaient commettre sur la hauteur du pôle, on ne voit pas comment ils auraient pu trouver la longitude et la latitude des étoiles. Ils n’en ont désigné que vingt-sept, c’est-à-dire une dans chaque nakschaira (hôtellerie ou station de la Lune dans le zodiaque); et comment ces positions s’accordent-elles, soit entre elles, soit avec les nôtres? Elles ne sont généralement données qu’en degrés. On peut donc en conclure que jamais les Hindous n’ont été véritablement observateurs, qu’ils n’ont

J ni avoir rien de précis, à moins qu’ils ne l’aient reçu de eurs voisins, et que ces emprunts mêmes n’ont eu lieu que fort tard. Bref, les travaux des Indiens, si tant est qu’ils aient travaillé, font un chapitre â part, et l’on pourrait absolument le supprimer, sans que le tableau du progrès de la science en fût moins complet*. »

Chez les Brahmincs, le titre de savant n’était donné qu’aux grammairiens, aux métaphysiciens et aux théologiens, et ceux-là ne se livrent (ju’à des subtilités qui attestent leur ignorance. L’astrdnoraie paraît indigne de leur attention, parcé que cette scîençé s’occupe d’objets trop matériels; ils lui préfèrent l’astrologie, parce qu’elle a pour but de pénétrer les desseins du ciel et de prévoir l’avenir.

1. Delambre, Astronomie ancienne des Indiens, dans son Histoire de l'astronomie, t. I, p. 494 et 517.